Обращение УкрСиббанка к Виктору Януковичу. ДОКУМЕНТ

Обращение УкрСиббанка к Виктору Януковичу. ДОКУМЕНТ


Официальное обращение Председателя Наблюдательного Совета УкрСиббанка к Президенту Украины

Президенту Украины

Януковичу Виктору Федоровичу



Копия: Алан Реми, Посол Франции в Украине

Копия: Шевки Акунер, Глава Представительства ЕБРР в Украине

Копия: Ян Томбинский, Европейского Союза в Украине



Париж, 15 января 2014 года



Многоуважаемый господин Президент!



Международная финансовая группа BNP Paribas в лице ПАТ «УкрСиббанк» выражает Вам свое глубокое почтение и вынуждена обратиться с просьбой о защите своих прав как добросовестного стратегического инвестора банковской системы, поддерживающего кредитными ресурсами развитие украинской экономики. Европейский Банк Реконструкции и Развития, крупнейший финансовый инвестор Украины, владеет 15% акций ПАТ «УкрСиббанк»

Учитывая значимое внимание, которые Вы традиционно придаете инвестиционному климату в стране, мы надеемся, что Вы рассмотрите вопиющую ситуацию, которая сложилась в деловых взаимоотношениях ПАТ «УкрСиббанк» как кредитора и фактических владельцев корпорации АИС Дмитрия Святаша и Василия Полякова как недобросовестных заемщиков, в течение почти 5 лет уклоняющихся от возврата долга на общую сумму $100 млн.


Соответствующие кредиты были выданы нашим банком в 2007-2009 гг. под личные поручительства господ Святаша и Полякова, фактических владельцев корпорации АИС, управляющих ее текущей деятельностью, ныне народных депутатов Украины. Однако, вместо того, чтобы выполнять условия кредитных договоров, заемщики в течение всего этого времени совершают действия, которые юристы квалифицируют, как злостное уклонение от выполнения обязательств. В частности, они умышленно начали процедуры банкротства компаний-должников, выводя переданные нашему банку в залог активы через оффшорные структуры на новые компании. В настоящее время Святаш и Поляков на базе новосозданных компаний, формально не имеющих задолженности перед ПАТ «УкрСиббанк», оборот которых ежегодно декларируется в размере $800 млн., продолжают заниматься предпринимательской деятельностью, используя корпоративный бренд АИС.


Дмитрий Святаш и Василий Поляков продолжают предпринимать попытки уклониться от выполнения своих долговых обязательств, дискредитируя систему государственной власти Украины, представителями которой в парламенте они являются.


Многочисленные переносы дат судебных и иных разбирательств без предупреждения юристов банка, безосновательное отклонение ходатайств последних, прочие процессуальные нарушения и, наконец, назначение судебного заседания в святой для всех православных христиан канун Рождества 6 января - вот неполный перечень свидетельств того, что судебные решения принимаются предвзято, в пользу недобросовестных заемщиков.


Апофеозом несправедливости в отношении ПАТ «УкрСиббанк» стало решение Апелляционного суда г. Киева, принятое на том самом заседании 6 января, на котором судья Анна Крыжановская подтвердила возможность использования мошеннических схем и фактически разрешила господам Святашу и Полякову не выплачивать банку $100 млн. И, к сожалению, видя тенденцию принятия судебных вердиктов, у нас нет уверенности, что наша кассационная жалоба на это решение будет рассмотрена беспристрастно и честно.


Именно поэтому, господин Президент, мы обращаемся к Вам, как к гаранту соблюдения законности в стране с просьбой вмешаться в ситуацию и помочь восстановить справедливость.


Мы надеемся на Вашу поддержку и помощь в деле практического подтверждения приверженности Украинского Государства принципам верховенства права. И убеждены, что готовность Президента Украины, Правительства и высших судебных институций выступить в защиту прав банковских учреждений положительно скажется на международном имидже Украины и системы ее государственной власти. Кроме того, это послужит делу укрепления доверия к судебной и правоохранительной системе страны, которая продемонстрирует свою независимость, способность принимать справедливые решения, несмотря на политическую принадлежность сторон.




С уважением,

Жан-Поль Сабе

Председатель наблюдательного совета УкрСиббанка




Агентство конфликтного PR — /PR i Z/
 

Российский паспорт украинского рейдерства или как Высший хозяйственный суд Украину поделил

Российский паспорт украинского рейдерства или как Высший хозяйственный суд Украину поделил


Автор статьи:  Василий Породько
В Украине не 2014 год, а лихие 90-е. Бюджетообразующие предприятия один за другим намеренно банкротятся. Бандиты, будучи юристами, уверены в своей безнаказанности. Ведь закон – ничего не значит даже для главы ВХСУ.

ДЛЯ КОГО ЗАКОН НЕ ПИСАН?

10 января 2014 года вступили в силу поправки к ряду законодательных актов, противодействующих рейдерству. Как бы противодействующих. В целом  законодательство ужесточает ответственность за незаконное завладение имуществом и вводит нормы, которые юридически усложняют реализацию схем захватов предприятий (перечень изменений можно изучить по ссылке #zakon2.rada.gov.ua/laws/show/642-18). Однако все эти нормы цинично игнорируются самими стражами закона – судьями и арбитражными управляющими.

Более 10 лет, следя за темой рейдерства в СМИ, прослеживаются тенденции, и, казалось бы, разрозненные дела складываются в одну цепочку, связанную одними и теми же фигурантами. Почерк рейдеров выдает.

Одинаковый почерк прослеживается в целом ряде рейдерских атак на украинские предприятия. Организованной слаженной командой действуют украинские представители российской рейдерской группировки Анвара Фарукшина, Бориса Федотова и Германа Алимова. Украинское крыло рейдеров состоит из Александра Сиротенко, Игоря Дячка, Татьяны Носенко и Сергея Клеца. В некоторых преступных схемах так же фигурирует Анатолий Кисиленко, который, по всей видимости, выступает заказчиком некоторых захватов. За свою многолетнюю практику ни один из названных преступников не был привлечен к ответственности. Все дела выглядят юридической коллизией, а не «беспределом» благодаря пособничеству Высшего Хозяйственного Суда Украины, главными палачами которого стали председатель ВХСУ Виктор Татьков и его заместитель Артур Емельянов. Анвар Фарукшин своих связей с украинской Фемидой не скрывает, открыто заявляя, что является деловым партнером Татькова и Емельянова. И это «партнерство» действительно четко прослеживается в СМИ. Более того, проследив связи одной фигурантки расследований – арбитражного управляющего Татьяны Носенко, по ряду судебных дел вырисовывается еще одна цепочка, уже украинских исполнителей: арбитражный управляющий Александр Сиротенко, адвокат Игорь Дячок, юрист Сергей Клец. Все вышеназванные лица организованно и злонамеренно осуществляют захват украинских предприятий.

Схема отъема у законных собственников действующего бизнеса всегда одна и та же: банкротство, изменение арбитражного управляющего на «своего», Носенко, Сиротенко или другого, подкуп судей, вывод имущества, игнорирование прав законных собственников и правомерных кредиторов. Подставные юридические или физические лица входят в собственность или становятся кредиторами любого (!), понравившегося Фарукшину и другим рейдерам этой группы, предприятия в Украине. Они составляют судебный иск о погашении задолженности (при этом не важно само наличие такой задолженности), благодаря покрывательству главы ВХСУ Виктора Татькова возбуждают дело о банкротстве, блокируют счета, что исключает расчеты с добропорядочными кредиторами, назначают «нужных» управляющих санацией, которые наращивают долги, становятся распорядителями имущества предприятия, выводя его активы. В дальнейшем российские рейдеры завладевают предприятием и снова-таки благодаря Руководству ВХСУ и арбитражным управляющим признают через суд требования законных кредиторов этого предприятия безнадежными. То есть рейдерская группа отнимает собственность не у одного собственника, но еще и у инвесторов производства – добропорядочных должников.

Газета «Коммерсант», «Голос Украины», «Правда» и другие авторитетные издания писали о целом ряде предприятий, пострадавших от российской рейдерской группировки Фарукшина, Федотова и Алимова. В частности, через схему банкротства осуществлялись захваты предприятий пищепрома. По информации издания «Голос Украины» (#www.golos.com.ua/Article.aspx?id=283520 ) польская компания «Пиаст» с украинской «Радосинь» несколько лет назад начали строительство птицефабрики. Доходное производство. Но рейдеры с одной стороны начинают банкротить «Радосинь», через суды отбирая недвижимость, землю и средства производства, а с другой стороны, вынуждают законных инвесторов, в том числе поляков, отказаться от своих кредиторских требований на ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ! гривен. В результате рейдеры бесплатно получают проинвестированное работающее производство и забывают про все долги, связанные со строительством производственных комплексов, «кидая» таким образом не только производственное предприятие, но и всех его кредиторов: инвесторов, банки, строителей, продавцов техники и так далее.

Аналогичная схема реализована с агрохолдингом «Золотая Нива». Как сообщила газета «Коммерсант», бизнес-портал krb.in.ua, онлайн портал журналистских расследований «Прав.Да», а так же по данным Украинского антирейдерского движения (#www.kommersant.ru/doc/1883253, #pravda.in.ua/publications/reyderstvo-ili-pravosudie , #zahvat.net/6/4366 , #krb.in.ua/?p=1953) рейдеры заключили договор купли-продажи 100% акций ООО «Агропромышленный холдинг «Золотая Нива» и начали вести хозяйственную деятельность не расплатившись, с законным собственником. «Золотая нива» контролирует в Ростовской области несколько десятков агрохозяйств, земельный банк — около 100 тыс. га, - пишет «Коммерсант».  Стоимость активов АПХ на начало 2011 года превышала 246,3 млн грн, а в конце того же года агрокомпанию продают за 2, 463 млн грн., делая таким образом невозможным возврат предприятия законному собственнику. Какой-либо пересмотр решения блокируется каскадом исков от новых и новых кредиторов. «Овручский горно-обагатительный комбинат «Кварцит» так же стал заложником российских рейдеров. В 2007-м году, по данным Zhitomir.info (#topnews.zt.ua/economy/2013/08/14/1118.html, #www.zhitomir.info/news_119068.html)  благодаря схеме с невозвратом целевого кредита в ОТП Банк сумму в 30 миллионов долларов рейдеры проводят банкротство предприятия и вывод активов. В не менее резонансном деле НПК «Каскад», о котором писал ряд изданий, в том числе портал журналистских расследований analitica.kiev.ua (#analitica.kiev.ua/invest/extra/5589-podrobnosti-pokupki-zhevago-pravitelstvennoj-svyazi.html) по аналогии с «Кварцитом» использовалась схема «фиктивного кредитора». Некий юрист Гадомский предоставил «Каскаду» «консультации относительно банкротства предприятия», а позже сам инициировал процедуру банкротства на основании невыплаты гонорара за эти консультации. Цинизм и неприкрытое издевательство над законом и судом!

Еще одна карта – карта «замены ликвидатора» - любимый козырь Виктора Татькова! - была разыграна в целом ряде случаев. В частности, в банкротстве «Сумского хлебокомбината», где арбитражный управляющий Дмитрий Верченко, выполнивший все законные действия по выплате долгов кредиторам и выведший предприятие из банкротства, был отстранен от работы, а новым ликвидатором была назначена Татьяна Носенко, - сообщает Информационное агентство Сумщины «Сумыинфо»  (#sumyinfo.com/society/2621-sumskoy-hlebokombinat-pytalis-zahvatit-reydery.html). При том, что долги предприятия уже были погашены, и необходимости выявлять имущество и включать его в ликвидационную массу для последующей продажи и расчета с кредиторами не было, Носенко начинает продавать имущество предприятия, которое по факту банкротом не является. Второй яркий пример – «Житомирхлеб», руководство процедурой банкротства которого так же осуществляет подозреваемая по уголовному делу арбитражный управляющий с приостановленной лицензией Татьяна Носенко! Хозяйственный суд Житомирской области рассматривает дело о банкротстве ОАО «Житомирхлеб», сфабрикованное на основании притянутых требований «акционера» «Алвис Менеджмент», - пишут СМИ. Используя проверенную схему смены ликвидатора, без каких либо обоснований, отстранив от дела объективного арбитражного управляющего Шведюк Л.П., к которому комитет кредиторов не имел претензий, рейдеры, как и в случае с «Сумским хлебокомбинатом» ввели в процесс Носенко. Благодаря ее действиям «Алвис Менеджмент» скрывает имущество ОАО от принудительной реализации. Соответственно дело невозможно закрыть.

Замена распорядителя имуществом так же уже обещана судьей Беловым в сфабрикованном деле о банкротстве Черниговской компании «Домобудівник». Судья, конечно, подстраховался – дал время в течение новогодних праздников провести инвентаризацию имущества предприятия и составить реестр требований кредиторов. «Иначе, распорядитель имуществом будет заменен», - сказал судья, пишет издание «Чернігівщина". Подіі і коментарі» (#pik.cn.ua/7160/na-sude-po-domobudivniku-ot-kolichestva-kreditorov-nechem-bylo-dyshat/). После того, как распорядитель будет заменен, законные кредиторы «Домобудівника» потеряют какую-либо возможность вернуть вложенные средства.  А среди них – Черниговская Облгосадминистрация и Фонд молодежного кредитования. Таким образом, ущерб причиняется не только частным лицам, но и государству!

Доходные предприятия – не единственная цель рейдеров. По данным портала «Власти.нет» (#vlasti.net/news/151425) в 2013 году Фарукшин, Федотов и Алимов решили завладеть дорогостоящей землей в Печерском районе Киева. Цены на землю на «Печерске» одни из самых высоких среди стоимости земельных участков европейских столиц. Рейдеры цинично отбирают 2 гектара! земли у законных собственников «Киевского автотранспортного предприятия 13003». Игнорируя постановления судов в пользу «Киевского АТП 13003» рейдеры «покупают» ликвидационную комиссию и  пытаются в срочном порядке распродать землю и другие активы, принадлежащие АТП, - сообщает издание.

На сегодня следственное управление УМВД Украины Сумской области возбуждено производство по статьям ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ст. 341, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 364-1 УК Украины по факту действий уголовной организации, в состав которой входит Носенко, а так же уголовное производство по ст.341 УК Украины (завладение имуществом) по факту захвата здания завода «Сумского хлебокомбината». Хозсуд Житомирской области уведомлен об уголовно-наказуемых деяниях Носенко, но игнорирует факты, назначая ее ликвидатором. Сегодня существует высокий риск того, что Виктор Татьков сможет в бесчисленном количестве дел назначать ликвидатором Татьяну Носенко, реализуя ее руками свои преступные замыслы, на которые он идет с одной лишь целью - нажива. До тех пор пока рейдерская группа Фарукшина и других российских рейдеров бесчинствует в Украине, до тех пор, пока Татьков и Емельянов в должности, до тех пор, пока ликвидаторами назначаются такие как Носенко и Сиротенко, каждое украинское предприятие находится под угрозой.

 Досье:
Анвар  Фарукшин


Формальный статус: директор ООО «Городская служба эвакуации транспорта», и ООО «Ойлтехпродукт»,  Москва
Деятельность предприятий включает все: торговлю фармпрепаратами, управленческое консультирование, производство нефтепродуктов, организация выставок, коллекторские услуги и прочие, несвязанные между собой виды деятельности
Фигурант десятков дел, связанных с незаконным завладением чужой собственностью.
В конце 2010 года был привлечен к ответственности за незаконное присвоение акций «Управление механизации № 2» в количестве 2096 штук.
Отец Анвара - Фарукшин М.Х.  - Выпускник юрфака Казанского государственного университета высококлассный юрист-хозяйственник, способный провернуть юридическую аферу любой сложности.

Носенко Татьяна

26 лет
Начала деятельность арбитражного управляющего только в июле 2013 года, однако успела засветится в ряде громких скандалов по захватам предприятий.
В отношении Носенко ведется несколько уголовных дел, в которых она выступает подозреваемой, а так же на рассмотрении Минюста находятся 2 жалобы 2 жалобы по фактам нарушения Закона о банкротстве.
Действие лицензии Татьяны Носенко приостановлено.

Виктор Татьков

Председатель Высшего Хозяйственного суда Украины.
Выстроил коррупционную систему принятия необходимых судебных решений по жестким тарифам. Цена его решения колеблется от полумиллиона до десятка миллионов долларов США.
Втянул в преступную схему всю систему хозяйственных судов страны.
Одной из самых распространенных коррупционных сделок В.И.Татькова стали схемы по назначению арбитражных управляющих, находящихся в сфере полномочий Высшего Хозяйственного суда Украины.
Его «ставленниками» среди арбитражных управляющих являются: О.Ю.Топчеев – арбитражный управляющий ООО «Агро – Богуславец», арестованный за вымогательство 70 тыс. долл. США и получивший в наказание 5 лет тюрьмы, Ронский, вымогавший 50 тыс. долл. США за процедуру банкротства ООО «Румянцево» и находящийся в бегах, Татьяна Носенко, банкротившая предприятия «Житомирхлеб» и «Сумской хлебокомбинат».

Борис Федотов

Партнер Анвара Фарукшина и пособник в реализации всех рейдерских захватов украинских предприятий осуществляемых группировкой.

http://rtkorr.com/

Рейдеры на экспорт

.
Рейдеры на экспорт

Российские захватчики в «белых воротничках» серьёзно осложнили политические отношения между Россией и Украиной
Марат Забиров (№ 50 от 23.12.2013)

В последние дни в ряде российских СМИ активно муссируется информация: некое украинское предприятие не вернуло российскому Внешэкономбанку (в лице его украинской «дочки» – Проминвестбанка) кредиты на сумму около 54 млн долларов. Можно сказать, что разгорелась самая настоящая информационная война вокруг этого, скажем так, не самого крупного экономического спора в масштабах страны.

Некоторые российские источники указывают, что одной из заинтересованных сторон этого конфликта стал российский предприниматель с неоднозначной репутацией Владимир Палихата. Более того, в этих публикациях акцент делается на то, что якобы Палихату притянул в это дело управляющий Проминвестбанка (ПИБ), менеджер из России Виктор Башкиров. Если это правда, то получается весьма парадоксальная ситуация. Самого Виктора Башкирова сегодня на Украине обвиняют в том, что он якобы довёл подведомственный ему российский актив до ужасного состояния. О качестве управления говорит уже тот факт, что Пром­инвестбанк под руководством Башкирова все свои показатели ухудшил в разы. Отсюда сам собой напрашивается вопрос: не для того ли Башкиров начинает привлекать к этому процессу человека с тёмной историей, чтобы как-то поправить своё положение? Если это так, то насколько это закономерно и насколько такая политика может оказаться эффективной?

…украинские СМИ начали открыто обвинять Башкирова в том, что при его руководстве капитал вверенного ему банка начал таять с угрожающей скоростью. А вот личный капитал Башкирова, наоборот, за это время вырос…Если судить по публикациям, то пока кроме репутационного ущерба Пром­инвестбанк не получил ничего. Более того, украинские СМИ начали открыто обвинять Башкирова в том, что при его руководстве капитал вверенного ему банка начал таять с угрожающей скоростью. А вот личный капитал Башкирова, наоборот, за это время вырос. Собственно, для того чтобы найти ответы на эти вопросы, я и выехал на Украину.

После командировки и общения с представителями деловых кругов у меня есть все основания утверждать, что ситуацию от имени Проминвестбанка (и, значит, опосредованно ВЭБа) действительно пытается решить российский предприниматель Владимир Палихата. Более того, эту информацию, судя по всему, не особенно скрывают и в России. А это уже совсем другой поворот. Дело в том, что, как я писал в прошлом расследовании, Владимир Палихата, с моей точки зрения, человек, который нанёс серьёзный ущерб национальной безопасности России. Здесь уже даже не важно, с умыслом он это сделал или нет, но факт остаётся фактом – с ним опосредованно связаны серьёзные попытки уничтожить ряд предприятий, производящих редкие и уникальные комплектующие для стратегического российского оружия, прежде всего ракет «Тополь», «Булава» и «Искандер».

Я убеждён, что Палихата – это человек, с которого за всё учинённое им в начале 2000-х необходимо сурово спросить. Я утверждаю, что это необходимо сделать, так как тут вопрос национальной безопасности – такие вещи нельзя прощать. Предательство интересов своей страны не имеет срока давности. И вот теперь встаёт вопрос: почему государственными интересами российского банка на Украине озаботился вдруг такой человек? Тем более что ни сам ВЭБ, ни, что самое интересное, Пром­инвестбанк абсолютно никак не муссируют эту тему? Почему-то этим делом занимается человек с очень непрозрачным прошлым – Владимир Палихата? Так ли уж здесь всё бескорыстно?

Банк, который почти лопнул

Чтобы понять истоки этой истории, необходимо вернуться на несколько лет назад – в кризисный 2008 год. Накануне кризиса Проминвестбанк считался одним из самых устойчивых банков Украины. Он твёрдо занимал шестую строчку, и его владелец, бизнесмен Владимир Матвиенко, любил подчёркивать, что это чуть ли не единственное кредитное учреждение страны без иностранного участия. И, в общем-то, до кризиса, насколько можно понять из открытых источников, этот предприниматель не собирался продавать свой банк. И вдруг в 2008 году произошла неожиданная смена владельца – основным акционером стал российский ВЭБ. ВЭБ, что называется, вошёл очень технично – до последнего мгновения никто не знал, что именно российский банк станет новым владельцем одного из самых интересных банковских активов Украины. ВЭБ назначил собственного управляющего – им стал мало кому известный в России менеджер Виктор Башкиров.

И здесь есть небольшая деталь, которая очень важна для понимания всего происходящего в дальнейшем. Как утверждает Галина Рудская, руководитель ООО «Восход», с которой я встретился на Украине, в переходный период Владимир Палихата сотрудничал с Проминвестбанком. Но, после того как ВЭБ зашёл в украинский банк, этот человек в кратчайшие сроки был устранён из всех реестров. То есть репутация этого человека в России такова, что терпеть его на своей территории не желает ни один серьёзный игрок. И речь идёт в данном случае даже не о том, что его боятся – что такое какой-то Палихата для ВЭБа? – а о том, что неизвестно, чего ждать от такого человека. По моей информации, озвученной в ряде украинских источников, новый собственник в лице ВЭБа предпринял очень жёсткие действия, чтобы расстаться с миноритарным акционером с «подмоченной» репутацией.

И, собственно, после этого до 2013 года о Владимире Палихате никто не слышал, пока в российских и украинских СМИ не начался информационный «наезд» на украинские компании, которые обслуживаются в ПИБ, в частности «Восход», которую обвинили ни много ни мало в присвоении почти 54 млн долларов, принадлежащих российскому государственному банку. Собственно, это была вся предыстория, а вот теперь непосредственно сама история.

С пафосом продешевили

Ещё раз подчеркну: весь пафос «разоблачительных» статей заключался в том, что он не возвращает государственные российские деньги. Поэтому давайте, собственно, разберёмся, что произошло с этими злополучными кредитами. Галина Рудская показывает мне переписку с Проминвестбанком и объясняет собственное видение проблемы:

– Кредит, о котором идёт речь, был взят ещё при прежнем собственнике банка в 2007 году. Сумма должна была быть получена двумя траншами – примерно по 500 млн гривен каждый (450 млн грн). Кредит мы должны были использовать на строительство объектов коммерческой недвижимости и на расширение сети продуктовых магазинов под названием «Обжора». Первый транш мы получили и использовали по прямому назначению, начали строить ряд бизнес-центров. И часть из них ввели в эксплуатацию. Но в 2008 году в Пром­инвестбанке сменился собственник, и нам по разным причинам начали отодвигать выплату второй части транша. Компания обслуживала всё тело кредита, хотя половина выданного кредита была заморожена в недостроенной недвижимости и незаконченных проектах по причине того, что банк не выдал вторую часть транша. А в 2013 году уже у нас возникли финансовые трудности, как мы считаем, совершенно объективные, так как вся Украина вошла в тяжёлый кризис. Обороты резко упали, и мы на какое-то время стали испытывать сложности с обслуживанием кредита. Более того, поскольку мы всегда были добросовестными заёмщиками и, кроме того, являлись компанией, где, что называется, всегда были «живые деньги», мы рассчитывали, что Пром­инвестбанк пойдёт нам навстречу и реструктуризирует долг. Мы неоднократно обращались в ПИБ, чтобы выйти на переговоры о реструктуризации долга или найти другие законные пути решения создавшейся ситуации, но ответа не было. И фактически нас поставили перед угрозой банкротства.

При этом Галина даёт мне понять, что считает действия банка не совсем этичными – на Украине не так много стабильно работающих предприятий, с её точки зрения, можно было бы и пойти навстречу, хотя бы для того, чтобы сохранить несколько тысяч рабочих мест в экономике страны. Но банк решил по-другому и обратился с иском в суд о взыскании залогового имущества. И вот тут-то и вышла осечка – суд отказал Проминвестбанку. Почему? Потому что банк не предоставил тот самый второй транш и соответственно не может выдвигать требования о взыскании залога, так как залог ещё, грубо говоря, не доведён до ума. То есть не построен. Вот так.

Иными словами, арбитражный суд посчитал, что в данной ситуации грубый тактический просчёт совершил сам банк. И, более того, даже на этой стадии ничего страшного не произошло – на самом деле, казалось бы, обычный бизнес-конфликт. Причём в этой плоскости вполне себе цивилизованный.

Поскольку с судами у Проминвестбанка вышла осечка, то отсюда вытекает вполне логичное решение – садиться за стол переговоров, так как это выгодно обеим сторонам. Но, судя по всему, именно на этой стадии конфликт и вышел из цивилизованной плоскости.

Галина показывает мне переписку с банком, где Проминвестбанк официально отказывается вступать в переговоры со своим заёмщиком.

– Вместо этого нам дают неофициально, через руководящих менеджеров, понять, что вести переговоры будет уже вышеозначенный Владимир Палихата. Причём никаких официальных документов Палихата так и не предоставил, – рассказывает мне директор «Восхода». – Со мной он не пожелал встретиться, а стал пытаться выйти на некоторых наших акционеров.

По словам Галины, в компании «Восход» несколько владельцев. И на одного из них неоднократно и настойчиво пытался выйти г-н Палихата.

– Я не знаю, произошла у них встреча или нет. Но я, со своей стороны, официально затребовала у Проминвестбанка подтверждения полномочий Владимира Палихаты. Мой запрос был проигнорирован. А после этого на нас и начался «наезд» в российских СМИ. Честно говоря, мы этой грязью возмущены просто безмерно и сегодня готовим открытое письмо руководству ВЭБа, чтобы спросить: оно вообще в курсе того, что происходит в их украинском филиале Проминвестбанка?

Вот такой поворот. Получается, мало того что банк, мягко говоря, сам создал тупиковую ситуацию с банкротством, неправильно оценив судебные риски, так ещё и обратился к известному своими жёсткими мерами человеку, которого в своё время к тому же вывел из состава акционеров.

Галина задаёт мне риторический вопрос:

– Чисто с юридической точки зрения каким образом без нашего участия банк наделил Палихату полномочиями по сбору долгов? Перепродал долг, дал доверенность? Или что это? Ведь тут есть ещё один момент, который надо учитывать. Мы написали в центральный офис ВЭБа о том, что готовы на любые переговоры о возвращении долга. Но из центрального офиса ВЭБа ответили, что это не их полномочия, а полномочия ПИБ. А в свою очередь в Киеве чётко нам дают понять: все переговоры будет вести Палихата – никаких залогов, давайте деньги. Знаете, у меня тут чисто риторический вопрос из-за этой позиции возникает: а нет ли здесь коррупции? И вообще, вы представляете уровень ведения дел в банке, владельцем которого является государственный ВЭБ, – привлечь к выбиванию долгов человека с сомнительной репутацией? А ведь это один из крупнейших банков России, где в правлении сидят первые лица государства! Как на фоне сотрудничества стран государственный банк ведёт дела подобным образом? И ведь поглядите: из-за подобного способа ведения дел речь уже идёт о судьбе всего Проминвестбанка. Он ведь стал давно уже убыточным, разве в Москве это не видят? Ещё пять лет назад это был один из лучших банков страны. И поглядите, во что его превратили – какая-то, прошу прощения за выражение, крыша для рейдеров! – резюмирует бизнес-леди с горечью.

Согласитесь, картина получается очень полная. И очень неоднозначная для репутации российского банка.

А где государственные деньги?

Если вы думаете, что это вся история, то ошибаетесь. Во всех этих событиях есть ещё один персонаж, которого нельзя оставлять за кадром. Это управляющий Проминвестбанка российский менеджер Виктор Башкиров. Именно он, по словам Галины, передал неофициальные полномочия Владимиру Палихате по «выбиванию» долгов из «Восхода».

– Таких неофициальных переговорщиков нанимают только в одном случае, когда у наёмных менеджеров появляется собственный интерес, – комментирует мне ситуацию кандидат социологических наук Сергей Кузнецов. – Посмотрите на ситуацию: банк в лице управляющего не заинтересован в цивилизованном решении спора, не заинтересован в сохранении стабильного предприятия. Он всё переводит в теневую плоскость, а когда мы отказываемся и просим официальных полномочий, начинается грязная атака в российских СМИ.

И вот здесь сразу встаёт вопрос: а центральный офис Внешэкономбанка в Москве в курсе того, что вытворяет их наёмный менеджер на Украине? Он санкционировал эту пиар-кампанию или нет? Украинская компания вполне обоснованно хочет получить официальный и публичный ответ от руководителя этого банка Владимира Дмитриева. И здесь мы подходим к тому, с чего я начал, а именно: как эта вся история сказывается на политическом климате между Россией и Украиной. Дело в том, что Виктор Башкиров принимал в 2008 году вполне себе стабильный банк, а летом 2013 года было объявлено о фактическом банкротстве этой «дочки» ВЭБа. Причём сам процесс произошёл как-то очень странно – только за один квартал объём безнадёжной задолженности Проминвестбанка значительно вырос! Потрясающий факт, и вот что об этом пишет заместитель председателя банковского комитета Верховной рады Украины Степан Кубив в журнале «Форбс»:

«Они (Проминвестбанк. – Ред.) знали о росте безнадёжных кредитов заранее и начали к нему готовиться. Если банк имеет убытки и не увеличивает капитал, он не может выдавать крупные кредиты в одни руки». Согласно отчётности ПИБа, максимальный размер кредитного риска на одного контрагента (норматив Н7) на 1 июля 2013 года достиг 21,4% регулятивного капитала. Это значит, что кому-то из своих клиентов ПИБ, чей регулятивный капитал равен 5,2 млрд гривен, выдал 1 млрд гривен. Максимально допустимое значение Н7 – 25%. Декларируя убыток, банк вынужден уменьшить размер капитала и рискует нарушить нормативы НБУ. «Или ему придётся просить клиента вернуть часть кредитной задолженности досрочно», – констатирует Кубив.

Перевожу, что называется, на русский для неискушённого читателя: Кубив фактически намекает на некую сомнительную составляющую, поскольку Проминвестбанк якобы вывел куда-то на сторону миллиард гривен на грани собственных возможностей, рискуя нарушить условия и ставя под удар банковскую лицензию, и не хочет официально объяснить, куда (кстати говоря, другие украинские СМИ открыто пишут в данном случае о возможном выводе средств, предоставленных Пром­инвестбанку Национальным банком Украины). И вот здесь нужно объяснить: Степан Кубив считается «мозгом» нынешней оппозиционной коалиции, которая захватила Майдан. И более того, Кубив, как ярый сторонник евроинтеграции, считает, что движение в сторону России – это очень плохо. В частности, он часто комментирует процесс интеграции финансовых институтов наших стран – за последние пять лет на Украине прочно обосновался ряд крупных российских банков, включая Сбербанк, ВТБ и ВЭБ. И в качестве подтверждения своего тезиса он приводит историю Проминвестбанка: российский государственный банк, пользуясь жёсткими технологиями, прибирает к рукам стабильный украинский ПИБ и через пять лет фактически доводит его до банкротства – путём вывода средств из банка. Причём средств государственного бюджета Украины. При этом управляющие банками, «заброшенные» из России, совершенно не заботятся об интересах экономики страны.

И знаете, Кубиву верят, потому что, во-первых, человек, уважаемый на Украине (вроде нашего Геращенко). А во-вторых, возразить нечего. По факту всё именно так. По крайней мере история с «Восходом» и кредитами это подтверждает. И более того, на этом фоне местная пресса очень любит обсуждать фигуру самого Виктора Башкирова. В частности, его моральный облик: мол, приехал на Украину чуть ли не «в тапочках», а сегодня обзавёлся многочисленной охраной, «Мерседесами», яхтами и вообще ведёт себя даже не как старший брат, а гораздо хуже – как-то уж очень высокомерно. И я так понимаю, почву для таких жёстких оценок украинской прессе Виктор Башкиров действительно даёт. Но об этом, возможно, уже в следующей публикации.

А заканчивая эту часть, я хочу задать вопрос руководству ВЭБа: судя по приведённым выше фактам, речь действительно идёт о потере огромных государственных средств России – в виде банкротства целого филиала в соседней стране, имеется в виду Проминвестбанк. И ВЭБ как-то на это реагирует или всё закончится «грязными наездами» в российской прессе? Сегодня, когда президенты двух стран договорились, возможно и украинским, и российским банкам надо повернуться лицом к украинским заёмщикам. Ведь с братским народом надо дружить на всех уровнях.

Источник информации:
Новые Ведомости