четверг, 19 апреля 2012 г.

В Кривом Роге власти хорошо научились зарабатывать на смерти

Предприниматели Кривого Рога просят Виктора Януковича вмешаться в действия городских властей, завершающих монополизацию рынка ритуальных услуг. О сложившейся в отрасли ситуации они проинформировали гаранта Конституции 18 апреля в письме, под которым подписались два десятка бизнесменов и глава Лиги предпринимателей Кривого Рога Ирина Туровская.

 В письменном послании в числе прочего говорится и о том, что за действие властей, обанкротивших коммунальную ритуальную службу, и умело перенаправивших финансовые потоки из данной сферы в одни руки, уже расплачиваются горожане.

 За копку могилы родственникам умерших там уже приходится платить не 341 -807 грн. (устанавливаемые ранее для КП «Ритуал» тарифы), а — 1500-1600 грн., да еще и без выдачи какого-либо документа, подтверждающего эту оплату. Деньги за эту услугу, вероятно, идут владельцам ООО «Стикс Компани», согласно решению городских властей еще и получающей в 2012г. из бюджета 3,2 млн. грн. на содержание кладбищ. По словам предпринимателей, за ранее бесплатную транспортировку тел умерших на дому в морг, допущенные к этому бизнесу фирмачи в Кривом Роге сейчас берут с людей берут 200-280 грн., несмотря на то, что ООО «Исход» получило на это из горбюджета 1,8 млн. грн.

 Бизнесмены Кривого Рога отмечают, что власти искусственно создали ситуацию, когда на рынке могут зарабатывать только недавно зарегистрированные фирмы (ООО «Товит», ООО «Грох ЛТД», ООО «Компания Морфей», ООО «Стикс компани», ООО «Исход»), за созданием которых стоит один человек — директор КП «Ритуал Сервис Плюс» Арсен Пошнакян. В эти частные структуры, по словам местных предпринимателей, милиция и скорая помощь получили задание передавать конфиденциальную информацию обо всех случаях смерти в городе. Т.е. доступ заказчика к услугам предпринимателей, не участвующих в коррупционных схемах, ограничен административными методами. А вышеуказанные частные фирмы еще и впервые в истории начали получать дотации из местного бюджета.

 «В Кривом Роге происходит «тенизация» экономических процессов, нарушаются законы Украины, а компетентные органы Днепропетровской области, городская и областная власть не реагируют на обращения предпринимателей и граждан»,— отмечают в письме президенту предприниматели Кривого Рога.





Главред

Опровержение информации о выходе КУА «Альтера Эссет Менеджмент» из состава акционеров «Славтяжмаша»

18 апреля 2012 года инвестиционная группа «АЛЬТЕРА ФИНАНС» сообщила о том, что информация, опубликованная в ряде СМИ, о выходе ЧАО «Компания по управлению активами «Альтера Эссет Менеджмент» (г. Киев) из состава акционеров ПАО «Славтяжмаш» (г. Славянск, Донецкая обл.) не соответствует действительности.

 Компания «Альтера Эссет Менеджмент» не выходила из состава акционеров «Славтяжмаша» и по настоящее время является владельцем пакета акций данного предприятия.

 ЧАО «Компания по управлению активами «Альтера Эссет Менеджмент» входит в состав инвестиционной группы ««АЛЬТЕРА ФИНАНС» и предоставляет услуги по управлению активами.

О компании: Инвестиционная группа «АЛЬТЕРА ФИНАНС» - это частная инвестиционная компания, специализирующаяся на управлении активами и предоставлении инвестиционно-банковских услуг.
 По состоянию на 31.12.2011 г. объем активов в управлении компании составляет 1,670 млрд. грн., в хранении – 3,966 млрд. грн.


Инвестиционная группа "АЛЬТЕРА ФИНАНС"

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

Зачем Присяжнюку роль обезьяны Геббельса?

.Рожденная в буреломном 1917 году и пережившая вторую мировую войну, газета «Киевская правда» до своего 100-летия может не дотянуть. Парадоксально, но факт: то, что не приходило в голову даже гитлеровскому рейхминистру пропаганды Паулю Йозефу Геббельсу, сегодня пытается реализовать генерал-полковник СБУ (и по совместительству – киевский губернатор) Анатолий Иосифович Присяжнюк…

Дело в том, что новоиспеченный генерал-губернатор является носителем «правильной» ориентации: будучи первым заместителем председателя областной организации Партии регионов Украины (ПРУ), он несет персональную отвественность за результаты грядущей избирательной гонки «бело-голубых» на Киевщине.

И вдруг – на тебе! Газета «Киевская правда», среди соучредителей которых является областная госадмингистрация, вдруг осмелилась рассказать читателям о коррупции и взяточничестве в команде «дорогого Анатолия Иосифовича». Одной из первых была «неудобная» газетная публикация: «Брав, брав аж поки на грати не зібрав». Сославшись на данные СБУ, заведующий отделом политики «КП» Валентин Ковальский дерзнул написать о том, как подчиненного Присяжнюка (экс-чиновника из областного управления культуры) задержали по факту получения взятки: 240 тысяч долларов за получение «одобрямса» на расширение площади Княжицкого сельсовета до 1200 гектаров. При этом вызывает удивление еще один момент: почему должностное лицо, работавшее в сфере культуры, занималось решением земельных вопросов? После обнародования сего вопроса в редакцию «КП» последовал «жесткий» звонок из областной госадминистрации: дескать, вы пишете «не то».

Но поскольку корреспонденты «КП» продолжали сообщать читателям о «проделках» власть имущих, областное начальство еще осенью-2011 приостановило финансирование газеты, причем «задним числом». Пытаясь хоть как-то выжить, редакция была вынуждена перейти из трехразового выпуска номеров в неделю сначала на двуразовый. Чтобы окончательно расправиться с «неугодными» газетчиками, «бело-голубой» облсовет, начиная с 2012 года, вообще прекратил выделение денег для «Киевской правды», превратив ее, по сути, в еженедельник («в живых» остался только пятничный номер).

Пытаясь побыстрее похоронить старейшую газету (причем, не только области, но и страны), «люди Присяжнюка» с помощью «своего» облсовета основали новый коммунальный печатный орган – «Время Киевщины». Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Новоявленное «дитя» уж больно смахивало на свою «мамку» – обласную газету ПРУ «Время  регионов». И, несмотря на все «бело-голубые» маскировки, сие коммунальное издание, по сути, был воспринято как партийное. А это значило, что в информационной битве за голоса электората губернатору «светило» полное фиаско.
 Возможно, поэтому в областной госадминистрации родилась очередная «гениальная» идея: отобрать у трудового коллектива редакции «Киевской правды» право на… подготовку газетных номеров (!). По мнению губернатора, эти функции следует возложить на некое предприятие «Полифаст» (которое находится во Фастове). Узнав об этом, главный редактор «КП» Вадим Долганов подал иск в Хозяйственный суд Киева, намереваясь разорвать учредительный договор с властью (в связи с нарушением договорных обстоятельств).

В ответ областное начальство подало встречный иск. В сей бумаженции черным по белому написано: «Исходя… из необходимости преодоления препятствий в освещении избирательной кампании по выборам народных депутатов Украины в 2012 году… Киевская областная государственная администрация считает за необходимое изменить Учредительный договор…».

Оказывается, генерал-губернатор настолько «переживает» за результаты голосования в родимой области, что уже сам жаждет определять: как именно «свободная» пресса будет освещать осеннюю  предвыборную гонку. Правда, при этом он не обращает внимание на весьма существенную деталь: в законе о госадминистрациях нет ни слова о том, что они имеют право выступать соучредителями газет. А согласно Конституции руководители госадминистраций обязаны действовать лишь в рамках полномочий, определенных действующим законодательством. Впрочем, о каких законах можно вообще говорить, если речь идет о тех, кто привык жить «по понятиям»?

Но и это, оказывается, еще не все. В иске (подписанном замом губернатора Спасским) предлагается весьма интересное рацпредложение: «Киевская областная государственная администрация предлагает функции подготовки и выпуска в свет печатного средства массовой информации – газеты «Киевская правда» возложить на коммунальное предприятие Киевского областного совета «Полифаст»…
 Оно и понятно: новый печатный орган возьмет «под козырек» любое указание губернатора. Интересно бы узнать: как же в таком случае воспринимать заявление президента Януковича о том, что в Украина взяла курс на отказ от государственных средств массовой информации? Или слова верховного главнокомандующего для генерала СБУ не указ?

Поражает еще один момент: встречный иск против газеты был подан пятого марта 2012 года, а через три недели на сайте областной госадминистрации опубликовали поздравление сотрудников «Киевской правды» с 95-летним юбилеем и пожеланиями (цитируем дословно):  «Бажаємо творчому колективу газети міцного здоров'я, родинного затишку, наснаги та нових звершень на благо розбудови рідного краю». После прочтения столь умилительны строчек (http://www.kyiv-obl.gov.ua/news/url/shanovni_pratsivniki_gazeti_kijivska_pravda) так и хочется всплакнуть от «радости»: рейхминистр пропаганды просто отдыхает. Разумеется, до его интеллектуального уровня генерал-губернатор явно не дотягивает. Неужто господину Присяжнюку действительно по душе роль обезьяны Геббельса?

Виктор Лисовский для sprotiv.org

Прокуратура Одесской области возбудила дело по факту незаконного отчуждения рынка "Привоз" стоимостью 127 млн грн

Прокуратурой Одесской области 17 апреля 2012 г. возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (присвоение или растрата, завладение чужим имуществом, совершенные в особо крупных размерах) по фактам незаконных сделок по выведению из коммунальной собственности Одессы имущества коммунального предприятия "Рынок Привоз". Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры Одесской области.

В частности, по информации прокуратуры, в течение нескольких лет служебные лица Одесского городского совета и нескольких частных обществ незаконно изъяли из собственности общины торговые корпуса рынка "Привоз" стоимостью 127 млн гривен.

Эти операции проводились под видом заключения убыточного договора о долевом участии в реконструкции торгового комплекса КП "Рынок Привоз", "в результате чего этот объект уже не принадлежит городской общине".

Досудебное следствие по уголовному делу продолжается.

РБК-Украина,

Ренат проти Ріната? Спогади колишнього донеччанина

Можна лише вітати жагуче прагнення першого заступника Генерального прокурора України Рената Кузьміна відновити слідство по справі вбитого в 1996 році народного депутата Євгена Щербаня. Давно треба! Тим більше, що досі не допитаними залишаються два воістину невичерпних джерела інформації – народний депутат України Василь Стельмашенко та віце-прем’єр України Борис Колесников. А разом (щоби кілька разів прес-конференції не скликати), нехай Кузьмін відновить також і справи про загибель першого президента футбольного клубу «Шахтар» Ахатя Брагіна, його опонентів Сергія Романа та братів Долідзе.



Вже 15 років, як немає Євгена Олександровича Щербаня й 16 – Аліка Грека, то пак Ахатя Хафізовича Брагіна. І хоча час – найбільший ворог пам’яті, досі пречудово згадується атмосфера тих років: «стрілки», «розбірки», автоматники на вулицях, спалені автомобілі. Донецьк жив життям прифронтового міста, а головними темами розмов було обговорення того, як в перестрілці на Пєсках (донецьке передмістя з наголосом на першому складі – щось на кшталт тамтешньої Кончі-Заспи) у травні 1994 року Алік отримав кулю в живіт і що Греку телефонував з цього приводу виконуючий обов’язки прем’єр-міністра України Юхим Звягільський: висловлював співчуття. Або про те, як у вересні того ж таки 1994-го в «Червоному куті» довговолосий кілер розстріляв з автомата єдиного в області «злодія в законі» Чирика (Едуарда Брагінського).



До речі, ні про яку банду Кушніра, що, за нинішньою версією Генеральної прокуратури України, влаштувала на Аліка замах на Пєсках, ніхто в Донецьку в ті роки не чув. Натомість народний поголос категорично приписував спробу вбивства Грека такому собі Мишку Дворному, який готувався коронуватись на «злодія в законі» і контролював у Донецьку Куйбишевський район, привокзальний ринок та майже всю торгівлю наркотиками. Принагідно зазначимо, що невдовзі, у тому ж таки вересні 1994 року (за чотири дні по смерті Чирика), люди Гівчика розстріляли Дворного у дворі будинку по вулиці Кисловодській. З чого можна зробити висновок, що й смерть Чирика, до найближчого оточення якого входив Михайло Іванович, – також їх рук справа. Ну, а те, що бригада відмороженого Гіві обслуговує замовлення Аліка, у Донецьку знали всі.



Якщо вже Кузьмін вирішив зайнятись розслідуванням донецьких подій 94-96 років минулого століття, то непогано було б і зі смертю Дворного розібратись. Благо, є кого допитувати – Гіві Нємсадзе нині живий та здоровий і перебуває на волі, про що Кузьміну відомо достеменно. Оскільки саме перший заступник Генерального прокурора України у вересні 2010 року особисто вніс подання до Київського районного суду Донецька про закриття за давністю кримінальної справи відносно Гівчика, порушеної в зв’язку зі знахідкою кількох братських могил з похованнями 57 жертв цього найкривавішого злочинного угрупування.



Між іншим, був у 1994 році в моєму житті досить кумедний епізод – я «забив стрілку» людям Гіві. Відморозки Немсадзе, які наводили жах на Донецьк своїми безумними вчинками, влаштували чергову дур – «захопили в полон» одного мого знайомого, що працював інженером у академічному інституті. Цей рафінований «ботанік» був кудись вивезений і бригадний Юра йому оголосив, що ходять чутки про його обдарованість, а також про те, що він може придумати хімічне виробництво, яке приноситиме шалені прибутки. І що, мовляв, тепер він буде сидіти в підвалі й займатись науковою творчістю на користь банди.



М-да… Я не знаю, чи досі живий цей Юра, трохи контужений колишній «афганець», але сумніваюсь. Бо в кримінальних донецьких війнах виживав той, хто розумніший – це був такий собі природній відбір, геть чисто за Дарвіним…



Так ось. Інженера, полякавши, відпустили, «зобов’язавши явкою», але він, переляканий, прийшов до мене в напівшовковому стані й став благати порятунку. На природне запитання, як він уявляє мою допомогу, я отримав вичерпну відповідь: «Ну, не може такого бути, щоби ти чогось не придумав».



Довелось придумувати. Очевидно, що треба було спокійно поговорити з тим самим Юрою або з його бригадним начальством. Досить швидко вдалось встановити місце дислокації бригади – ринок у Пролетарському районі. Також нескладною виявилася й процедура передачі «привіту» з пропозицією поспілкуватись. Але залишався один делікатний момент. Господарем у місті вважався Алік, який вже залікував рану й переніс свою базу з Пєсок у готель «Люкс» на території ботанічного саду (до речі, цей готель будувався як урядова резиденція й першим його пожильцем був Генеральний секретар ЦК КПРС Михайло Горбачов у свій приїзд до Донецька наприкінці 80-х). І тому будь-які розбірки на його канонічних територіях без його відома вважались би, скажімо так, проявом неввічливості. А з іншого боку, історія була настільки абсурдною та сміховинною, що шукати ще й виходи на «Люкс» було б просто верхом ідіотизму.



Тоді я зробив по-інакшому. Разом з товаришем, який добре знав тодішнього віце-президента футбольного клуба «Шахтар» Равіля Сафіулліна, ми приїхали в клуб. Сафіуллін приходився Аліку родичем і мав повноваження вести розмови на такі неординарні теми. Звісно, Равіль сказав, що приймати рішення може тільки «головний тренер», але ситуація настільки абсурдна, що доповідати її Аліку просто немає сенсу. Тож мені варто самому з’ясовувати відносини з братвою Гіві, але якщо виникнуть запитання, він підтвердить, що я приїздив у клуб, висловив повагу й поставив до відома. Власне, це мені й треба було.



Через пару днів я був на ринку. Розмова відбулась трохи на «понтах», Юра все намагався зрозуміти, чи є в мене є солідний «дах», чи я приїхав на ринок з причини свого феноменального нахабства. Тому про всяк випадок співрозмовник запевнив, що у зв’язку з моїм візитом до клубу «Шахтар» (у бригаді Гівчика про це вже знали) вчора він зрання замочив м’ясо на шашлик і ввечері з тим м’ясом з’їздив у «Люкс» до Ріната: мовляв, нормально посиділи, Рінат жодних претензій не висловлював.



Урешті-решт наша високоінтелектуальна розмова завершилась тим, що інцидент обома сторонами був визнаний вичерпаним.



Принагідно зазначу, що Сафуллін взірця 1994 року і нинішній голова Державної служби молоді та спорту України – це як дві різних людини. 18 років тому Сафіуллін справляв враження більш-менш розумного хлопа. Принаймні, розмірковував він логічно і навіть, на відміну від теперішнього свого стану, усвідомлював те, що йому говорилось. Час, що сплинув з тих пір, змінив Равіля Сафовича докорінно. Подейкують, що причиною цього є серйозна хвороба – тяжкі склеротичні зміни, які перетворили колишнього помічника Аліка Грека на маразматика з нескладною мовою та нездатністю розуміти зміст найпростіших речень.



Проблеми з головним мозком призвели до помітних змін у психіці, на ґрунті яких в Сафіулліна розвинулась виражена клептоманія. Зараз він – дрібний вимагач, який обклав поборами спортсменів, трусить по 300 гривень з юніорів і під час передостанньої нашої зустрічі влітку 2010 року запевняв мене, що «доки він міністр, платити будуть усі». Мабуть, Алік Грек у труні перевертається від сорому. Втім, схоже, що Рінату це байдуже й президента футбольного клубу «Шахтар» ганебна репутація його офіційного представника в спортивному світі не хвилює.



До речі, про Ріната. Для донеччан мого покоління Ахметов назавжди залишиться просто Рінатом – прізвище та по батькові найбагатшого нині українця ми вперше довідались лише з офіційного повідомлення про призначення його президентом «Шахтаря». На той момент постать Ріната була вже поспіль міфологізованою, чому сприяло його втаємничене й абсолютно непублічне життя.



Втім, такий усамітнений спосіб життя Ахметов став вести не зразу, а після 30 листопада 1994 року – грандіозної перестрілки на бульварі Шахтобудівників, коли вибухали автомобілі й літали гранати. Це був замах персонально на нього, але Рінат, отримавши поранення, вижив, натомість загинув випадковий перехожий, мешканець сусіднього будинку, що виносив сміття й потрапив під автоматну кулю. А до того часу Рінат не раз потрапляв у кадри оперативної відеозйомки, найвідоміші з яких – це участь у похороні Яноша Кранца в листопаді 1992 року. Ці кадри не раз публікувались, на них – Брагін у малиновому пальті й молодий та тендітний майбутній член українського парламенту…



Пригадую історію, що трапилась, здається, у 93-му чи 92-му році з моїми друзями. Друзі тримали невеличку торговельну фірму й працювали «під Аліком». Офіс розміщувався в готелі «Донбас», який належав Брагіну. Зараз цього готелю в самому центрі Донецька не має, натомість на його місці зведений 5-ти зірковий «Донбас Палас», що зовнішньо повторює вигляд попередника. Алік туди час від часу заїжджав і, бувало, телефонував тодішньому меру Звягільському, криючи останніми словами за поганий лінолеум у холі готелю чи неякісні шпалери. До чого тут Звягільський було незрозуміло, але висловів Алік не добирав і розмовляв з міським головою, як з обслугою. Що, власне, повністю відповідало реаліям.



Одного разу в офіс до друзів нагрянули похмурі хлопці з короткими зачісками й пояснили, що треба ділитись. У ті часи в Донецьку, окрім метрів рекету, орудувало ще безліч дрібних бригад, чиє бандитське щастя полягало в тому, щоби знайти «бездашного» комерсанта та знімати з нього до 25% прибутку «за охорону». «Так ми ж не безхозні, — пояснили друзі, — з ким треба, з тим ділимось». Називати високі імена комерсанти права не мали – це була не їх сфера компетенції. Тому, за встановленою процедурою, бандюки «забили стрілку» — тобто оголосили друзям, що чекають повноважних представників їх «даху» через пару днів у цьому ж офісі для предметної розмови.



Але розмови не вийшло. На стрілку приїхав Рінат. Побачивши, як він виходить разом з братвою з машини, пацани, які ще кілька хвилин тому розпускали пальці й розповідали комерсам про свою крутизну, прожогом кинулись бігти…



Що й казати – авторитет Ріната вже тоді був у Донецьку річчю дуже відчутною. Справедливості ради також треба зазначити, що авторитет цей і зараз є беззастережним і ґрунтується він, передусім, на винятковому розумі та житейській мудрості Ріната, якого за очі називають не інакше як «Уважаємий». Погодьмось, що ані грошима, ані силою таку повагу здобути неможливо.



Але повернімось до заяв Кузміьна й обставин загибелі Аліка Грека та Євгена Щербаня. Те, що Алік був приречений, здравомислені донеччани розуміли задовго до його смерті, спостерігаючи за тим, як сходила зірка Євгена Олександровича. Останній, який, як і Алік, претендував на те, щоби безроздільно хазяйнувати в Донецькій області. Але в Щербаня було те, на що не міг розраховувати Грек – колосальний адмінресурс, передусім – правоохоронний. І це принципово відрізняло Щербаня він інших опонентів Аліка – Брагінського, Дворного, Фролова, Романа, братів Долідзе.



По Донецьку тоді кружляло чимало чуток про те, як Алік возив у багажнику власного автомобіля іншого Щербаня, губернатора Володимира Петровича, доводячи, хто в області хазяїн. Але хазяїн в області міг бути лише один, оскільки ще не було випадку в історії, щоби два ведмеді ужились у одному барлозі.



І ще суттєва деталь. Описуючи велику кримінальну війну, яка тривала в Донецьку з 1992 по 1997 рік, дослідники упускають з виду, що ледь не головним учасником подій були аж ніяк не бандити, а правоохоронні органи (спочатку міліція, згодом – Служба безпеки України), які мали свою мету: замкнути на собі величезні грошові потоки, що обслуговували криміналітет, та взяти під свій контроль нелегальний і напівлегальний бізнес. Форма участі правоохоронців у воєнних діях була різною – починаючи від прямих розстрілів ватажків бандитських угруповань (наприклад, таким чином були знищені всі крупні осередки злочинності в Криму в той час, коли міліцейський главк на півострові очолював Геннадій Москаль), до створення «альтернативних» злочинних угруповань з числа міліцейської агентури, які сіяли смуту в кримінальному середовищі (по цій частині спеціалізувався найзакритіший підрозділ МВС – кримінальна розвідка; з числа таких угруповань згодом вийшли деякі народні депутати та відомі боксери).



Алік не вписувався в нові економічні та політичні реалії, не визнавав верховну владу і не міг забезпечити стабільність у регіоні. Тому доля його була вирішена наперед – і це в 1995 році в Донецьку розуміло багато людей.



Звісно, відстріл опонентів, влаштований Аліком, кожного разу призводив до певного перегруповування сил. Наприклад, після вбивства Сергія Романа – давнього товариша Грека, який вийшов з довіри через те, що наполягав на встановленні ділових відносин з носіями злодійських традицій (Чирик, Дворний, Фролов) – у «Люкс» миттєво переметнувся молодший партнер Романа по бізнесу Борис Колесников.



Принагідно зазначимо, що вигадки журналістів про те, що нинішній віце-прем’єр України був ледь не замовником вбивства Романа, дійсності абсолютно не відповідають. Точно так, як не відповідають дійсності розповіді самого Бориса Вікторовича про дружбу з Рінатом зі шкільних років. Насправді зблизились вони вже після вбивства Романа (хоча, звісно, знали один одного раніше, позаяк навчались в одній школі, щоправда в різних класах – Колесников старший від Ахметова на 4 роки).



Близьким до ватажків «антилюксівської» опозиції – Романа, Рябина та Кушніра – був і нинішній народний депутат України Василь Стельмашенко («Картавий»), що потрапив до парламенту по квоті «Люкса». Кажуть, майбутній народний обранець купив прихильність Аліка та Ріната тим, що систематично зливав інформацію щодо своїх благодійників, яка й дозволила з ними розправитись.



Тим не менш, смерть кожного ворога Аліка з кримінального середовища тільки наближувала його власну кончину. Оскільки ніякою мірою не зачіпляла тих ворогів, що перебували при офіційній владі, а лише доводила, що доки живий Грек, спокою в області не буде.



Вибух на стадіоні «Шахтар» 15 жовтня 1995 року був очікуваним. Як жартували КВН-щики з Донецького політехнічного, «это была хорошая мина при плохой игре». На похоронах Грека були всі помітні люди регіону: одних тільки фужерів для води на поминальну вечерю Футбольний клуб «Шахтар» купив тисячу штук – у крамниці по проспекту Ілліча напроти гастронома «Грузія». Не було лише Щербанів, Володимира та Євгена. Виявляється, напередодні вибуху делегація від Донецької області на чолі з губернатором виїхала в Польщу для обміну досвідом. Переривати візит і повертатись додому в зв’язку з вибухом на стадіоні керівництво області демонстративно не стало.



А через рік з гаком, 3 листопада 1996 року, в кращі світи відійшов і Євген Щербань.



Що ж стосується гучних заяв першого заступника Генпрокурора Кузьміна про «дніпропетровський» слід у вбивстві Євгена Олександровича, то зазначу, що, по-перше, Щербаня вбили виключно з помсти. У нього раптом виявився кревний ворог, який не тільки не задовольнився смертю депутата та його дружини, а ще кілька років поспіль переслідував його синів. І цей ворог був явно не нинішній каліфорнійський в’язень.



А, по-друге, Кузьмін чомусь не розповідає, що ж трапилось з бізнес-імперією Євгена Щербаня, наприклад – з його часткою в Індустріальною союзі Донбасу. Тоді нагадуємо, що частка ця якимсь дивом відійшла «Люксу». У 2001 році спадкоємець Брагіна оголосив іншим компаньйонам – Гайдуку, Таруті, Мкртчану – що хоче забрати свої кошти й відокремитись. Ясна річ, що таких грошей в корпорації не було й бути не могло. Довелось віддавати акціями Харцизького трубного заводу (єдине в колишньому Союзі підприємство, що виготовляє труди великого діаметру для магістральних газопроводів), «Азовсталі» та інших промислових перлин. Для управління цими колишніми активами ІСД, що відійшли Ахметову, і була створена компанія (зараз – група компаній) «Сістем капітел менеджмент».



Тож не можемо на подякувати першому заступникові Генерального прокурора України, який так сміливо вирішив стряхнути пил зі старої кримінальної справи. Сподіваємось, що він обов’язково допитає і Стельмашенка, і Колесникова, і Немсадзе (не кажучи вже про не менш шанованих народних депутатів Сергія Вікторович Кия та Юрія Дмитровича Черткова, а також скромного донецького підприємця Михайла Михайловича Ляшка), та встановить правду про Донецькі події першої половини 90-х років. Перед наступними парламентськими виборами це буде дуже доречно.



Володимир БОЙКО, спеціально для «ОРД»

пятница, 13 апреля 2012 г.

Открытое письмо об уничтожении бизнеса офицерами МВД

Министру внутренних дел Украины
 генерал-майору милиции
 Захарченко Виталию Юрьевичу,

копия прокурору г. Винницы
 старшему советнику юстиции Кобко С.Л.

Директора ЧП «Центр Мультимедиа»,
 Северилова Павла Викторовича,
 проживающего в г. Винница



ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу на основании нижеизложенных фактов провести проверку законности действий нижеупомянутых сотрудников УМВД Винницкой области и обеспечить своевременное и беспристрастное расследование и принятие законного решения по уголовному делу № 11277038. Также прошу принять меры для немедленного прекращения продолжающегося преступления в отношении ЧП «Центр Мультимедиа» и меня лично.

С 31.03.2010 г. по 15.04.2010 г. я находился за пределами Украины, а именно в г. Санкт-Петербурге в России в командировке. Через некоторое время после возвращения в Украину ко мне обратился физическое лицо — предприниматель Шакула Анатолий Евгеньевич и предъявил претензии по вопросу оплаты товарно-материальных ценностей, которые были якобы переданы им ЧП «Центр Мультимедиа» по накладной № 7 от 5.04.2010 г. Я предупредил его, что он оперирует фальшивым документом и тем самым совершает уголовное преступление.

На документе присутствуют печать, похожая на печать ЧП «Центр Мультимедиа» и подпись, похожая на мою. В документе не указано доверенное лицо ЧП «Центр Мультимедиа», получившее товарно-материальные ценности от ФЛП Шакулы А.Е., и не указаны реквизиты соответствующей доверенности. Сама доверенность тоже отсутствует.

На протяжении 2010 г. Шакула А.Е. неоднократно звонил мне с угрозами и вымогал деньги. В конце 2010 г. он стал угрожать подать в суд. Я еще раз предупредил его об уголовной ответственности за использование поддельного документа. Я не верил, что он пойдет на такое преступление, так ка оно квалифицируется как тяжкое. Но Шакула А.Е. подал иск в Винницкий областной хозяйственный суд. Я не узнал своевременно об этом и о дате рассмотрения дела, так как повестки отправлялись по юридическому адресу ЧП «Центр Мультимедиа», где проживают мои родители, и где уже 10 лет поломан и не закрывается почтовый ящик. Я узнал о том, что суд состоялся в мое отсутствие через день после этого события. Суд, ложно проинформированный ФЛП Шакулой А.Е., принял решение удовлетворить иск ФЛП Шакулы А.Е. к ЧП «Центр Мультимедиа».

В январе 2011 г. я подал заявление в Ленинский РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области о совершенном Шакулой А.Е. преступлении. Старший оперуполномоченный Ленинского РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области Билоус Р.П. отказал в возбуждении уголовного дела. Я обжаловал это решение в прокуратуру Ленинского района г. Винницы. Прокуратура рассмотрела жалобу, признала постановление, вынесенное Билоус Р.П., незаконным и открыла уголовное дело по ст. 14, ч.4. ст. 190 УК Украины. Уголовное дело было открыто 28.03.2011 г. и направлено для расследования в следственный отдел Ленинского РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области.

В июне 2011 г. я вернулся из командировки в Россию, и сразу же ко мне позвонил сотрудник ГНИ в г. Винница и сообщил, что будет произведена встречная проверка хозяйственных отношений ЧП «Центр Мультимедиа» с ФЛП Шакулой А.Е. Такая проверка была проведена, по ее результатам хозяйственных отношений между ЧП «Центр Мультимедиа» и ФЛП Шакулой за период с 01.01.2010 г. по 01.05.2010 г. не выявлено. Далее сотрудники ОБЭП Винницкой области изъяли системные блоки, находившиеся в тот момент в помещении «ЧП «Центр Мультимедиа». Изъятие было произведено со множеством нарушений закона.

Я выяснил, кто ведет следствие по инициированному мной уголовному делу. Это оказалась следователь Ленинского РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области Онищенко Оксана Алексеевна. Я связался с ней, и она назначила мне встречу. При встрече я выяснил, что проверка ГНИ и изъятие техники произведено по ее приказу. В ходе дальнейших встреч я дал свои показания по делу и оставил образцы оттисков печати ЧП «Центр Мультимедиа» и моей подписи для проведения экспертизы.

Действия следователя Онищенко О.А. еще тогда показались мне нелогичными и подозрительными, но я не стал жаловаться, так как боялся, что это будет расценено, как давление на следствие.

Осенью 2010 г. следователь Онищенко вернула мне изъятые системные блоки, не сообщила никакой информации о ходе расследования. Я не стал жаловаться, потому что знал, что следователь уже располагает достаточным количеством материалов для предъявления обвинения А.Е. Шакуле.

21.02.2012 г. я обнаружил, что банковские счета ЧП «Центр Мультимедиа» заблокированы и одновременно получил письмо исполнительной службы Ленинского района г. Винницы об аресте банковских счетов ЧП «Центр Мультимедиа». Я позвонил следователю Онищенко О.А. и спросил о ходе расследования по уголовному делу № 11277038. Она отказалась меня информировать и только намекнула, что расследование не ведется и дело сдано в архив. Также она сказала, что это в моих интересах, так как якобы это дело было направлено против меня.

Я узнал, что с 01.01.2012 г. прокуратура Ленинского района г. Винницы, которая открыла уголовное дело, расформирована. Тогда я обратился с жалобой в прокуратуру г. Винницы. Я узнал, что уголовное дело было остановлено. 03.03.2012 г. прокуратура г. Винницы отменила постановление об остановке уголовного дела и направила его для дальнейшего расследования в следственный отдел Ленинского РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области и инициировала дисциплинарное взыскание относительно капитана милиции Онищенко О.А.

27.03.2012 г. состоялась моя беседа с следователем Онищенко О.А. и начальником следственного отдела Ленинского РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области Педосом Ю.В. В ходе этой беседы выяснилось что за весь год, прошедший с момента открытия уголовного дела № 11277038, следователь Онищенко О.А. не провела никаких следственных действий в отношении Шакулы А.Е. и даже ни разу с ним не встретилась.

29.03.2012 г. состоялась очная ставка Шакулы А.Е. со мной, в ходе которой он был вынужден признать, что 05.04.2010 г. он не передавал никаких материальных ценностей доверенному лицу ЧП «Центр Мультимедиа» и никакое доверенное лицо ЧП «Центр Мультимедиа» не ставило печати и подписи 05.04.2010 г. на накладной № 7 от 05.04.2010 г. Очная ставка проводился также с большими нарушениями. Следователь постоянно пыталась игнорировать мои вопросы и не фиксировать их в протоколе. После очной ставки на мой вопрос о дальнейшей судьбе уголовного дела следователь Онищенко О.А. ответила, что отправит его «туда, откуда пришло». На мой уточняющий вопрос ответила, что в прокуратуру.

Я явился в прокуратуру г. Винницы, где мне объяснили, что следователь Онищенко солгала, и уголовное дело к ним не направляла и не могла направить до окончания следствия. В прокуратуре мне посоветовали обратиться с жалобами в отдел внутренней безопасности УМВД Винницкой области и к начальнику следственного отдела Винницкой области Хорзову А.И.

Из отдела внутренней безопасности УМВД Винницкой области мое заявление направили в следственный отдел УМВД Винницкой области и тоже посоветовали мне обратиться к Хорзову А.И.

Когда Хорзов А.И. узнал от меня о таком расследовании уголовного дела, он вызвал следователя Онищенко О.А. и в моем присутствии провел с ней разговор. В результате разговора я выяснил, что в уголовном деле есть результаты экспертизы о том, что печать ЧП «Центр Мультимедиа» на накладной — подлинная, а подлинность подписи не установлена. Хорзов А.И пообещал следователю Онищенко О.А. минимум строгий выговор и назначил служебное расследование. В ходе разговора следователь Онищенко О.А. проговорилась о том, что указания по такому расследованию уголовного дела она получала от некоего Сидоренко. Сидоренко В.М. является начальником Ленинского РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области.

Имея все необходимые материалы в уголовном деле, следствие до сих пор не предъявило обвинение Шакуле Анатолию Евгеньевичу. Рассматривая всю цепочку событий, четко видно коррупционные действия Шакулы А.Е. и заинтересованных им сотрудников милиции, исполнительной службы и административного суда. То есть, речь в этом уголовном деле должна идти уже не только о мошенничестве в особо крупных размерах, но и оо организованной персупной группе и коррупции.

Существует приказ Кабинета Министров Украины № 99 от 16.05.1996 г. «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей». В п.14 этой Инструкции прямо указано: «Відпуск фізичною особою — підприємцем підприємству цінностей, розрахунки за які проводяться у безготівковій формі, а також таких, що передаються безоплатно або за товарообмінними операціями, здійснюється за умови подання підприємцю довіреності підприємства».

То есть, накладная без доверенности не является действительной. Трудно представить, что судья Винницкого областного хозяйственного суда не знал об этом. Это первое звено возможной коррупции.

Исполнительная служба Ленинского района г. Винницы открыла исполнительное производство в отношении ЧП «Центр Мультимедиа» еще в январе 2011 г. Однако, никаких реальных действий на протяжении всего 2011 г. не совершала. Распоряжение же об аресте банковских счетов было издано в конце декабря 2011 г., то есть тогда же, когда следователь Онищенко приостановила расследование по уголовному делу № 11277038 и сдала его в архив.

Согласно Закона Украины «Про виконавче провадження» Ст.30 п.2 «Державний виконавець зобов\’язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру — у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи — підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника».

Также, согласно Ст.30 п.1 этого Закона, «Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження — згідно із статтею 49 цього Закону».

Согласно Ст.49 п.1 этого Закона, «Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення».

То есть, исполнительная служба Ленинского района г. Винницы сознательно нарушила Закон, не завершив исполнительное производство за полгода. Трудно поверить, что у заместителя начальника государственной исполнительной службы Ленинского района г. Винницы Н.С. Бондар, которая и выдавала соответствующие распоряжения, не было личной заинтересованности в такой вольной трактовке закона.

Пока в течение 2011 г. велось следствие, прямого документально подтвержденного материального ущерба от действий Шакулы А.Е. ЧП «Центр Мультимедиа» еще не получило. Поэтому в случае предъявления обвинения Шакула А.Е. был бы обвинен по другой части ст. 190 Ук Украины и мог бы избежать серьезного наказания. Только тогда, когда расследование было приостановлено, ЧП «Центр Мультимедиа» был причинен материальный ущерб в особо крупных размерах.

Также, по имеющейся у меня информации, в течение 2011 г. СБУ Винницкой области расследовала коррупционные действия сотрудников исполнительной службы Ленинского района г. Винницы, и часть сотрудников по результатам расследования была уволена.

Это уже второе звено возможной коррупции.

Ну а действия следователя Онищенко О.А., которая целый год не могла взять показания и устроить очную ставку с лицом, о преступных действиях которого я написал заявление, трудно объяснить одной лишь некомпетентностью. По моей информации, Шакула А.Е. состоит в приятельских отношениях с одним из заместителей начальника УМВД Винницкой области. К сожалению, информация эта получена мной неофициально, но она получалась мной из различных источников в течение не менее 10 лет. Поэтому не исключено. Что этот заместитель давал соответствующие указания начальнику Ленинского РО ВГУ УМВД Украины в Винницкой области Сидоренко В.М., а он уже инструктировал следователя Онищенко О.А.

Конечно, все эти факты могут быть лишь цепочкой случайных совпадений. Однако, вероятность такого количества совпадений очень мала. При соответствующем расследовании достоверная картина легко может быть установлена.

В результате совершенного Шакулой А.Е. преступления я полностью лишен средств к существованию, так как финансово-хозяйственная деятельность ЧП «Центр Мультимедиа» заблокирована. Я не имею финансовой возможности подать в суд на действия Шакулы А.Е., либо следователя Онищенко О.А. Поскольку я являюсь не только директором, но и владельцем ЧП «Центр Мультимедиа», я не могу получить никакой материальной помощи или компенсации от соответствующих социальных служб. У меня на руках двое 9-летних детей и жена — частный предприниматель, которая не имеет физической возможности вести предпринимательскую деятельность, поскольку все время занята опекой над детьми.

Поэтому я прошу, чтобы, в первую очередь, следствие направило полученные в ходе расследования уголовного дела фактические данные в Винницкий областной хозяйственный суд в качестве вновь открывшихся обстоятельств, чтобы суд мог остановить действие своего решения о взыскании средств с ЧП «Центр Мультимедиа» в пользу Шакулы А.Е. и назначить пересмотр дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. То есть, сначала необходимо остановить продолжающееся преступление. Затем я прошу объективно и тщательно расследовать уголовное дело и возможную коррупционную причастность к нему указанных выше лиц. Также, я прошу на основании имеющихся уже в материалах уголовного дела фактов предъявить обвинение Шакуле Анатолию Евгеньевичу по той статье, по которой оно было открыто прокуратурой, а именно по ч.4. ст. 190 УК Украины. Далее я прошу принять полагающиеся по закону меры для того, чтобы Шакула А.Е. не скрылся от следствия и суда, а также наложить арест на имущество Шакулы А.Е. с целью обеспечения дальнейшей компенсации причиненного материального ущерба ЧП «Центр Мультимедиа» и материального и морального ущерба мне лично, а также для обеспечения материальной части наказания по ч.4 ст.190 УК Украины — конфискации имущества.

Директор ЧП «Центр Мультимедиа» П.В. Северилов

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

Одесский дельфинарий и Нерум. История одного обмана (часть 2)

Первым всегда труднее. А тем более в таком грандиозном деле, как строительство современного дельфинария! По оценкам многих специалистов именно коллектив севастопольской «Биологической станции» сыграл решающую роль в том, что в Одессе впервые за всю историю города появился дельфинарий, ставший центром распространения экологических знаний о Черном море! Более того, севастопольцы приняли самое активное участие в строительстве нынешнего здания одесского дельфинария, потратив на это около миллиона гривен, что составило более 33 процента общих затрат!

Дельфины севастопольской «прописки»

– Представьте, что в Одессе не было ни специалистов по проектированию дельфинариев, ни специалистов по содержанию морских животных. Мы первыми научили одесситов, как это надо делать, – продолжает свой рассказ научный руководитель Севастопольского дельфинария, директор международной лаборатории гидробионики, доктору науки и техники МАИСУ, капитан 1 ранга в отставке Александр Жбанов. – Именно мы с Владимиром Калниболоцким, нынешним директором Севастопольского дельфинария в Артбухте, разработали техническое задание на проектирование, осуществляли научно-техническое сопровождение этого проектирования, отвечали на все вопросы, которые возникали у проектировщиков и строителей. Мы привезли из Севастополя песчано-кварцевые фильтры и дозаторы, поставили своего специалиста, который контролировал качество воды и процесс ее фильтрации.

Конечно, мы не забываем и тех одесситов с большой буквы, которые оказывали всяческое содействие в процессе создания дельфинария. Это Борис Александров, Сергей Андронати, Виктор Галковский, Владимир Глазков, Валерий Донцов, Михаил Скипа и еще много других…
 Животных для Одесского дельфинария купили в России.

Одна из задач, которая стояла тогда перед Одесским дельфинарием – стать центром по изучению и сохранению дельфинов в северно-западном районе Черного моря и оказанию им помощи. Поддержку в этой работе севастопольскому коллективу оказывал видный украинский ученый-биолог Алексей Биркун, его коллега Сергей Кривохижин и директор Природного заповедника АН Украины Алла Морозова. Все они имеют высокие научные звания за серьезный вклад в гидробионическую науку и профессионально занимаются изучением и спасением дельфинов. Поэтому их научно-техническая поддержка при создании Одесского дельфинария была незаменимой.

Как уже говорилось, в 2005 году этот дельфинарий был запущен в эксплуатацию. Правда, за три года до этого к дальнейшему строительству и проектированию Одесского дельфинария подключилось ООО «Нерум», и возможно это была одна из главных ошибок севастопольцев!

Украденный имидж?

Каждый, кто занимался инвестициями на постсоветском пространстве, знает, что для того, чтобы в чужом регионе заниматься наукой и бизнесом, надо как минимум обзавестись влиятельными связями. А еще лучше, чтобы высокопоставленные люди или их родственники вошли в бизнес и были кровно заинтересованы в его успехе.

Так получилось и в нашем случае. Одним из условий продолжения работы в Одессе для севастопольцев было сотрудничество с ООО «Нерум», за которым стояли родственники влиятельных чиновников города Одессы…

Сотрудничество началось в 2002 году и закончилось судебными разбирательствами в 2007, которые продолжаются и поныне.

– Одесские коммерсанты внимательно изучили все наши схемы и методы работы, перекупили тренерский состав, наняли опытных юристов, а дальше действовали банально как рейдеры. Через продажного судью у нас все отобрали, а далее в буквальном смысле слова выгнали из дельфинария (на одну треть принадлежащего нам), заявив: «Докажите, что это ваши дельфины, ваше оборудование, ваша программа выступлений!», – с горечью и обидой рассказывает научный руководитель Севастопольского дельфинария, директор международной лаборатории гидробионики, доктор науки и техники МАИСУ, капитан 1 ранга в отставке Александр Жбанов.

Но про все по порядку…

Итак, 1 апреля 2007 года, между севастопольским предприятием «Биологическая станция» (арендодателем) и одесским ООО «Нерум» (арендатором), были заключены два договора аренды.

По первому предполагалась сдача в аренду четырех черноморских дельфинов-афалин и трех северных морских котиков, по второму – сдача нежилых помещений площадью 528,4 кв. м., расположенных на пляже Ланжерон, в доме № 25-А и также принадлежащих «Биологической станции» на правах собственности. Причем помещения были сданы в аренду вместе с дорогостоящим оборудованием(!), включавшим уникальную систему очистки воды, разработанную главным инженером «Биологической станции» Владимиром Калниболотским.

Отметим, что и животные, которых получила Одесса, уже были подготовлены для выступлений севастопольскими тренерами, да и вся программа является интеллектуальной собственностью севастопольских специалистов. Срок действия данных договоров закончился 31 марта 2008 года.

Севастопольцы письменно уведомили арендатора – ООО «Нерум» – о прекращении аренды без ее продления на новый срок. И, естественно, попросили вернуть арендованное имущество, а так же севастопольских морских животных, в том числе двух дельфинят, родившихся уже в Одессе. Все это согласовывается с Законами Украины «О животном мире» и «О Красной Книге Украины»!

Что же явилось причиной разрыва сотрудничества?

Как оказалось, все разрушил банальный факт: систематическое нарушение договоров аренды. Задолженность ООО «Нерум» по договору аренды морских животных по состоянию на 1 декабря 2009 года составляла 150 тысяч гривен, а нежилых помещений – 57060 тыс. гривен.
 – Севастопольское предприятие «Биологическая станция» в целях защиты интересов предприятия в Одессе, 20 декабря 2008 года, выдало доверенность сроком на год заместителю директора Александру Субботину, – рассказывает Александр Жбанов. – Он представлял интересы частного предприятия «Биологическая станция» во всех предприятиях, учреждениях, организациях и т.д. Аналогичную доверенность получила и Наталья Буяклу.

К сожалению, уполномоченные, в нарушение всех юридических и моральных норм, стали действовать в интересах рейдеров.
 Итак, 7 апреля 2008 года от директора ООО «Нерум» Александра Мерляна в местное одесское БТИ поступила просьба зарегистрировать право собственности на помещение дельфинария, которое фактически принадлежит севастопольскому предприятию «Биологическая станция». Для положительного решения требовался оригинал свидетельства на право собственности. Он находился у полноправного хозяина собственности – севастопольской «Биологической станции». Этот важный документ «Нерум» предоставить не смог, при этом его директор Александр Мерлян честно признался, что «Оригинал свидетельства на право собственности от 1.03.2006 года, выданное на имя ЧП «Биологическая станция»» предоставить невозможно».

И, что же? Представители одесского БТИ засомневались? Потребовали положенные документы? Нет, им хватило мирового соглашения, утвержденного судьей Приморского районного суда.

Таким образом, формулировка «предоставить невозможно» сыграла роковую роль в тяжбе. Именно она, как это ни странно, позволила одесситам незаконно зарегистрировать право своей собственности!

– Дело дошло до Верховного Суда Украины, который, наконец, расставил все точки над «i», обязав одесских махинаторов выполнить все ранее принятые условия договора по отношению к ЧП «Биологическая станция», – говорит научный руководитель Севастопольского дельфинария Александр Жбанов.

Казалось бы, на этом история должна счастливо завершиться. Тем не менее, судебные тяжбы продолжаются и по сегодняшний день, обрастая все новыми и новыми скандальными подробностями, нелогичными судебными решениями, предательством и подлостью одесситов!

– Незаконные действия ООО «Нерум» – временное явление. Чужих дельфинов, чужие помещения и чужую интеллектуальную собственность придется возвратить их законным хозяевам, – подытоживая все вышесказанное, говорит директор Севастопольской «Биологической станции» Владимир Калниболотский.

Тем временем, коллектив «Биологической станции» обратился также с открытым письмом к губернатору Одесской области Эдуарду Матвейчуку и Президенту Украины Виктору Януковичу с просьбой взять под свой контроль это резонансное дело! И есть первые положительные результаты, например, прокуратурой Одесской области уже инициирован вопрос о привлечении к ответственности судьи Приморского районного суда Одессы, за заведомо неправосудное решение в отношении севастопольской «Биологической станции»!

Более подробно об истории создания дельфинария в Одессе, а так же о самих дельфинах, можно узнать из книги Анатолия Федорова и Ритты Козуновой «Под созвездием кита».

А севастопольские дельфины по-прежнему продолжают выступать в Одессе, даря зрителям радость, а детям – исцеление. Ведь им чужды человеческие пороки – предательство и жадность. Они вальсируют, демонстрируя свою грацию, и искусство обходиться без зла, призывая нас к красоте, которая спасает мир!

http://stopotkat.net

Иващенко впервые поименно назвал «заказчиков» своего «уголовного дела»

Вчера Печерский районный суд Киева признал виновными бывшего и. о. министра обороны Валерия Иващенко и бывшего арбитражного управляющего Сергея Михеева в незаконном отчуждении Феодосийского судомеханического завода, в результате чего государство понесло убытки на сумму более 53 млн грн. Валерию Иващенко присудили пять лет тюремного заключения, Сергею Михееву — три года.

Как отмечают в сегодняшней статье «По выслуге лет» в газете «Коммерсант-Украина» , содержание последнего слова Валерия Иващенко до вчерашнего дня не было известно, поскольку заседание, где он выступал с ним, проходило без участия прессы.

Между тем вчера «Ъ» удалось получить расшифровку выступления бывшего и. о. министра. В нем  Иващенко впервые поименно назвал тех, с чьей подачи, по его мнению, было сфабриковано уголовное дело.

По словам Валерия Иващенко, еще в 2008-2009 годах он, будучи первым заместителем министра обороны, «имел возможность убедиться», что в команде, сформированной Юрием Ехануровым, «кроме действительно профессиональных специалистов, на некоторых важных должностях, связанных с вопросами хозяйственной деятельности, ресурсного обеспечения, оказались люди далекие от профессионализма и порядочности. Их работу курировал Монтрезор (бывший замминистра обороны Игорь Монтрезор.— „Ъ“)».

После снятия Юрия Еханурова с поста министра в июне 2009 года Валерий Иващенко предпринял шаги по «лишению Монтрезора и его „окружения“ доверенностей на право распоряжаться ресурсами и имуществом, находящимися в сфере управления Минобороны», в частности путем перераспределения полномочий между заместителями министра. "Эти действия вызвали активное сопротивление со стороны этих людей, в том числе Монтрезора. Благодаря личным связям он задействовал заместителя генпрокурора Виталия Щеткина, опротестовавшего приказ министра обороны о моем назначении«,— заявил Валерий Иващенко, напомнив, что протест был отклонен.

Ситуация изменилась в 2010 году, когда президентом стал Виктор Янукович. «Благодаря усилиям именно Щеткина, который не смог простить мне истории с прокурорским протестом, и сфабриковали уголовное дело,— уверен Валерий Иващенко.— Была проведена беспрецедентная по цинизму операция: генеральный прокурор Медведько подготовил доклад президенту Украины Януковичу о том, что якобы за согласованный с Министерством обороны план санации бывший и. о. министра обороны Иващенко получил взятку в размере $2,5 млн. Эта так называемая „информация“, официально доложенная прокурором, вызвала возмущение президента, и фальсификаторы дела тем самым получили индульгенцию на все свои дальнейшие действия, а одновременно и указание „наказать со всей строгостью“».

"АРГУМЕНТ"

"Лукьяновка": кто же на самом деле рейдер?

."Лукьяновский рынок" вскоре будет ликвидирован. Причем это никак не связано с мартовскими событиями вокруг базара. Согласно открытым данным Государственной налоговой службы, в процессе добровольного прекращения своей деятельности пребывает бывший арендатор имущества – ООО "Лукьяновский рынок". В соответствии с отчетностью за 2011 год, предприятие практически не платит налогов. А новые владельцы базара предполагают, что таким образом предыдущая администрация пытается незаконно передать торговые ряды подставным лицам. "Gazeta.ua" решила разобраться в хитросплетениях одного из самых резонансных конфликтов последних месяцев.

Общественное – значит, ничье?

Последние недели в столице ознаменованы разговорами о ситуации на Лукьяновском базаре. "Рейдеры!", "Захват!", "Помогите!" - только и слышно с экранов телевизоров и на митингах перед городской администрацией. Однако если разобраться в противостоянии глубже, можно найти массу интересных фактов, которые сделают громкие заявления не такими уж убедительными. Ведь теневые схемы не покидают этот базар, как выясняется, годами.

Вернемся в 1997 год. Тогда имущественные отношения в столице еще не были упорядочены. Чиновники не гнушались раздачей общественной собственности сомнительным частным компаниям. Так же случилось и с Лукьяновским рынком. Не имея на то, по сути, никаких полномочий, Шевченковская райгосадминистрация заключила с ЗАО "Лукьяновский рынок" (сегодня фигурирует как ООО) договор аренды целостного имущественного комплекса сроком на 5 лет с автоматической пролонгацией еще на 5 лет, то есть до 2007 года.

Поскольку руководство ЗАО имело далеко идущие планы, оно быстро обросло связями  в прокуратуре, милиции и других контролирующих органах. Плотное взаимодействие шло полным ходом и с райадминистрацией. В 1999 году, получивши "добро" районных властей, ЗАО взялось за частичную реконструкцию базара с пристройкой новых помещений. Как окажется впоследствии, этот маневр был совершен специально для того, чтобы компания "Лукьяновский рынок" смогла претендовать на владение базаром. И это несмотря на то, что большинство работ проводились за счет торговцев в обмен на обещания получить акции  закрытого акционерного общества. Хотя когда компания трансформировалась в ООО, предприниматели, оплачивавшие реконструкцию, почувствовали "легкий кидок". Но об этом чуть ниже. А сейчас вернемся к хронологии.

В 2001 году Киевсовет решил упорядочить систему управления коммунальным имуществом и официально передал комплекс рынка настоящим владельцам – общине Шевченковского района в лице местного райсовета. В тоже время, в 2005 году, уже в течение 4 лет не будучи хозяином рынка, РГА подписала с ЗАТ "Лукьяновский рынок" допсоглашение о продлении сроков аренды до 2010 года. Естественно, райсовет обжаловал это решение и выиграл дело, дойдя в 2008 году до Высшего хозяйственного суда (постановление №5/25 от 09 декабря 2008 года доступно в Едином госреестре судебных решений).

Новая власть

В конце 2007 года, когда истек срок аренды по сомнительному договору, у рынка недействительными стали и все новые арендные договора с торговцевцами. Администрация "Лукьяновки", почуяв неладное, решила атаковать райсовет через суд. И представила в Хозяйственный суд столицы иск о признании за ней права собственности на имущественный комплекс именно на основании уже упомянутой реконструкции. Дескать, мы базар усовершенствовали, так что можем теперь им владеть. Однако суд решил иначе, и принял сторону райсовета, который подал встречный иск о признании права владения рынком за ним (судебная тяжба закончилась вначале 2010 года). Аргументы судей были логичными: если реальный владелец не давал разрешение на реконструкцию, то она незаконна.

И вот, наконец в 2009 году произошло событие, которое должно было кардинально изменить судьбу рынка, погрязшего в коррупционных схемах и судебных разбирательствах. Шевченковский райсовет, как полноправный владелец базара, выносит решение о продаже целостного имущественного комплекса на открытом аукционе. Новым владельцем рынка в конце 2010 года становится ООО "Квіткова галявина". "Выиграв торги, мы уже собирались начать активную работу на базаре. Однако старое руководство "Лукьяновки" затеяло силовое противостояние, не пуская нас в наши собственные помещения. Мы даже были вынуждены в судебном порядке защищать свое право собственности на эти объекты. После решения  Хозяйственного суда г. Киева исполнительная служба по акту приема-передачи передала нам в юридическое пользование все помещения", - отмечает замгендиректора "Квіткової палати" Екатерина Рыженкова. Однако, по ее словам, фактически воспользоваться ими невозможно, поскольку  старая администрация продолжает силой удерживать рынок.

Зачем это нужно

Естественно, вопрос, почему арендатор не хочет расставаться с арендованным имуществом, несущим для него "золотые яйца" риторический. Однако в случае с замдиректора "Лукьяновского рынка" Романом Ропотаном, речь идет о чем-то большем, чем просто управлении базаром. Дело в том, что на этом рынке, как, наверное, и на многих других, работает целая система неофициальных платежей, которые должны гарантировать продавцу наличие места и отсутствие проблем с правоохранительными органами. С последними, как поговаривают предприниматели, у г-на Ропотана особенно теплые отношения. "Когда я пришел на рынок, многие из них были лейтенантами, а сейчас уже стали майорами и полковниками", - как-то хвастался он перед торговцами базара. Естественно, дружба зиждилась не только на каких-то общих интересах, скажем любви к рыбалке, но и наверняка имела финансовую подоплеку. По крайней мере, сами торговцы утверждают, что в неофициальном перечне "услуг" администрации рынка есть в том числе, даже услуга по "решению проблем" нелегальных мигрантов, работающих здесь продавцами. Предприниматели предлагают любому желающему прийти на рынок и самим убедиться в наличии "гостей из братской республики Молдавии". Для большинства других хотя бы частичное "сопровождение" торговой точки представителями милиции является обязательным условием работы на рынке.

Кроме того, на "Лукьяновке", уверяют торговцы, присутствуют и другие формы поборов: за "проходное" место, за сам факт захода на рынок. Чтобы у предпринимателей хватало денег на все необходимые "неофициальные" расчеты, администрация зачастую сама диктовала им цены. Отсюда, очевидно, существенная разница в цене основных товарных групп на Лукьяновском и на других базарах столицы. Кроме того поговаривают, правоохранители сами имеют неплохие барыши на рыночных местах, контролируя свои собственные точки продаж.

Один их торговцев удивляется, почему при таких условиях работы значительная часть торговцев все же выступила на стороне Романа Ропотана в недавнем конфликте с "Квітковой галявиною". "Вот они сходили под городскую администрацию, обвинили людей в рейдерстве, просят защитить. Но почему они не просят: "Мы хотим и дальше платить взятки, дайте нам такую возможность"? Все молчат, потому что "на крючке" у хозяина. Лоток на базаре – это основной источник дохода. Потому нам все равно, кто будет директором – лишь бы прекратил взяточничество", - говорит наш собеседник. По его словам, даже на митинги к Киевсовету администрация рынка сгоняет людей чуть ли не насильно. Тех, кто не был на последней акции, заставляют писать объяснительные записки, хотя речь идет всего лишь об отношениях аренды торговых мест и сдачи их внаем. Если объяснительная с неуважительной причиной, могут и с рынка выгнать, добавляет "оппозиционный" торговец. Это при том, что свободных торговых мест на рынке нет, а за освободившимися "стоят очереди".Те, кто не устроены на базаре официально или же вовсе не имеют законного права пребывать в Украине, понимают, чем им грозят более прозрачные отношения между администрацией и торговцами. И эта перспектива их вряд ли радует

Куда уезжает цирк?

Несмотря на то, что значительная часть торговцев ходит на встречи с местными властями и активно рассказывает о своем желании продолжать работать при старых условиях, уже сегодня видно, что компания "Лукьяновских рынок" потихоньку сворачивает свой бизнес. По данным сайта Государственной налоговой службы, по состоянию на конец марта, ООО с таким же названием и адресом как и у наших героев, в базе данных юридических лиц числилось в качестве "приостанавливающего свою деятельность". Истинные причины закрытия и связанные с этим намерения дирекции ООО "Лукьяновский рынок" нам не известны. По крайней мере, пока. В тоже время, представители ООО "Квіткова галявина" свое видение ситуации изложили в письме, которое направили на имя прокурора Шевченковского района г. Киева, а также должностных лиц других правоохранительных органов. "Считаем, что ООО "Лукьяновский рынок" умышленно начало процедуру прекращения собственной деятельности с целью спрятать свою финансовую отчетность, избежать налогообложения и скрыть активы рынка, путем передачи их "подставному" предприятию кредитору", - сказано в заявлении руководства "Галявини" на имя прокурора.

Конечно, это лишь версия происходящего. Однако, как свидетельствуют выдержки из налоговой отчетности, которые нам удалось найти, компания "Лукьяновский рынок" активно завершает свое "звездное шествие". Причем происходит это как раз после проведения описанного аукциона. В 2010 году, платежи предприятия в бюджет по налогу на прибыль, в сравнении с предыдущими периодами, упали в 34 раза – всего до 1883 грн. В 2011 году объем платежей вроде бы как стабилизировался, составив более 29 тыс. грн. Однако при этом в течение трех кварталов аномально росли расходы по содержанию рынка, превысив доходную часть. И соответственно, налог на прибыль уплачен не был. Финансовые эксперты, с которыми нам удалось пообщаться, склонны считать, что в это время деньги вполне могли выводиться с предприятия за рубеж, например, в оффшорную юрисдикцию.

Вызывают сомнения также другие суммы, указанные в налоговой отчетности. По данным ГНС, за последние четыре года обороты большого рынка в центре столицы не достигали и 5 млн. грн. Чистая прибыль – 250 тыс. Соответственно, один базар на 500 торговцев платил столько же, как и несколько десятков граждан, перечисляющих в казну налог на доходы. Не странно ли? Возможно, все остальное просто пребывает в тени?

В ООО "Квіткова галявина" твердо намерены навести порядок на предприятии и разрушить все схемы минимизации налогообложения, а также непрозрачные методы формирования платы за аренду. "Поскольку закон на нашей стороне, мы намерены в дальнейшем добиваться исполнения судебных решений о допуске нас на территорию базара. Мы хотим, чтобы обычные торговцы не были в коррупционной зависимости у администрации. И построим новую систему взаимоотношений с предпринимателями, которая позволит не только спокойно работать, но даже снизить цены", - отмечает Екатерина Рыженкова. Для того, чтобы улучшить обороты рынка, а значит и заработок самих торговцев, в "Квітковій Галявині" предложат также внедрить "социальную карту" со скидкой для пенсионеров. Она позволит малозащищенным гражданам покупать продукты на "Лукьяновке" и получать скидку в 5-7%.

По некоторым данным, вопрос о происходивших на рынке событиях, а также о правомерности принятых решений по его аренде и продаже на аукционе поднимался на заседаниях Киеврады. Видимо оценивая правовые позиции двух сторон, депутаты решили не ввязываться в чисто хозяйственный конфликт, и оставили заниматься этой проблемой правоохранительные органы. Посмотрим, как быстро будет дана правовая оценка всему происходящему, и назовут ли настоящего рейдера, а также того, кому просто навешиваются ярлыки.

 Михаил Терещук
Gazeta.ua

четверг, 12 апреля 2012 г.

Начало информационной атаки на Конверсбанк

Мнение одного из ведущих специалистов по информационным войнам в России


Иначе пост можно было бы назвать «Не бросайте свои старые домены».

Нанести ущерб банку можно очень быстро и довольно простыми методами, нынче вполне доступными даже небольшой и не особо богатой группе товарищей. Еще лет десять назад, для причинения существенных проблем финансово-кредитному учреждению, нужно было иметь доступ к серьезным средствам массовой информации, которые своими публикациями могли пошатнуть даже очень крупный банк. Так в июле 2004-го «Альфа-банк» столкнулся с паническим оттоком вкладчиков, потерял около 20 % частных клиентов, державших деньги на депозитах и даже был вынужден ввести 10%-ную комиссию за преждевременное изъятие вкладов. Причиной проблем стала газета «Коммерсантъ», на которую, впоследствии, руководство банка подавало в суд, долго судилось и выиграло иск.

Нынче, когда мы все глубже погружаемся в Интернет, откуда черпаем основную информацию и где умельцы формируют общественное мнение существенной части населения, иметь тугой кошелек или собственное большое СМИ уже не так обязательно. Уже во время банковского кризиса 2008 года, защищая один из банков, мы столкнулись с широким применением новых технологий для обрушения банков. Сейчас, в этом плане, все еще хуже - Интернет влияет на сознание еще большего количества народа и панические настроения, запущенные в Сети, могут быстро охватить гораздо больший процент населения, чем в 2008-м и, тем более, в 2004-м. Если добавить к Интернет-информации слухи (что организовать несложно и, в общем, недорого), то проблема для банка может стать угрожающей. СМИ, кстати, подключатся сами, поскольку о таких вещах писать любят - рейтинги, тиражи, сами понимаете. Есть, правда, еще одно существенное условие - это ожидания аудитории. Важной причиной высокой эффективности информационных атак на банки в 2008-м был мировой кризис и готовность населения к появлению пугающей информации и формированию панических настроений.

Сегодня в нашей части света все относительно стабильно и потому атака проведенная против украинского «Конверсбанка» скорее всего останется без каких-либо серьезных последствий для учреждения. Разворачивайся сейчас кризис - все могло бы быть иначе и гораздо печальней. Так что инструмент, примененный в ходе этой атаки, списывать со счетов не стоит - в других условиях он может и «выстрелит»...

На интернет-странице «Конверсбанка» появилась информация о том, что банк не в состоянии выполнить перед клиентами взятые на себя обязательства. Также в обращении написано, что обслуживание клиентов будет проходить только в ближайшее время.

Хакерский взлом

«Банк не является платежеспособным и мы сможем обслужить только то количество клиентов, которое обратится к нам, в первую очередь», — сообщается на стартовой странице банка.

Причинами плачевного финансового состояния неизвестные называют незаконные действия акционеров банка. «Господа Тумовс Р.А., Стрижак А.А. и Столар В.М. (депутат ВР Украины) похитили преступным путем из банка сумму не менее 55 млн. евро», — говорится в сообщении.





В банке говорят, что два дня назад они сменили доменное имя, и сайт, на котором распространена информация, остался без наблюдения сотрудников банка.

«С 9 апреля мы запустили обновленную версию сайта. Старый домен остался без нашей поддержки, и на него сразу была произведена хакерская атака, в результате которой появилась информация, не соответствующая действительности. Единственным официальным сайтом банка является www.konversbank.ua», — сообщает Леся Алексеенко, специалист службы корпоративной идентификации и коммуникации «Конверсбанка». В связи с распространенной информацией банк подал заявление в правоохранительные органы. («Дело»)

Но едва ли эта атака пройдет совсем бесследно для банка. Кстати, на момент написания данного поста, новый домен этого банка не отзывался. Вполне возможно, что хакерская атака (или это был инсайдер?) была только первым звоночком...



Александр Кузин


Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

Соратник Яценюка отбился от рейдеров

Частное акционерное общество "Стальканат-Силур" отбилось от попыток рейдерского захвата предприятия.

Об этом рассказал агентству "Интерфакс-Украина" источник, близкий к руководству завода.

По словам собеседника агентства, в настоящее время в структуре предприятий, связанных с заводом, проходит реорганизация, которая позволит закрепить собственность завода за его нынешними владельцами.

Кроме того, источник отметил, что в отношении следователя ГУ МВД Украины в Одесской области, которая инициировала проведение следственных действий в отношении завода, его собственников и руководства, в ближайшее время может быть возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога.

"Сейчас проводится проверка, 13 числа она выйдет из отпуска, и тогда будет решаться ее судьба", - сказал источник, добавив, что проверка также проводится и в отношении следователя прокуратуры Одесской области, который расследовал это дело и инициировал обыски на предприятии.

Вместе с тем, в пресс-службе прокуратуры Одесской области сообщили, что у них нет информации о проверке в отношении сотрудника милиции и сотрудника прокуратуры, которые расследовали уголовные дела по "Стальканату".

Однако добавили, что расследование уголовных дел в отношении руководства завода пока существенно не продвинулось.

В отделе по связям с общественностью ГУ МВД Украины в Одесской области по этому вопросу получить комментарий пока не удалось.

Руководство "Стальканат-Силура" в начале августа 2011 года заявило, что предприятие противостоит рейдерскому захвату. При этом, по словам председателя наблюдательного совета Владимира Немировского, рейдеры используют правоохранительные органы.

Украинская правда

У Донецькій області податківці поклали край діяльності масштабної групи рейдерів.

/ Про це УНІАН повідомили в прес-службі Державної податкової служби в Донецькій області.

 За словами керівника ДПС в Донецькій області Вадима Бондаренка, викрита група осіб, яка спеціалізувалася на рейдерському захопленні виробничих підприємств області з метою їх подальшого використання в своїй злочинній діяльності.

 Шляхом різних махінацій група створила ланцюг з реально діючих і фіктивних підприємств, які фактично підкорялися одному громадянину. Слідством встановлено, що до складу групи входило 160 підприємств. Діяльність групи була спрямована на безпідставне формування податкового кредиту при здійсненні операцій з нерухомістю та іншими товарно-матеріальними цінностями.

 «При проведенні вказаних операцій використовувалися лише підконтрольні групі підприємства. В результаті незаконної діяльності вказаною групою була незаконно заявлена до відшкодування сума ПДВ в розмірі понад 100 млн. грн», - сказав В.Бондаренко.

 Він відзначив, що стосовно організатора злочинної групи і його спільників порушено 8 кримінальних справ за фактами ухилення від сплати податків і спроби привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

УНИАН

ГОК уходит из-под ног

Ferrexpo не удалось перенести в Англию судебный спор за 40% своего главного актива


 Высший суд Великобритании отказал Ferrexpo Константина Жеваго в рассмотрении иска к компаниям, близким к VS Energy Александра Бабакова, в британских судах. Шансы вернуть дело в Англию юристы оценивают как теоретические. В вероятность успешного для Ferrexpo рассмотрения дела в Украине не верит сам Жеваго, в своих показаниях в Лондоне жестко раскритиковавший и обвинивший в коррупции судебную власть и высшее политическое руководство страны.

 О решении Высшего суда Великобритании Ferrexpo известила инвесторов в своем биржевом сообщении. В компании интерпретировали судебный вердикт как «приостановление» процесса в Британии, «пока рассмотрение дела продолжается в Украине». В ответ оппоненты Ferrexpo (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited), претендующие на 40,19% акций ПГОКа, призвали Константина Жеваго не вводить инвесторов в заблуждение, назвав распространенную пресс-службой Ferrexpo информацию о «приостановке» рассмотрения дела «сознательным искажением фактов и манипуляцией доверием инвесторов».

 Как сообщил Андрей Колупаев - партнер юридической фирмы Lexwell, которая выступает юридическим советником четырех компаний, претендующих на 40% ПГОКа, по данному судебному спору в Лондоне, «в решении суда фигурирует термин «stay» («остановить») без каких-либо уточнений. Подобная формулировка означает, что остановка судебного разбирательства носит постоянный характер и фактически приравнивается к его прекращению. Возможность возобновления производства по делу в Англии остается скорее теоретической и может быть реализована лишь в случае возникновения определенных обстоятельств, которые носят скорее исключительный характер».

 «Суд признал неубедительными доводы Ferrexpo о необходимости рассмотрения дела в Великобритании и тот факт, что Ferrexpo подала апелляцию, которая также была отклонена судьей, свидетельствует, что в Ferrexpo не удовлетворены судебным решением и понимают призрачность возможности возобновления производства в британском суде. Как свидетельствует практика, рассмотрения дела судом возобновляется в достаточно редких случаях. По крайней мере, по аналогичному спору (дело Pacific International Sports Clubs Ltd (Константина Григоришина) v Soccer Marketing International Ltd & Ors (братьев Суркисов)) производство по делу, насколько нам известно, так и не было возобновлено», - отметил Колупаев.

 40,19% акций ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат» аффилированные с Жеваго компании (EASTCOAST UNITED INC, STATEX CORP., NEWPORT INC., SAYERS HOLDINGS LIMITED) приобрели в 2002 г. за $27 млн.  – у компаний, близких к VS Energy Александра Бабакова (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited иTrimcroft Services Limited). В 2005 году продавцы оспорили сделку в хозяйственном суде, заявив, что договора купли-продажи были оформлены с нарушениями украинского законодательства.

 Судебные разбирательства длились около пяти  лет, и 21 апреля 2010 года Высший Хозяйственный суд Украины признал недействительными договора купли-продажи акций ПГОКа, заключенные в 2002 году. В соответствии с украинским законодательством недействительная сделка не влечет за собой никаких юридических последствий. Таким образом, формально законными собственниками 40,19% ПГОКа могут рассматриваться четыре упомянутых выше британских компаний, а все операции, проведенные с бумагами ОАО «Полтавский ГОК» не имеют достаточных юридических оснований. На деле же, чтобы вернуть свои права на 40% бумаг комбината истцам придется также оспорить эмиссии акций, проведенные в 2002-2011 годах (с ноября 2002 по ноябрь 2011 ПГОК провел восемь эмиссий, доведя размер уставного фонда до более чем 1.9 млрд.грн). Соответствующий иск четырех британских компаний, поданный в октябре 2011, в настоящее время находится на рассмотрении в Хозяйственном суде Полтавской области. Как сообщили в Lexwell, заседание по делу назначено на 12 июня 2012 года, и по данному процессу была привлечена Ferrexpo. В Ferrexpo в ответ попытались перенести процесс в Англию, однако 3 апреля Высший суд Великобритании отказал компании в этом.

 Напомним, что в 2007 году Ferrexpo plc провела IPO, став первой из украинских компаний, получивших листинг на основной площадке Лондонской фондовой биржи (LSE). Размещение акций состоялось на фоне длящегося уже почти два года судебного разбирательства за право собственности 40% акций выставляемого на IPO актива. Источники, близкие к сделке 2002 года, сообщают, что компании-продавцы проинформировали органы Лондонской биржи о спорности прав Ferrexpo и наличии судебного процесса, однако Жеваго якобы сумел убедить своих британских контрагентов, что в Украине у него «все под контролем». Сегодня по официальной информации 51% акций «Ferrexpo» принадлежит Fevamotinico  Константина Жеваго, 25% - компании BXR Group Limited (мажоритарный акционер крупнейшей в Центральной Европе угольной компании New World Resources N.V.), более  3% - структурам, близким Игорю Коломойскому, до 18% акций находятся в свободном обращении.

 В Lexwell, обслуживающей интересы оппонентов Жеваго по данному судебному разбирательству в Лондоне, заявили, что не имеют данных о детальной и достоверной осведомленности европейских акционеров «Ferrexpo» о наличии судебных разбирательств в Украине. По мнению специалистов, сокрытие подобной информации может принести вред всем украинским компаниям, котирующимся на европейских площадках. Так, признание недействительной сделки 2002 года уже оказало заметное психологическое воздействие на участников фондового рынка и вызвало колебание котировок акций Ferrexpo на Лондонской фондовой бирже, поскольку Полтавский ГОК является основным активом Ferrexpo и сомнительность его приобретения и дальнейшей судьбы акций Ferrexpo делает актив достаточно рисковым в глазах инвесторов.  Более угрожающим для Ferrexpo является иск о признании недействительными эмиссий акций ПГОКа в 2002-2011 годах и признании права собственности компаний Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited на спорный пакет акций ПГОКа. Если выяснится, что Ferrexpo в надлежащем порядку и объеме не раскрыла информацию, которая важна для принятия решения инвестором, как при выходе на IPO, так и при последующих торгах акциями на вторичном рынке, это может вызвать более серьезные последствия в виде применения штрафных санкций вплоть до принудительного делистинга акций. Кроме того, сокрытие Ferrexpo информации о спорности законного приобретения акций Полтавского ГОКа в 2002 году может стать основанием для предъявления исков акционеров, которые приобрели акции на фондовом рынке, а также иметь крайне негативные последствия для существования самой компании.

 Другие юристы также не исключают неблагополучного для Ferrexpo исхода дела – в случае, если вслед за признанием незаконности сделки суды примут решение о нелегитимности последующих эмиссий ПГОКа и применении реституции (то есть последствий недействительности сделки, которые заключаются в возврате сторонами всего полученного по сделке) к спорному пакету акций ПГОКа. «Реституция — непростая процедура, потому что были проведены дополнительные эмиссии акций и перепродажи пакетов акций, но все эти сложности не делают реституцию невозможной,— отмечает старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.— Есть такой способ защиты прав как истребование имущества из чужого незаконного владения. Если будет доказано, что пакет акций неправомерно выбыл из права собственности, то, соответственно, можно его истребовать от сегодняшнего балансодержателя. При этом возврату акций законному собственнику не препятствует даже факт, что некоторые участники транзакций  ликвидированы. Вообще реституция — довольно распространенное явление, которое происходит всякий раз, когда договор купли-продажи признается недействительным. Свежий пример — решение суда о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций Запорожского алюминиевого комбината. Или иной пример: акции «Криворожстали» были проданы ФГИУ, однако потом суд признал договор купли-продажи недействительным. По судебному решению акции были возращены в госсобственность и проданы повторно».

 В успехе рассмотрения дела в Украине сомневается и сам Константин Жеваго. По информации источника, находившегося на процессе в Лондоне, в своих показаниях бизнесмен сообщил  об отсутствии в Украине независимой судебной системы, контроле власти над судами, и заявил, что является «мишенью правительственного преследования – вследствие известной политической приверженности лидеру оппозиции Юлии Тимошенко». В силу этих причин, согласно заключению предпринимателя, высказанному в ходе заседания по делу, «Ferrexpo не добьется объективного рассмотрения дела в Украине».

Сергей Коляда, Обозреватель

понедельник, 9 апреля 2012 г.

Эксперты: Появились предпосылки для роста теневого рынка алкоголя

Теневой рынок алкоголя, который на данный момент составляет уже более 40%, существенно увеличится в этом году, сообщает 5 канал. Причиной тому, полагают эксперты, являются планы Кабинета министров поднять минимальную цену на водку до 33 грн.



По мнению экспертов, подобный шаг продиктован желанием правительства увеличить поступления в бюджет, однако, приведет к росту потребления контрафактной продукции и самогоноварению, что, в свою очередь, увеличит смертность от отравлений некачественным алкоголем. Также, подчеркивают эксперты, на протяжении 2011 г. производство ликеро-водочных изделий снизилось в некоторых сегментах до 25,7% и продолжает снижаться.



Эксперты также отметили рост интереса населения к данной теме, что выражается в росте критических и негативных публикаций на интернет-форумах, в опросах, в комментариях к статьям и появлении различных видеороликов в сети Интернет. Напомним, критику со стороны широкой общественности вызвало и постановление Кабмина №819 от 3 августа 2011 г., которым установлены новые минимальные цены на алкоголь. В частности, на водку и ликероводочные изделия крепостью 40% в бутылках объемом 0,5 л новая оптово-отпускная цена составила 17,7 грн, розничная - 26,1 грн, минимальная розничная цена за бутылку 0,5 л коньяка «три звезды» - 33,08 грн, «четыре звезды» - 37,16 грн, «пять звезд» - 41,10 грн.



Впервые вопрос поднятия минимальной стоимости алкоголя в этом году поднял премьер-министр Николай Азаров и поручил заняться его разработкой первому вице-премьеру Валерию Хорошковскому.

Утро

Скандал с КУА «Миллениум капитал»: как в Украине обворовывают частных инвесторов

Почему западные деньги ушли с отечественного рынка ценных бумаг? Конечно, этому можно ожно найти массу причин и оправданий. Но уважаемые специалисты фондового рынка Украины, как долго вы еще будете относиться к частным инвесторам, как к стаду баранов? Именно по этой причине уже завтра у вас не останется ни западных, ни локальных клиентов.

Как вы думаете, какими активами наполнены портфели многих украинских компаний по управлению активами (КУА)?

Возьмем финансовую пирамиду с названием «Миллениум капитал», о которой «Аргумент» уже предупреждал своих читателей в публикации Пенсионный фонд «Европа» стал рисковым предприятием, и о которой уже пишут на форуме. Нам остается лишь цитировать форум:

«В 2007 году я сделал большую глупость, купив акции фонда «Миллениум Прогресс». С тех пор эти акции сложились в цене в 3 раза. У фонда была разрекламирована возможность выхода каждый месяц, но во время кризиса КУА «передумала» выпускать акционеров, обесценивая их вложения из-за инфляции, девальвации, падения котировок и т.д, но речь не об этом.

13.04.2011 срок действия фонда истек, 10.06.2011 на собрании акционеров было принято решение о начале процедуры ликвидации фонда. По установленным срокам распродажа активов должна была завершиться 30.01.2012, а до 30.04.2012 пройти расчет с акционерами. 02.03.2012 было собрание с целью утвердить промежуточный ликвидационный баланс. Каково же было мое удивление , когда я узнал, что никакого баланса еще нет, потому что примерно половина активов еще не продана! Дело в том, что в фонде благодаря «управленцам» был собран редкий мусор, большинство из которого неликвидно, и вряд ли торгуется даже на неорганизованном рынке.

Вот Топ-позиции, составляющие более 30% активов по состоянию на 09.06.2011:

1. Завод сельскохозяйственной техники — скорее всего, мусор.

2. АвтоКраз — не котируется (спрятан реестр).

3. Днепропетровский трубный завод.

4. Донецкгормаш.

5. Хмельницкобленерго.

6. Укрмежгоспкомбекорм — пустышка, набитая векселями и другим мусором.

7 . Родовид-банкрот — не котируется.

8. ЖитомирОЕ — не котируется.

Полностью справку о чистых активах можно скачать по ссылке.

Особое внимание привлекает эмитент «Укрмежгоспкомбикорм» (332 800 акций, занимающий 3% активов на сумму 83 тыс. грн). Как выяснилось, учредителями «Укрмежгоспкомбекорма» является сам Миллениум Капитал, его оффшоры, компании, аффилированные с Миллениумом Капиталом, и его фонды.

Несмотря на одиозное название, это не сельскохозяйственный эмитент. Cокращенное название: ПАТ «ВО «Укрміжгоспкомбікорм». Идентификаційний код за ЄДРПОУ эмитента: 32072081 Основные направления деятельности:

Галузеваналежність (1): Іншефінансовепосередництво
Галузеваналежність (2): Біржовіоперації з фондовимицінностями
Галузеваналежність (3): Дослідженнякон’юнктури ринку та виявленнясуспільної думки

В финансовом отчете за 2010 год — одни нули! Думаю, никто бы в здравом уме не покупал бы эти акции, если бы только не хотел обворовать пайщиков фонда.

Еще одна интересная деталь — баланс на 09.06.2011 окончательный, но в попавшем мне в руки списке не реализованных активов по состоянию на 29.02.2012 было уже не 332 800 акций «Укрміжгоспкомбікорм», а 1 532 800. Откуда взялись дополнительные 1 200 000 акций шлако-эмитента после закрытия фонда, не ясно. Также материализовались 19 тыс. акций Мариупольского завода машиностроения, которых в балансе на 09.06.2011 нет. После этих изменений вес «комбикорма» в портфеле уже 14%! Информация о собственниках «комбикормов» приведена ниже.

Не могу также обойти стороной кредит, выданный фондом компании «Миллениум Капитал» на сумму 123 500 грн. Условия кредита не известны, остается только догадываться о «лояльности» фонда к этой конторе.

«Миллениум Капитал» управляет фондами : МИЛЛЕНИУМ ПРОГРЕСС, МИЛЛЕННИУМ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ, МИЛЛЕНИУМ СБАЛАНСИРОВАННЫЙ, МИЛЛЕНИУМ ЗАЩИТА КАПИТАЛА (особый респект автору), МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ, МИЛЛЕНИУМ НЕДВИЖИМОСТЬ, МИЛЛЕНИУМ ПРОГРЕСС — 2.

Можно только догадываться о качестве активов упомянутых фондов.

Кроме того, Миллениум Капиталл является администратором НПФ «Европа» — одним из крупнейших негосударственных пенсионных фондов Украины с количеством вкладчиков, превышающим 150 000 человек. Эта информация тщательно скрывается, даже самим Пенсионным фондом «Европа».

«Відповідно до статті 28 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг“ (2664-14), статті 53 Закону України „Про недержавне пенсійне забезпечення“ та Положення про оприлюднення інформації про діяльність недержавного пенсійного фонду, оприлюднення інформації про діяльність пенсійного фонду здійснюється Адміністратором фонду».

Более детальная информация приведена ниже.

Администратор пенсионного фонда Миллениум Капитал нигде не публикует информацию о деятельности фонда, а сам НПФ «Европа» пытается скрыть информацию об администраторе.

Ну что ж, акционеры Миллениум Капитала, мы сделаем вид, будто не понимаем, что бумаги заводятся на пенсионный фонд по максимально возможной цене за отчетный период, а откупаются по минимальной, a скрытая комиссия за обслуживания в разы превышает официально установленный уровень..."

«...В форуме явно принимает участие один из собственников Миллениум Капитала, пытаясь оправдать действия своей конторы, утверждая, что ДКЦБФР и Держфинпослуг контролирует НПФ, и махинации со средствами НПФ невозможны. Хотелось бы, чтоб собственники инвестиционного бизнеса прокомментировали, какими нормативными актами регулируется процедура создания „липовых компаний“ с их последующим заводом в активы фондов. А также, каким образом на фонд попали допэмиссионные бумаги Мариупольского завода машиностроения, если раньше этих акций не было в структуре активов...»

«...Что в итоге:

1. КУА «Миллениум Ассет Менеджмент» длительное время разворовывала активы фонда, скупая откровенный мусор по «рыночным» ценам.

2. Учитывая пункт 1, а также текущее положение на ФР вкупе с запретом на операции с Автокразом, стоимость акции из не реализованной части активов (примерно 40%) около нулевая, если вообще их можно продать.

3. Учитывая пункт 2 и бенифиты от халявных денег, КУА нарушила постановление ликвидационной комиссии и закон Украины об ИСИ, не распродав все активы до 30.01.2012.

4. Компания пытается по максимуму оттянуть расчеты с инвесторами (желательно, навсегда), вынеся на собрание 02.03.2012 предложение о продлении срока продажи активов. Хотя в повестке собрания такого вопроса не было, а было утверждение промежуточного баланса, которого, как выяснилось, не оказалось. Меня убеждали, что на рынок скоро придут нерезиденты и все выкупят (может, уже подождем инопланетян?), и что все акционеры уже согласны, только я один упираюсь. Циничная, наглая ложь.

5. Учитывая текущее положение дел, фонд не рассчитается с акционерами до установленного законом срока 30.04.2012. Зарвавшиеся «управленцы» уже не делают вид, что работают по закону и балдеют от безнаказанности.

6. КУА продолжает покупать (сбрасывать) мусорные активы в фонд даже после его ликвидации, что является грубым нарушением регламента фонда и закона Украины об ИСИ.

7. Компания пытается засекретить все данные о фонде, не предоставляя нужные документы по письменному запросу акционера. Формулировка отказа — «По закону мы ничего не должны предоставлять. Фонд уже ликвидирован, и многих документов уже не может быть (справка о структуре активов на текущий момент)».

«...Эта тема была создана для объединения акционеров фонда „Миллениум Прогресс“ с целью подачи совместных заявлений в НКЦБФР, УАИБ и прокуратуру. Любая помощь от соболезнующих приветствуется.

Уважаемы формучане, дайте, пожалуйста, свою оценку активам фонда...»

«...Работаю на фондовом рынке уже много лет, а о таких экзотических эмитентах ничего не слышал. Интересно, по какой цене MILLENIUM CAPITAL завел на фонд „Миллениум Прогрессс“ бумаги Мариупольского завода тяжелого машиностроения? Нам МЗВМ достался от MILLENIUM CAPITAL по 26 и даже по 30 грн за акцию. Как объяснить вкладчикам наших фондов текущую цену 0,17? И даже по такой цене акции МЗВМ продать не представляется возможности. Многие торговцы и КУА очень сильно пострадали от бумаг, размещенных торговцем Миллениум Капитал и, думаю, поддержат идею исключить миллениум из торговой системы.

Нужно признать, что украинский фондовый рынок не имеет будущего до тех пор, пока безнаказанно процветает такой бандитизм. Постарайтесь максимально проинформировать всех профессиональных участников рынка с просьбой сообщить их инвесторам частным и институциональным о мошеннических практиках торговца Миллениум Капитала. Уважающие себя люди перестанут иметь с ними дело...»

Прислал MZVM, читатель «Агрумента»