Очищение Фемиды. Проект люстрации судей
В вопросе люстрации судей есть два принципиальных момента: кого увольнять и кем замещать уволенных. Итогом усилий должно стать более компетентное и менее коррумпированное правосудие. О том, как реализовать эти цели.
2 февраля 2014 года Арсений Яценюк в эфире 5 канала объявил о намерении проведения люстрации судейского корпуса в Украине в рамках конституционной реформы. Поскольку дальнейших конкретных шагов по люстрации оппозиционными партиями объявлено не было, адвокат Леонид Антоненко подготовил план люстрации судейского корпуса Украины. Сейчас этот план проговаривается в юридических кругах и профильных ассоциациях, а также было направлен в Комитет ВРУ по верховенству права и правосудия к рассмотрению.
В вопросе люстрации судей есть два принципиальных момента: кого увольнять и кем замещать уволенных. Итогом усилий должно стать более компетентное и менее коррумпированное правосудие. О том, как реализовать эти цели.
Я считаю верными следующие исходные посылки, на основе которых я предлагаю этот проект люстрации судей:
1. Усилия по люстрации следует сконцентрировать на верхушке судебной пирамиды, так как заменить всех судей по всей стране - задача сколь утопичная, столь и неверная. Как только судьи низовых инстанций получат сигнал сверху о реальных изменениях в системе, они начнут приспосабливаться к новой реальности и если эти изменения будут к лучшему, мы получим более качественное правосудие.
2. Люстрация, однако, не должна затронуть только верхушку айсберга. Изменения должны произойти в каждом без исключения суде страны. Таким образом, следует ввести квоты на люстрацию. Вот мои квоты:
Верховный суд: 75%.
Высшие специализированные суды: от 50% до 75% (кроме высшего специализированного суда по гражданским и уголовным судам - о нем см. ниже отдельно).
Апелляционные суды: от 25% до 50%
Суды первой инстанции: от 10% до 25%.
3. Степень некомпетентности и коррумпированности судей разная. В идеале мы должны были бы отобрать для увольнения наиболее некомпетентных и наиболее коррумпированных судей.
Выполнить эту задачу точечно и в сжатые сроки - невозможно. Кроме того, лица, которые будут поставлены отвечать за исследование фактических обстоятельств злоупотреблений, могут попасть под влияние и, не исключаю, что и под давление. Поэтому необходимо отказаться от идеи индивидуального отбора кандидатов на увольнение.
Следует определить категории судей, попадающих под люстрацию, без привязки к личностям. В этом процессе применения критериев к конкретным лицам наверняка пострадают невиновные, а некоторые особо себя запятнавшие индивидуумы могут выйти сухими из воды. Это не должно нас останавливать, так как мы работаем на системный результат. Предлагаемые мною критерии для увольнения судей - см. ниже.
4. Следует отказаться от традиционных принципов отбора кандидатов на замещение образовавшихся вакансий. Никаких экзаменов. Отмена ограничений по гражданству. Никаких рекомендаций от разного рода государственных органов. Должен практиковаться тот же подход, что и при увольнениях: должны быть определены категории юристов, которые могут претендовать на замещение вакансий судей. Их вознаграждение должно быть: (а) не меньше уровня дохода по предыдущему месту работы и (б) не больше чем, скажем, 10 тыс. дол. в месяц.
Получится диспропорция в официальном заработке старых и новых судей, но иначе мы не можем стимулировать профессионалов поменять место работы. Нагрузка на бюджет незначительно возрастет, но эти расходы оправданы. Люди не должны рассматривать судейскую работу как источник обогащения, но они также должны иметь материальный стимул противостоять соблазнам. Мои критерии отбора кандидатов - см. ниже.
5. Люстрацию необходимо дополнить перераспределением нагрузки с судов путем создания принципиально новой системы мировых судей - избираемых громадой (общиной) авторитетных граждан (см. ниже)
6. Решения по назначениям и увольнениям судей принимает люстрационная комиссия, одна треть которой будет состоять из представителей власти (50% исполнительная власть, 50% от правящей коалиции парламента), вторая треть - из представителей общественных организаций (50%) и оппозиции (50%), третья треть - из представителей судейского корпуса (50%) и профессиональных юридических организаций (50%).
Люстрационная комиссия не должна иметь дискреционных управленческих полномочий. Вся ее работа должна строиться по алгоритму, прописанному в законе. Решения должны приниматься на заседаниях большинством голосов присутствующих членов.
Категории судей, подпадающих под люстрацию
a) Все судьи, занимающие административные должности (председатель и заместитель председателя суда). Самый бесспорный критерий, так как хорошо известно, что в большинстве случаев в коррупционных схемах были замешаны, прежде всего, руководители судов. На первых порах администратинвные доложности должны замещаться по прежним правилам. Однако спустя год после обновления состава суда по результатам люстрации правила должны измениться. Председатель суда и его заместитель должны избираться судьями суда тайным голосованием сроком на три года.
b) Судьи, чей уровень расходов очевидно не соответствует уровню официальных доходов.
Наиболее сложный критерий, так как требует обширного изучения фактических обстоятельств. Тем не менее, критерий представляется самым справедливым. Уровень доходов и расходов следует оценивать на основе совокупных показателей членов семьи судьи.
Семья должна толковаться расширительно: родители, дети, супруги детей, внуки, братья и сестры. Доходами признаются суммы, с которых уплачен налог с доходов физических лиц. Доходы анализируются с момента вступления лица в должность судьи. Расходы анализируются с того же момента. Расходами признаются средства в депозитах и ценных бумагах, недвижимость, (как та, которая официально записана на имя хозяев, так и та, в которой хозяева фактически проживают на основе нерыночных условий аренды), транспортные средства (собственные и арендованные или использующиеся по доверенности).
Информация обо всем этом имуществе может быть получена от налоговых органов, банков, хранителей ценных бумаг, нотариусов, ГАИ, регистраторов прав на недвижимость. Должна быть использована оперативная информация для определения места фактического проживания судьи и членов его семьи и автомобилей, которыми пользуются судьи и члены их семьи. Соответствующие законы должны быть изменены с тем, чтобы предоставить люстрационному органу право приоритетно запрашивать информацию.
Люстрационному органу должно быть предоставлено право на доступ в жилище с тем, чтобы делать фотографии внутренней обстановки для целей оценки стоимости недвжимости. Должна быть установлена уголовная ответственность за саботаж. Мера должна быть временной - 12-18 месяцев должно быть достаточно для сбора и анализа информации.
Для оценки рыночной стоимости имущества следует создать пул оценщиков с признанной репутацией. Из государственного бюджета должны быть выделены средства для компенсации стоимости экспертного заключения. Для обеспечения независимости работы оценщиков, свою работу они должны выполнять в ходе совместного заседания. Материалы для оценки должны вскрываться в день заседания.
c) Судьи, рассматривавшие дела политзаключенных и одобривших репрессивные меры по отношению к ним. Это революционная необходимость. Комментировать здесь нечего.
d) Судьи, попавшие в десять процентов судей с самым высоким рейтингом отмененных решений. Самый простой системный критерий, основанный на статистике. К сожалению, этот метод является также и самым спорным, так как в прогнившей системе правосудное решение едва ли устоит в вышестоящих инстанциях. Кроме того, этот критерий не очень подходит для люстрации в высших судах, так как их решения невозможно было обжаловать без согласия самих судов. Полагаю, что этот критерий следует использовать в последнюю очередь.
e) Ввиду особого места, которое занимают высшие специализированные суды в системе правосудия (а именно - поскольку их решения было невозможно полноценно обжаловать), а также с учетом того, что высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам создавался старой властью под себя "с нуля", полагаю, что судьи этого суда должны быть уволены все до одного без применения к ним каких-либо критериев.
f) Для увольнения судей Верховного Суда необходимо разработать специальную процедуру.
Необходимо создать корпус выборщиков, состоящий из судей и, возможно, практикующих судебных адвокатов. Каждому выборщику предоставляется возможность определить три или пять членов Верховного Суда, пользующихся авторитетом и доверием коллег. По итогам голосования следует определить 25% судей, пользующихся наибольшим доверием.
Остальные должны быть уволены.
Вот, пожалуй, исчерпывающий список критериев. Список можно было бы расширить за счет менее объективных параметров, например, рекомендаций общественных и правозащитных организаций. Я противник охоты на ведьм. Я полагаю, что меры принесут эффект, если судьи получат сигнал серьезных изменений в системе.
Задача моего проекта - системные изменения, а не сведение счетов с подонками в судейских мантиях. Я убежден, что результата можно добиться без сведения таких счетов. Система люстрации будет иметь тем больший авторитет, тем меньше мы будем охотиться за персоналиями.
Список критериев должен быть объективным и исчерпывающим. Результаты сбора информации по каждому из критериев должны публиковаться на сайте люстрационного органа в отношение каждого судьи. Из закона о защите персональной информации должны быть сделаны изъятия. Если после использования первых трех критериев люстрационная квота все еще не будет исчерпана, задействуется четвертый, наименее справедливый, критерий.
Я также рассчитываю на то, что судьи будут стремиться избежать расследования их имущественного положения и придания этой информации огласке. Это должно будет стимулировать их к тому, чтобы уходить с постов добровольно.
После того как будут составлены списки кандидатов на люстрацию, Совету судей и адвокатским сообществам должно быть предоставлено право ходатайствовать об исключении из списка незначительного количества судей, пользующихся хорошей репутацией среди коллег. Эта мера позволит сохранить профессионалов или просто порядочных людей, которые попали в список очевидно несправедливо. Окончательное решение принимает люстрационная комиссия.
Критерии для замещения вакансий, освобожденных в ходе люстрации
Требования по возрасту и юридическому стажу остаются прежними.
В дополнение к этому я предлагаю следующие критерии:
1. Обладатели дипломов западных университетов (бакалавры и магистры права). В эту категорию следует включить иностранцев, владеющих украинским или русским языком и допущенных практиковать право у них на родине. Думаю, вреда от их некомпетентности в вопросах украинского права на первых порах будет значительно меньше, чем пользы от того опыта, которым они смогут поделиться с коллегами. Эта мера самая важная, так как она позволит вернуть на родину самых талантливых наших граждан, покинувших страну в поиске лучшего будущего.
2. Лица, принимающие активное участие в юридической жизни страны. Список таких лиц устанавливается на основе рекомендаций профессиональных юридических объединений, прежде всего Ассоциации юристов Украины. Эта сравнительно молодая ассоциация объединила в своих рядах новое поколение украинских юристов, включая сотрудников юридических фирм западного образца. Она могла бы выдать рекомендации о тех своих членах, кто проявил себя в ее работе как специалист высокого уровня. Рекомендации должны сопровождаться ссылками на публикации, доклады, докладные записки и т.п.
3. Юристы, имеющие авторитет в среде авторитетных ассоциаций бизнеса, таких как Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата. Они могут подать рекомендации для юристов, участвующих в инициативах на общественных началах и обративших на себя внимание своим профессионализмом и качеством работы.
4. Адвокаты никогда ранее не работавшие на должности судьи, прокурора или следователя, и имеющие публикации в квалифицированных юридических изданиях за последние три-пять лет.
Юристов-госслужащих или юристов, не проявивших себя в общественно-юридической работе, отсекаем - не потому, что они плохие специалисты, а потому, что одним мы не доверяем (шило на мыло менять не будем), а других мы не знаем.
Довольно часто в одном лице мы будем видеть людей, отвечающих признакам всех категорий. Я уверен, что отобранные таким образом люди легко могли бы сдать любые экзамены (кроме коррумпированных), и очень быстро освоят тонкости своей новой работы.
Страховка от ошибки
Новые судьи назначаются сроком на два года, по истечении которых они сдают экзамен про праву и процессу. Существующая система судейских экзаменов в общем доказала свою эффективность.
Администрирование экзамена должно быть делом первостепенной государственной важности.
Новые судьи должны будут сдать этот экзамен перед тем, как они получат свою должность пожизненно.
Мировые судьи
Простые уголовные дела (по которым санкция не превышает трех лет лишения свободы) и мелкие имущественные споры (2-10 тыс. дол. в зависимости от региона) должны рассматриваться мировыми судьями. Они должны избираться из числа жителей, проживающих на соответствующей территории, и им не обязательно быть юристами по образованию. Основной критерий - жизненный опыт и доверие громады.
Мировой судья по сути будет выполнять роль присяжных в мелких делах. Его задача - изучать факты, разбираться в людях, оценивать показания свидетелей - т.е. установить, кто прав, кто виноват. В вопросах применения права мировой судья может опираться на совет аппарата суда. Решения мировых судей не подлежит обжалованию. Стороны имущественных споров могут в любой момент согласиться передать их дело на рассмотрение профессионального суда.
Введение мировых судей позволит существенно сократить нагрузку на суды, благодаря чему многие вакансии закроются сами собой.
Изменения в Конституцию
Согласно Конституции, увольнение судьи с должности осуществляется органом, который его избрал. В числе оснований для увольнения - нарушение присяги, прекращение (отсутствие) украинского гражданства. Судьи назначаются решением Президента.
Мой проект противоречит Конституции в этой части. Я предлагаю увольнять и назначать судей решением люстрационного органа, который действует на основе закона о нем. Конституция должна быть дополнена ссылками на люстрационный орган, полномочия которого должны истекать спустя три года после его формирования.
—
Леонид Антоненко, адвокат, LLM (University of Reading), специально для издания «Аргумент»
В вопросе люстрации судей есть два принципиальных момента: кого увольнять и кем замещать уволенных. Итогом усилий должно стать более компетентное и менее коррумпированное правосудие. О том, как реализовать эти цели.
2 февраля 2014 года Арсений Яценюк в эфире 5 канала объявил о намерении проведения люстрации судейского корпуса в Украине в рамках конституционной реформы. Поскольку дальнейших конкретных шагов по люстрации оппозиционными партиями объявлено не было, адвокат Леонид Антоненко подготовил план люстрации судейского корпуса Украины. Сейчас этот план проговаривается в юридических кругах и профильных ассоциациях, а также было направлен в Комитет ВРУ по верховенству права и правосудия к рассмотрению.
В вопросе люстрации судей есть два принципиальных момента: кого увольнять и кем замещать уволенных. Итогом усилий должно стать более компетентное и менее коррумпированное правосудие. О том, как реализовать эти цели.
Я считаю верными следующие исходные посылки, на основе которых я предлагаю этот проект люстрации судей:
1. Усилия по люстрации следует сконцентрировать на верхушке судебной пирамиды, так как заменить всех судей по всей стране - задача сколь утопичная, столь и неверная. Как только судьи низовых инстанций получат сигнал сверху о реальных изменениях в системе, они начнут приспосабливаться к новой реальности и если эти изменения будут к лучшему, мы получим более качественное правосудие.
2. Люстрация, однако, не должна затронуть только верхушку айсберга. Изменения должны произойти в каждом без исключения суде страны. Таким образом, следует ввести квоты на люстрацию. Вот мои квоты:
Верховный суд: 75%.
Высшие специализированные суды: от 50% до 75% (кроме высшего специализированного суда по гражданским и уголовным судам - о нем см. ниже отдельно).
Апелляционные суды: от 25% до 50%
Суды первой инстанции: от 10% до 25%.
3. Степень некомпетентности и коррумпированности судей разная. В идеале мы должны были бы отобрать для увольнения наиболее некомпетентных и наиболее коррумпированных судей.
Выполнить эту задачу точечно и в сжатые сроки - невозможно. Кроме того, лица, которые будут поставлены отвечать за исследование фактических обстоятельств злоупотреблений, могут попасть под влияние и, не исключаю, что и под давление. Поэтому необходимо отказаться от идеи индивидуального отбора кандидатов на увольнение.
Следует определить категории судей, попадающих под люстрацию, без привязки к личностям. В этом процессе применения критериев к конкретным лицам наверняка пострадают невиновные, а некоторые особо себя запятнавшие индивидуумы могут выйти сухими из воды. Это не должно нас останавливать, так как мы работаем на системный результат. Предлагаемые мною критерии для увольнения судей - см. ниже.
4. Следует отказаться от традиционных принципов отбора кандидатов на замещение образовавшихся вакансий. Никаких экзаменов. Отмена ограничений по гражданству. Никаких рекомендаций от разного рода государственных органов. Должен практиковаться тот же подход, что и при увольнениях: должны быть определены категории юристов, которые могут претендовать на замещение вакансий судей. Их вознаграждение должно быть: (а) не меньше уровня дохода по предыдущему месту работы и (б) не больше чем, скажем, 10 тыс. дол. в месяц.
Получится диспропорция в официальном заработке старых и новых судей, но иначе мы не можем стимулировать профессионалов поменять место работы. Нагрузка на бюджет незначительно возрастет, но эти расходы оправданы. Люди не должны рассматривать судейскую работу как источник обогащения, но они также должны иметь материальный стимул противостоять соблазнам. Мои критерии отбора кандидатов - см. ниже.
5. Люстрацию необходимо дополнить перераспределением нагрузки с судов путем создания принципиально новой системы мировых судей - избираемых громадой (общиной) авторитетных граждан (см. ниже)
6. Решения по назначениям и увольнениям судей принимает люстрационная комиссия, одна треть которой будет состоять из представителей власти (50% исполнительная власть, 50% от правящей коалиции парламента), вторая треть - из представителей общественных организаций (50%) и оппозиции (50%), третья треть - из представителей судейского корпуса (50%) и профессиональных юридических организаций (50%).
Люстрационная комиссия не должна иметь дискреционных управленческих полномочий. Вся ее работа должна строиться по алгоритму, прописанному в законе. Решения должны приниматься на заседаниях большинством голосов присутствующих членов.
Категории судей, подпадающих под люстрацию
a) Все судьи, занимающие административные должности (председатель и заместитель председателя суда). Самый бесспорный критерий, так как хорошо известно, что в большинстве случаев в коррупционных схемах были замешаны, прежде всего, руководители судов. На первых порах администратинвные доложности должны замещаться по прежним правилам. Однако спустя год после обновления состава суда по результатам люстрации правила должны измениться. Председатель суда и его заместитель должны избираться судьями суда тайным голосованием сроком на три года.
b) Судьи, чей уровень расходов очевидно не соответствует уровню официальных доходов.
Наиболее сложный критерий, так как требует обширного изучения фактических обстоятельств. Тем не менее, критерий представляется самым справедливым. Уровень доходов и расходов следует оценивать на основе совокупных показателей членов семьи судьи.
Семья должна толковаться расширительно: родители, дети, супруги детей, внуки, братья и сестры. Доходами признаются суммы, с которых уплачен налог с доходов физических лиц. Доходы анализируются с момента вступления лица в должность судьи. Расходы анализируются с того же момента. Расходами признаются средства в депозитах и ценных бумагах, недвижимость, (как та, которая официально записана на имя хозяев, так и та, в которой хозяева фактически проживают на основе нерыночных условий аренды), транспортные средства (собственные и арендованные или использующиеся по доверенности).
Информация обо всем этом имуществе может быть получена от налоговых органов, банков, хранителей ценных бумаг, нотариусов, ГАИ, регистраторов прав на недвижимость. Должна быть использована оперативная информация для определения места фактического проживания судьи и членов его семьи и автомобилей, которыми пользуются судьи и члены их семьи. Соответствующие законы должны быть изменены с тем, чтобы предоставить люстрационному органу право приоритетно запрашивать информацию.
Люстрационному органу должно быть предоставлено право на доступ в жилище с тем, чтобы делать фотографии внутренней обстановки для целей оценки стоимости недвжимости. Должна быть установлена уголовная ответственность за саботаж. Мера должна быть временной - 12-18 месяцев должно быть достаточно для сбора и анализа информации.
Для оценки рыночной стоимости имущества следует создать пул оценщиков с признанной репутацией. Из государственного бюджета должны быть выделены средства для компенсации стоимости экспертного заключения. Для обеспечения независимости работы оценщиков, свою работу они должны выполнять в ходе совместного заседания. Материалы для оценки должны вскрываться в день заседания.
c) Судьи, рассматривавшие дела политзаключенных и одобривших репрессивные меры по отношению к ним. Это революционная необходимость. Комментировать здесь нечего.
d) Судьи, попавшие в десять процентов судей с самым высоким рейтингом отмененных решений. Самый простой системный критерий, основанный на статистике. К сожалению, этот метод является также и самым спорным, так как в прогнившей системе правосудное решение едва ли устоит в вышестоящих инстанциях. Кроме того, этот критерий не очень подходит для люстрации в высших судах, так как их решения невозможно было обжаловать без согласия самих судов. Полагаю, что этот критерий следует использовать в последнюю очередь.
e) Ввиду особого места, которое занимают высшие специализированные суды в системе правосудия (а именно - поскольку их решения было невозможно полноценно обжаловать), а также с учетом того, что высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам создавался старой властью под себя "с нуля", полагаю, что судьи этого суда должны быть уволены все до одного без применения к ним каких-либо критериев.
f) Для увольнения судей Верховного Суда необходимо разработать специальную процедуру.
Необходимо создать корпус выборщиков, состоящий из судей и, возможно, практикующих судебных адвокатов. Каждому выборщику предоставляется возможность определить три или пять членов Верховного Суда, пользующихся авторитетом и доверием коллег. По итогам голосования следует определить 25% судей, пользующихся наибольшим доверием.
Остальные должны быть уволены.
Вот, пожалуй, исчерпывающий список критериев. Список можно было бы расширить за счет менее объективных параметров, например, рекомендаций общественных и правозащитных организаций. Я противник охоты на ведьм. Я полагаю, что меры принесут эффект, если судьи получат сигнал серьезных изменений в системе.
Задача моего проекта - системные изменения, а не сведение счетов с подонками в судейских мантиях. Я убежден, что результата можно добиться без сведения таких счетов. Система люстрации будет иметь тем больший авторитет, тем меньше мы будем охотиться за персоналиями.
Список критериев должен быть объективным и исчерпывающим. Результаты сбора информации по каждому из критериев должны публиковаться на сайте люстрационного органа в отношение каждого судьи. Из закона о защите персональной информации должны быть сделаны изъятия. Если после использования первых трех критериев люстрационная квота все еще не будет исчерпана, задействуется четвертый, наименее справедливый, критерий.
Я также рассчитываю на то, что судьи будут стремиться избежать расследования их имущественного положения и придания этой информации огласке. Это должно будет стимулировать их к тому, чтобы уходить с постов добровольно.
После того как будут составлены списки кандидатов на люстрацию, Совету судей и адвокатским сообществам должно быть предоставлено право ходатайствовать об исключении из списка незначительного количества судей, пользующихся хорошей репутацией среди коллег. Эта мера позволит сохранить профессионалов или просто порядочных людей, которые попали в список очевидно несправедливо. Окончательное решение принимает люстрационная комиссия.
Критерии для замещения вакансий, освобожденных в ходе люстрации
Требования по возрасту и юридическому стажу остаются прежними.
В дополнение к этому я предлагаю следующие критерии:
1. Обладатели дипломов западных университетов (бакалавры и магистры права). В эту категорию следует включить иностранцев, владеющих украинским или русским языком и допущенных практиковать право у них на родине. Думаю, вреда от их некомпетентности в вопросах украинского права на первых порах будет значительно меньше, чем пользы от того опыта, которым они смогут поделиться с коллегами. Эта мера самая важная, так как она позволит вернуть на родину самых талантливых наших граждан, покинувших страну в поиске лучшего будущего.
2. Лица, принимающие активное участие в юридической жизни страны. Список таких лиц устанавливается на основе рекомендаций профессиональных юридических объединений, прежде всего Ассоциации юристов Украины. Эта сравнительно молодая ассоциация объединила в своих рядах новое поколение украинских юристов, включая сотрудников юридических фирм западного образца. Она могла бы выдать рекомендации о тех своих членах, кто проявил себя в ее работе как специалист высокого уровня. Рекомендации должны сопровождаться ссылками на публикации, доклады, докладные записки и т.п.
3. Юристы, имеющие авторитет в среде авторитетных ассоциаций бизнеса, таких как Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата. Они могут подать рекомендации для юристов, участвующих в инициативах на общественных началах и обративших на себя внимание своим профессионализмом и качеством работы.
4. Адвокаты никогда ранее не работавшие на должности судьи, прокурора или следователя, и имеющие публикации в квалифицированных юридических изданиях за последние три-пять лет.
Юристов-госслужащих или юристов, не проявивших себя в общественно-юридической работе, отсекаем - не потому, что они плохие специалисты, а потому, что одним мы не доверяем (шило на мыло менять не будем), а других мы не знаем.
Довольно часто в одном лице мы будем видеть людей, отвечающих признакам всех категорий. Я уверен, что отобранные таким образом люди легко могли бы сдать любые экзамены (кроме коррумпированных), и очень быстро освоят тонкости своей новой работы.
Страховка от ошибки
Новые судьи назначаются сроком на два года, по истечении которых они сдают экзамен про праву и процессу. Существующая система судейских экзаменов в общем доказала свою эффективность.
Администрирование экзамена должно быть делом первостепенной государственной важности.
Новые судьи должны будут сдать этот экзамен перед тем, как они получат свою должность пожизненно.
Мировые судьи
Простые уголовные дела (по которым санкция не превышает трех лет лишения свободы) и мелкие имущественные споры (2-10 тыс. дол. в зависимости от региона) должны рассматриваться мировыми судьями. Они должны избираться из числа жителей, проживающих на соответствующей территории, и им не обязательно быть юристами по образованию. Основной критерий - жизненный опыт и доверие громады.
Мировой судья по сути будет выполнять роль присяжных в мелких делах. Его задача - изучать факты, разбираться в людях, оценивать показания свидетелей - т.е. установить, кто прав, кто виноват. В вопросах применения права мировой судья может опираться на совет аппарата суда. Решения мировых судей не подлежит обжалованию. Стороны имущественных споров могут в любой момент согласиться передать их дело на рассмотрение профессионального суда.
Введение мировых судей позволит существенно сократить нагрузку на суды, благодаря чему многие вакансии закроются сами собой.
Изменения в Конституцию
Согласно Конституции, увольнение судьи с должности осуществляется органом, который его избрал. В числе оснований для увольнения - нарушение присяги, прекращение (отсутствие) украинского гражданства. Судьи назначаются решением Президента.
Мой проект противоречит Конституции в этой части. Я предлагаю увольнять и назначать судей решением люстрационного органа, который действует на основе закона о нем. Конституция должна быть дополнена ссылками на люстрационный орган, полномочия которого должны истекать спустя три года после его формирования.
—
Леонид Антоненко, адвокат, LLM (University of Reading), специально для издания «Аргумент»
Комментариев нет:
Отправить комментарий