Украинское судопроизводство обяжет компанию «ТММ» ответить по своим обязательствам перед банком «Креди Агриколь». Продолжительный юридический спор вокруг кредита получил шанс завершиться мировой
Николай Толмачев уже не раз обещал вернуть банкирам долг
Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу банка «КИБ Креди Агриколь» по иску девелоперской фирмы «ТММ» и признал договор о предоставлении кредитной линии действительным, а взимание комиссии и процентов, соответственно, правомерным. Исходя из этого решения, банк уже направил в Высший хозяйственный суд Украины заявление о пересмотре решения этого же суда от 12.01.2011 г., где суд признал договор о предоставлении кредитной линии «таким, что не был заключен».
Напомним, в 2010-2011 гг. в хозяйственных судах разных инстанций находились два дела, связанные между собой. Первое — дело по иску «КИБ Креди Агриколь» к фирме «ТММ» о взыскании кредитных средств. И второе исковое заявление фирмы к банку — о признании кредитного договора и дополнения к нему недействительными. Более подробно о причинах спора «і» сообщали в №174 (1407) от 12.10.2010 г.
«Для господина Толмачева (основной акционер «ТММ».— Ред.) вообще было бы более разумным не начинать против нашего банка судебные процессы, которые не делают чести ему и его бизнесу»,— заявил председатель правления «КИБ Креди Агриколь» Жак Мунье. По его информации, на сегодня застройщик все еще не погасил свой долг перед банком, несмотря на то, что господин Толмачев неоднократно обещал вернуть долг банку.
В ответ на это заместитель генерального директора по правовым вопросам «ТММ» Юрий Исаев заявил, что, реализуя свои намерения относительно готовности компенсировать банку понесенные им затраты, девелопер предлагал «Креди Агриколь» согласовать график выплаты банку этой суммы. Однако в финучреждении от предложения отказались.
Кроме того, в «ТММ» напомнили, что все компании, которые осуществляют свою деятельность на территории Украины, должны руководствоваться нормами украинского законодательства. «Соответственно, цитата главы правления «КИБ Креди Агриколь» законодательно может быть расценена как посягательство на честь и достоинство физического лица и компании, которая отношения к судебному спору не имеет. И, во-вторых, именно некорректное составление банком документов повлекло за собой судебный спор»,— подмечает Юрий Исаев.
«Причиной возникновения подобных конфликтов является, как правило, отсутствие у сторон достаточного внимания и терпения для выработки взаимоприемлемых путей разрешения сложившейся ситуации»,— комментирует «і» отношения партнеров адвокат ЮФ Magisters Александр Скляренко. Но, как говорит юрист, если стороны в принципе не утратили способность к достижению компромисса, на том или ином этапе судебного процесса у них в итоге получается договориться. Таким образом, спорщикам нередко удается не только избежать связанных с конфликтом рисков репутационного характера, но и сохранить возможность делового сотрудничества в будущем.
«В январе Высший хозяйственный суд Украины отказал банку в удовлетворении требований о взыскании с предприятия суммы долга по кредитному договору. Указанное решение мотивировано тем, что при рассмотрении другого судебного дела был установлен факт отсутствия договора между сторонами спора»,— поясняет Александр Скляренко. По его мнению, учитывая, что решение суда, подтверждающее такой факт, в апреле было отменено по жалобе банка, предыдущий вердикт может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
«На мой взгляд, у «ТММ» практически нет шансов добиться решения данного спора в свою пользу, поскольку у «КИБ Креди Агриколь» намного более сильная и обоснованная юридическая позиция в данном споре»,— соглашается с коллегой старший юрист ЮФ «Василий Кисиль и Партнеры» Юлия Кирпа.
Решение же апелляционного хозяйственного суда о признании кредитного договора недействительным, по ее мнению, не является правомерным и не соответствует требованиям законодательства Украины. А значит, его отмена Высшим хозяйственным судом является вполне логичной и правильной.
Поскольку Хозяйственный процессуальный кодекс Украины предусматривает не так уж много оснований для пересмотра решений Высшего хозяйственного суда Верховным судом, по мнению Юлии Кирпы, дальнейшие судебные разбирательства по данному делу являются маловероятными.
Впрочем, завершение судебной тяжбы вовсе не гарантирует, что кредитное противостояние сторон окончится цивилизованно.
Теги:
Автор: Леся ВЫГОВСКАЯ, Экономические известия
Николай Толмачев уже не раз обещал вернуть банкирам долгВысший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу банка «КИБ Креди Агриколь» по иску девелоперской фирмы «ТММ» и признал договор о предоставлении кредитной линии действительным, а взимание комиссии и процентов, соответственно, правомерным. Исходя из этого решения, банк уже направил в Высший хозяйственный суд Украины заявление о пересмотре решения этого же суда от 12.01.2011 г., где суд признал договор о предоставлении кредитной линии «таким, что не был заключен».
Напомним, в 2010-2011 гг. в хозяйственных судах разных инстанций находились два дела, связанные между собой. Первое — дело по иску «КИБ Креди Агриколь» к фирме «ТММ» о взыскании кредитных средств. И второе исковое заявление фирмы к банку — о признании кредитного договора и дополнения к нему недействительными. Более подробно о причинах спора «і» сообщали в №174 (1407) от 12.10.2010 г.
«Для господина Толмачева (основной акционер «ТММ».— Ред.) вообще было бы более разумным не начинать против нашего банка судебные процессы, которые не делают чести ему и его бизнесу»,— заявил председатель правления «КИБ Креди Агриколь» Жак Мунье. По его информации, на сегодня застройщик все еще не погасил свой долг перед банком, несмотря на то, что господин Толмачев неоднократно обещал вернуть долг банку.
В ответ на это заместитель генерального директора по правовым вопросам «ТММ» Юрий Исаев заявил, что, реализуя свои намерения относительно готовности компенсировать банку понесенные им затраты, девелопер предлагал «Креди Агриколь» согласовать график выплаты банку этой суммы. Однако в финучреждении от предложения отказались.
Кроме того, в «ТММ» напомнили, что все компании, которые осуществляют свою деятельность на территории Украины, должны руководствоваться нормами украинского законодательства. «Соответственно, цитата главы правления «КИБ Креди Агриколь» законодательно может быть расценена как посягательство на честь и достоинство физического лица и компании, которая отношения к судебному спору не имеет. И, во-вторых, именно некорректное составление банком документов повлекло за собой судебный спор»,— подмечает Юрий Исаев.
«Причиной возникновения подобных конфликтов является, как правило, отсутствие у сторон достаточного внимания и терпения для выработки взаимоприемлемых путей разрешения сложившейся ситуации»,— комментирует «і» отношения партнеров адвокат ЮФ Magisters Александр Скляренко. Но, как говорит юрист, если стороны в принципе не утратили способность к достижению компромисса, на том или ином этапе судебного процесса у них в итоге получается договориться. Таким образом, спорщикам нередко удается не только избежать связанных с конфликтом рисков репутационного характера, но и сохранить возможность делового сотрудничества в будущем.
«В январе Высший хозяйственный суд Украины отказал банку в удовлетворении требований о взыскании с предприятия суммы долга по кредитному договору. Указанное решение мотивировано тем, что при рассмотрении другого судебного дела был установлен факт отсутствия договора между сторонами спора»,— поясняет Александр Скляренко. По его мнению, учитывая, что решение суда, подтверждающее такой факт, в апреле было отменено по жалобе банка, предыдущий вердикт может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
«На мой взгляд, у «ТММ» практически нет шансов добиться решения данного спора в свою пользу, поскольку у «КИБ Креди Агриколь» намного более сильная и обоснованная юридическая позиция в данном споре»,— соглашается с коллегой старший юрист ЮФ «Василий Кисиль и Партнеры» Юлия Кирпа.
Решение же апелляционного хозяйственного суда о признании кредитного договора недействительным, по ее мнению, не является правомерным и не соответствует требованиям законодательства Украины. А значит, его отмена Высшим хозяйственным судом является вполне логичной и правильной.
Поскольку Хозяйственный процессуальный кодекс Украины предусматривает не так уж много оснований для пересмотра решений Высшего хозяйственного суда Верховным судом, по мнению Юлии Кирпы, дальнейшие судебные разбирательства по данному делу являются маловероятными.
Впрочем, завершение судебной тяжбы вовсе не гарантирует, что кредитное противостояние сторон окончится цивилизованно.
Теги:
Автор: Леся ВЫГОВСКАЯ, Экономические известия
Комментариев нет:
Отправить комментарий