Люстрація суддів ні в кого вже не викликає здивування: робота служителів Феміди розглядається як під мікроскопом, а майже кожного дня в суддівському корпусі з’являється вакантна посада. Проте очищення своїх лав від недолугих колег поступово починається і в адвокатурі.
Одним із приводів для такої «адвокатської люстрації» стало подання 19.09.2016 р. головою Комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності регіону, членом Ради адвокатів Київської області Іллею Костіним скарги до КДКА Київської області на дії такого собі адвоката – Тараса Ламаха, одіозно відомого скандалами із колегами та минулими судимостями. До повноважень КДКА, серед інших, належить повноваження позбавити правника звання та статусу адвоката. Підставою для такого звернення до органів адвокатського самоврядування стало вкрай обурливе висловлювання Ламаха в соціальній мережі Фейсбук, в якому він намагався спаплюжити репутацію колег, використовуючи ненормативну лексику.
Нещодавно в мережі Інтернет навіть з’явились подробиці того, як саме спілкується цей адвокат. Ось що з цього приводу розповідає один із найвідоміших адвокатів України Олексій Шевчук (подається мовою оригіналу й із збереженням лексики й стилістики): «Слушай, чмо недоразвитое, вали к себе на страницу и там рассказывай, кому что делать», — чтобы вы понимали, это не цитирование диалога бомжей у подъезда, но вполне обыденный «онлайн-комментарий» одного моего знакомого адвоката. При личной встрече мы с ним даже иногда здороваемся, но вот онлайн он неоднократно грозился меня убить…»
Взагалі поведінка Ламаха як адвоката завжди викликала питання. Наприклад, нещодавно він був виключений зі складу членів Комітету захисту адвокатів, бо ніхто з колег не хотів з ним чергувати. А замість захисту колег адвокат Ламах часто намагався використати свій статус для особистого збагачення.
Зокрема, в серпні 2016 року Тарас Ламах викликав представників Комітету на чолі з заступником Голови Андрієм Грубським до власного офісу, бо начебто там були поліцейські, які заважали його роботі. Насправді ж, пенсіонери-власники приміщення, орендованого під офіс, змушенні були скаржитися на нечесну поведінку адвоката, яка полягала в психологічному тиску, несплаті орендної плати та фактичним захопленням приміщення. Згодом від орендодавців надійшла скарга відносно дій Ламаха, які полягали в грубій лайці та неадекватній поведінці відносно них.
Досить грубий адвокат Ламах й у своєму ставленні до жінок. Наприклад, Тарас Ламах на своєму єдиному та останньому чергуванні в якості представника ради адвокатів регіону при обшуку у адвоката, не лише допускав грубу та неетичну поведінку щодо колеги Марії Островської, перешкоджаючи виконання нею обов’язків члена Комітету, а й, не дочекавшись завершення процесуальних дій, відмовився від виконання функцій представника ради, вчасно нав’язавши адвокату правові послуги. При цьому, очевидець подій адвокат Тарасюк, якого Ламах притягнув на засідання Комітету, «не зміг пригадати» фактичних обставин конфлікту. Звісно така часткова амнезія хоч і не є чесною, але абсолютно пояснюваною. Адже основним фігурантом став його нововиявлений безоплатний адвокат, який вчасно вислужився. До того ж, Ламах є досить відомим у власних кримінальних справах, як умілець вийти чистим з води за вбивство ділового партнера. Вірогідно, тому він і притягує особливу категорію зацікавлених клієнтів.
Члени Комітету осудили особистісні моральні якості Ламаха. При обговоренні його особи були пригадані і чимало інших порушень з роботи Комітету. Зокрема, ігнорування ним засідань та чергувань з виїзду на захист прав адвокатів, неправдивий піар власної діяльності в Комітеті та ін. Водночас, для багатьох колег стало відкриттям і наявність численних судимостей у адвоката та, більш того, здійснення щодо Ламаха кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), черговий судовий розгляд якого призначений на 11:30 30.09.2016 р. в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Але, як говориться: «все, що не робиться – все до кращого». Адже, виключення Ламаха зі складу Комітету стало своєрідним прецедентом та поклало початок своєрідної «люстрації» серед «правників», які паплюжать гідне звання адвокатів.
На жаль, для самого Ламаха ситуація не стала показовою та не змусила переглянути власну поведінку. Події стали поштовхом для надуманих публічних звинувачень колег в переслідуванні та розміщенні негативних публікацій в соціальних мережах, а також пов’язування всіх внутрішніх проблем адвокатського самоврядування саме зі своєю особою. Напевне, адвокат і цього разу вирішив скористатися можливістю, використати факти у вигідному для себе руслі та, таким чином, створити собі репутацію «позитивного героя», ображеного «владою». Такі маніпуляції викликали засудження громадськості та адвокатури, адже не можуть залишатися без відповідних наслідків. І крапку в цьому має покласти КДКА Київської області, на яку покладено функцію «перевиховання» дратівливо-хворобливого колеги.
Комментариев нет:
Отправить комментарий