Мандатні рейдери

Уявіть: кожен із чотирьох з лишком сотень депутатів Верховної Ради може бути законодавцем.

Комітет Верховної Ради з питань запобігання та протидії корупції, в команді якого я працюю, аналізує законопроекти на наявність в них корупційних ознак та індикаторів. Однак трапляється, що творчість народних обранців іноді навіть переходить рамки здорового глузду.

Ось, до прикладу, проект закону №5557 "Про підвищення рівня обороноздатності держави та соціального захисту громадян за допомогою застосування механізмів цивільної конфіскації".

Група депутатів-авторів цього документа вважає за необхідне вжити додаткових заходів щодо предмету законопроекту і пропонує дуже цікаві способи для втілення свого законодавчого "шедевру".

Проект закону включено до порядку денного Верховної Ради 3 жовтня 2017 року. У документі низка законотворців у складі Тетяни Чорновол, Андрія Тетерука, Максима Бурбака й Ігоря Алексєєва пропонують порівняно нову систему "механізмів громадянської конфіскації".

А саме – вилучати пропонується кошти в готівковій і безготівковій формі в національній та іноземній валюті, цінні папери, платіжні документи, банківські метали і дорогоцінне каміння, якщо їх вартість перевищує одну тисячу розмірів мінімальної заробітної плати.

Автори пояснюють, що забирати добро будуть тільки у нечесних на руку. Як і чим будуть вимірювати "чесність" заробленого – автори чомусь не деталізують

На додачу, "спеціальний режим конфіскації майна" запропоновано вводити ще до закінчення кримінального провадження. У цьому полягає головна небезпека. Виходить, що у потенційного підслідного заберуть усе ще до того, як суд доведе провину або ж виправдає цю особу.

Чи встигне підозрюваний довести законність права на власність – справа десята. Навіть, якщо потім виявиться, що він білий і пухнастий та не винен взагалі – повернути конфісковане навряд чи вдасться. Адже в законопроекті геть відсутня інформація про повернення конфіскованого, якщо слідство "припустить" можливу незаконність нажитого майна.

Позбавити власності, забрати і поділити – це, звісно, не новий підхід. Щось подібне вже було у більшовиків.

Такий законодавчий нігілізм – звичайно, штука весела. Але за умови байдужості експертного середовища може стати законом України.

Найкращим та найбільш дієвим запобіжником таких речей є громадська антикорупційна експертиза законопроектів та пильний нагляд за діяльністю "талановитих" законотворців.

Причому методологія громадського аналізу проектів законів та рішень органів місцевого самоврядування давно розроблена та загальнодоступна, за що велика подяка Центру політико-правових реформ.

Євген Калінін, експерт комітету Верховної Ради з питань запобігання і протидії корупції, спеціально для УП

С 1 января 2014 г. владение бизнесом в Украине несовместимо с властными полномочиями. Но почему мы не видим изменений?

.
Все изменения, происходившие в последнее время в законодательстве в сфере конфликта государственных и публичных интересов должностных лиц, оставались лишь декларацией о намерениях государства бороться с этим явлением, дальше которой дело не пошло.

Государственный служащий, распределяющий государственный заказ или принимающий решение о выделении земельного участка в пользу собственной офшорной компании или компании своей жены, находится в центре конфликта интересов. Считается, что, принимая это решение, чиновник, скорее всего, будет действовать в собственных, а не в государственных интересах. Поэтому он обязан задекларировать наличие конфликта интересов и самоустраниться от принятия решения. Еще более радикальный подход требует от чиновника избавиться от своего частного интереса вообще. Например, депутаты местных советов и мэры общин в Польше не имеют права владеть бизнесом. Во Франции, Португалии, Испании и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии чиновник любого ранга (и члены его семьи) не имеет права владеть важными пакетами акций в компаниях, заключивших контракты с государством или подлежащих государственному регулированию. В этих странах лицо, избранное или назначенное на публичную должность, должно либо продать акции, либо передать их в независимое управление.

В Украине наличие конфликта интересов является препятствием для принятия государственных решений. Закон требует от чиновника "принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов". Но, начиная с 1 января 2014 г., чиновник также обязан избавиться от частного интереса на протяжении 10 дней после назначения или избрания на должность путем "передачи в управление другому лицу принадлежащих чиновнику предприятий и корпоративных прав в порядке, установленном законом".

Есть несколько причин, почему, несмотря на наличие этих норм, украинцы не заметили изменений в отношении чиновников к конфликту интересов.

Три причины,
почему мы не видим изменений

Мы не видим изменений потому, что закон позволяет чиновникам прятать свой частный интерес за офшорами, а если по какой-либо причине его спрятать невозможно, чиновнику достаточно лишь имитировать передачу частного интереса в управление.

Во-первых, закон не требует от должностного лица декларировать названия конкретных компаний, где он владеет корпоративными правами или имеет иное влияние на принятие решений. Чиновник декларирует лишь общую нарицательную стоимость корпоративных прав в украинских компаниях, в которых он либо член его семьи непосредственно владеют корпоративными правами. Чиновник, инвестировавший небольшую сумму в сокрытие своего частного интереса за трастом или офшором, остается за пределами действия закона.

Во-вторых, закон не устанавливает требований к управленцу бизнесом, принадлежащим чиновнику. К тому же законом до сих пор не установлен порядок, согласно которому бизнесмен, избранный или назначенный на должность, обязан передать свой бизнес в управление другому лицу.

Наконец, механизм проверки наличия конфликта интересов и привлечения к ответственности за нарушение установленных законом запретов оказался неэффективным.

Все изменения, происходившие в последнее время в законодательстве в сфере конфликта государственных и публичных интересов должностных лиц, оставались лишь декларацией о намерениях государства бороться с этим явлением, дальше которой дело не пошло: за полгода действия новых правил общество не услышало ни об одном случае публичной передачи в управление бизнеса высоких должностных лиц, не говоря уже о случаях привлечения кого-то из них к ответственности за нарушение этого требования.

Предложения нового правительства: важных изменений не предполагается

6 июня т.г. Министерство юстиции опубликовало проект закона "О предотвращении коррупции" (далее — Проект), призванного дать ответы на указанные вызовы. Способен ли этот Проект наполнить декларации о намерениях реальным содержанием?

Рассмотрим правительственные ответы подробнее.

1. Информация о бизнесе, которым владеет чиновник или члены его семьи. Проект предлагает дополнить декларацию об имущественном состоянии чиновника информацией о названиях компаний, корпоративными правами в которых владеет субъект декларирования или член его семьи. Мы приветствуем этот шаг. Однако он все же не достигает поставленной цели. Несмотря на рекомендации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Проект не требует декларировать т.н. бенефициарное владение, т.е. владение, основанное на трастовых договорах или иных похожих договоренностях, вследствие чего имя настоящего владельца компании не появляется в публичных реестрах. Обычно именно бенефициарные владения чиновники используют для оформления отношений собственности на принадлежащий им бизнес. Более того, Проект не требует декларировать даже прямое владение корпоративными правами иностранных компаний.

2. Независимость управленца и порядок передачи бизнеса в управление. Авторы законопроекта считают, что конфликт интересов существует лишь в той степени, в какой бизнес передается в управление непосредственно члену семьи или юридическому лицу, у которого работает член семьи. На такую передачу наложен запрет. Нет запрета на передачу бизнеса в управление любому другому, связанному с чиновником, лицу, например компании, созданной прямо или опосредованно членом семьи чиновника, или в которой член семьи занимает руководящую должность, не находясь с компанией в трудовых отношениях (например, член наблюдательного совета). Выходит, что Проект в этой части ничего не меняет, а потому очевидно, что даже если порядок передачи бизнеса в управление будет принят, он станет лишь ширмой для сохранения чиновниками контроля над собственным бизнесом.

3. Механизм привлечения к ответственности. Сегодня наличие конфликта интересов расследуют правоохранительные органы, составляющие по результатам расследования протокол об административном правонарушении. Окончательное решение о наличии незадекларированного конфликта интересов принимает суд. Решение суда о наложении административного взыскания за административное правонарушение является основанием для увольнения чиновника с должности. В прошлом году за это правонарушение 187 чел. были привлечены к административной ответственности и уволены с государственной службы. Самый распространенный состав правонарушения — неуведомление о пребывании близких родственников в непосредственном подчинении должностного лица. Дела об экономических злоупотреблениях — одиночны, а фигуранты в таких делах — это, в лучшем случае, чиновники среднего звена государственного аппарата (главы департаментов министерств, председатели районных администраций и др.).

Проект, во-первых, предлагает существенно сократить расстояние от нарушения закона до увольнения за счет изъятия стадии доказывания в суде состава административного правонарушения. Нарушения антикоррупционного закона просто перестают быть составом административного правонарушения. Во-вторых, предлагается создать специальный коллегиальный орган исполнительной власти — Национальную комиссию по вопросам предотвращения коррупции, которая вместе с правоохранительными органами будет осуществлять проверку соблюдения требований антикоррупционного закона. По результатам проверки комиссия принимает предписание о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Проект ничего не говорит о возможности обжаловать предписание комиссии в суде, но отмечает, что предписание является обязательным для выполнения, и устанавливает административную ответственность за его невыполнение.

Выводы

Репрессивный аппарат государства сегодня большей частью используется для того, чтобы преследовать чиновников среднего звена за трудоустройство родственников в том самом министерстве или ведомстве, где работает чиновник. Такое положение вещей необходимо менять. Предложенный Минюстом Проект делает несколько шагов в правильном направлении. В частности, мы приветствуем создание Нацкомиссии как органа, который сосредоточит свои усилия на выявлении конфликта интересов и привлечении виновных лиц к ответственности. Будущие члены комиссии должны четко понять, что ее создают для борьбы с иным злом, чем неконкурентные преимущества в трудоустройстве родственников должностных лиц. Государственные решения, принятые должностным лицом с нарушением требований о конфликте интересов, искажают конкуренцию из-за перераспределения ресурсов государства в пользу бизнеса, приближенного к государственному служащему. Предотвращение этих явлений и является одной из приоритетных задач комиссии.

Правительство должно предоставить комиссии адекватные инструменты для выполнения этих задач. Поэтому законодательные усилия следует сосредоточить на преодолении схем, используемых сегодня для развития масштабного теневого взаимодействия государственного чиновника и приближенного к нему бизнеса. К сожалению, мы не увидели в Проекте попытки хотя бы приблизиться к решению этой задачи.

Предложения

Проект Минюста следует усовершенствовать. Представляем рекомендации, что для этого нужно сделать.

1. Декларирование частного интереса в широком смысле. Необходимо обязать чиновника декларировать свой интерес в частном бизнесе в широком смысле. Декларированию подлежат не только прямое владение корпоративными правами в украинских компаниях, но и:

— владение значительными пакетами акций и корпоративных прав в иностранных компаниях;

— любое бенефициарное или доверительное владение бизнесом, прежде всего акциями в офшорных и иностранных компаниях;

— факт пребывания близких родственников чиновника (а не только членов его семьи) на руководящих должностях украинских и иностранных юридических лиц;

— наименование и имена лиц, перед которыми чиновник или члены его семьи имеют существенную задолженность.

2. Публичность баз данных о компаниях и их владельцах. Государство должно раскрыть для общества свои базы данных, где содержится информация о владельцах корпоративных прав. Сегодня публичный поиск в Государственном реестре юридических лиц ведется лишь по названию компании. Такое положение дел необходимо изменить. На запрос система должна выдавать перечень компаний, где физическое лицо владеет корпоративными правами, а также компаний, где физическое лицо находится в составе органа управления.

Идентификационный номер любого чиновника или судьи, а также их близких родственников должен быть публичной информацией. Должна быть обеспечена возможность поиска по этому номеру. Базы данных Антимонопольного комитета, НБУ и Нацкомфинуслуг относительно бенефициарных владельцев контрольных пакетов и значительного участия в украинских финансово-промышленных группах должны стать публичной информацией.

3. Независимость управленца. Закон обязан требовать действительную независимость управленца от чиновника. Перед заключением контракта о передаче бизнеса в управление чиновник должен обнародовать декларацию управленца об отсутствии прямой или опосредствованной зависимости от чиновника. Ни чиновник, ни его близкие родственники не должны прямо или опосредованно владеть правом голоса в управлении, находиться в его органах управления, иметь перед ним значительную задолженность, находиться в других деловых отношениях с управленцем, членами его органа управления и его крупнейшими прямыми или опосредствованными акционерами. Управленец должен обязательно иметь лицензию на управление имуществом, независимо от типа имущества, передаваемого в управление.

4. Соблюдение публичности и процессуальных гарантий в деятельности Нацкомиссии. Проект недостаточно регулирует вопрос сбора комиссией доказательной базы, являющейся основанием для принятия комиссией предписания о привлечении чиновника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Процедура увольнения на основании предписания комиссии также не урегулирована. Если на предписание подана жалоба в суд, его действие должно быть приостановлено, а чиновник — отстранен от выполнения своих служебных обязанностей на время рассмотрения дела в суде с сохранением заработной платы. Если суд отклонил жалобу чиновника, безосновательно полученная заработная плата возвращается государству вместе с процентами за пользование кредитом. Если суд признал предписание незаконным, это предписание должно быть изъято из публичного реестра, либо решение суда должно быть опубликовано в реестре вместе с предписанием.

Считаем, что предложенные в Проект изменения позволят сфокусировать усилия правительства на решении приоритетных проблем на пути построения добросовестной государственной службы.

«Зеркало недели. Украина»

«Коньяк Украины» нуждается в поддержке

«Коньяк Украины» нуждается в поддержке



В ближайшее время на комитете ВР рассматриваться законопроект о возвращении действия льготной ставки акцизного налога для коньяков Украины, содержащие отечественные спирты, и доведение нормы содержания отечественных спиртов до 30% ( 100 % для марочных ) в готовой продукции.



Этот законопроект крайне важен для судьбы коньячной отрасли.
В Брюсселе зарубежные эксперты подчеркивали, что сохранить право наименование «коньяк Украины» будет просто абсурдно и невозможно, если мы планируем производить продукцию без единого грамма отечественного спирта.
В настоящее время на обсуждении в комитетах ВР находится проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно изменения ставок некоторых налогов и сборов » № 4490 от 19.03.2014 в соответствии с которым предлагается с 1 июня 2014г. увеличить ставку акцизного налога на коньяк до 61,10 грн. за 1 литр 100- процентного спирта.

I. О ставке акцизного налога
Согласно п. 4.1.ст. 4 НКУ налоговое законодательство Украины основывается на принципах, среди которых в п. 4.1.9 . указано и принцип стабильности, заключающийся в том , что изменения в любых элементов налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки. Налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года. В случае повышения ставки акцизного налога на коньяк Украины, состоится грубое нарушение норм действующего Налогового кодекса Украины. То есть, принятие законопроекта в предложенной Министерством финансов Украины редакции входит в прямое противоречие с приведенной выше нормой Налогового кодекса Украины.
Согласно действующей редакции Налогового кодекса Украины на «коньяк Украины» и «Cognac» (коды согласно УКТ ВЭД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00 ) с 1 января 2014 года в 31 марта 2014 применяется ставка акцизного налога в размере 32 грн за 1 литр 100- процентного спирта.
С 1 апреля 2014 будет применена новая ставка акцизного налога в размере 56,42 гривны за 1 литр 100- процентного спирта, поскольку 01.01.2014 вступил в силу принятый без какого-либо обсуждения 19.12.2013г. Верховной Радой Украины проект Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно ставок отдельных налогов и налоговых льгот» регистрационный № 3757 от 16.12.2013, согласно которому и так каждый планово растущая ставка акцизного налога была досрочно увеличена практически в два раза с 32 гривен до 56,42 гривны за 1 литр 100- процентного спирта.
Ставка акцизного налога на «коньяк Украины» указанная п.1 подраздела 5 раздела XX Налогового кодекса Украины увеличивалась с каждым годом (14 грн. - До 1 января 2011 , 20 грн. - с 1 января 2011 , 27 грн. - с 1 января 2012 года, 29 грн. - с 1 января 2013г. ) и перешла с положениями Налогового кодекса из Закона Украины" О ставках акцизного сбора на спирт этиловый и алкогольные напитки, который предусматривал льготную ставку акцизного налога на «коньяк Украины», которая была направлена на обеспечение поддержки отечественных производителей коньяка в период финансового кризиса.
Постепенное повышение ставки акцизного налога на коньяк давало возможность отечественным производителям:
• заблаговременно прогнозировать расходы и объемы производства, не допуская его сокращения,
• отпускную цену, что чрезвычайно важно в условиях жесткой конкуренции с импортными товарами на рынке Украины,
• сохранить конкурентоспособность украинского коньяка, как на внутреннем, так и на внешнем рынках,
• в сочетании с требованием о обязательны содержания отечественных спиртов, наполнить рынок Украины качественным отечественным товаром, избежать дешевой фальсифицированной и контрабандной низкокачественной продукции.
Повышение ставки акцизного налога приведет к росте стоимости конечного продукта. С одной стороны, это приведет к снижению конкурентоспособности отечественной продукции, а с другой - к уменьшению доходности и привлекательности бизнеса по производству «коньяков Украины». Зато, сохранения льготного налогообложения позволит не только избежать негативных социально - экономических последствий для целых регионов, но и, при условии создания соответствующей законодательной базы, может предусматривать обязанность производителей «коньяков Украины» направлять средства от экономии на основе льготного налогообложения на развитие собственной материально - технической и/или сырьевой базы.

II . По содержанию отечественных спиртов в « коньяках Украины »
Согласно положениям принятого 16.12.2013р Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно ставок отдельных налогов и налоговых льгот» внесены изменения в ч.18 . ст.18 Заключительных положений Закона Украины "О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового , коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий", которым отменено обязательное использование при изготовлении коньяка Украины отечественного коньячного спирта. Данное положение является абсурдным по своей природе, так как дает возможность производить товар под названием «коньяк Украины» без всякого компонента, произведенного на территории Украины.
Напоминаем , что еще в декабре 2008г. статья 3 Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» дополнена следующим текстом « Лицензии на производство коньяка и алкогольных напитков по коньячной технологии выдаются только тем субъектам хозяйствования, которые имеют полный технологический цикл производства, включая выкурку и выдержку, а для производства коньяка также используют не менее 25 процентов спирта коньячного собственного производства или спирта коньячного , выкуренного в Украине из виноматериалов, произведенных из отечественного сырья, и выдержанного не менее трех лет, в пересчете на абсолютный алкоголь. ». Согласно заключительным положениям данного закона, указанные требования фактически начинали действовать с 01.04.2013г .
20.11.2012г. ВР Украины во втором чтении приняла законопроект № 10687 от 03.07.2012г. "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно изменения ставок некоторых налогов и сборов)", которым и введен постепенный переход на использование спирта коньячного.
Таким образом, все коньячные предприятия знали еще с 2008г., Что если они хотят выпускать «коньяк Украины», то должны иметь необходимый процент спирта коньячного собственного производства или спирта коньячного, выкуренного в Украине из виноматериалов, произведенных из отечественного сырья и времени для выполнения этих условий у них было достаточно.
Отменив требование содержания отечественных спиртов в «коньяках Украины» , были созданы условия, при которых производители продукции более низкого качества под названием «бренди» получили возможность продавать свой товар под названием «коньяк Украины» и позиционировать его как премиальный и качественный продукт. Во-первых, это введет в заблуждение, однако поняв, что такой продукт низкокачественный, в дальнейшем полностью отвлечет потребителя от такой категории как «коньяк Украины». Таким образом, лояльность отечественного потребителя будет потеряна. Это приведет к стремительному падению продаж и увеличением экспансии импортной продукции. Производство настоящих «коньяков Украины» будет экономически необоснованным и дискредитированным.

III . ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расчеты показывают, что двукратное увеличение ставки акцизного налога на коньяк и отмена нормы по содержанию отечественных спиртов в «коньяках Украины» будет иметь неизбежные пагубные экономические последствия для коньячной отрасли Украины и уменьшит поступления в бюджет.
В результате наступит очень высокая вероятность угрозы исчезновения с рынка коньяков Украины. Как следствие предприятия производящие коньяк Украины» будут на пороге банкротства и будут вынуждены:
• сократить объемы производства;
• распродать запасы собственного сырья ( украинских спиртов) за бесценок ;
• сократить численность персонала задействованного в виноградарстве первичном виноделии, перекурке и выдержке коньячных спиртов. При этом, следует помнить , что благополучие отдельных регионов, населенных пунктов напрямую зависит от функционирования крупных винодельческих предприятий (например Одесская, Херсонская, Закарпатская области) . Общая площадь виноградников коньячных производителей Украины , применяющих полный цикл производства составляет около 5000 гектар. На этой площади и в смежном производстве работают более 8000 виноградарей.
Учитывая вышеизложенное, просим Вас уделить должное внимание острой необходимости:
1 . продления действия льготной ставки акцизного налога для коньяков Украины, не допустив ее значительного и непосильного для отрасли увеличение,
2 . возвращение нормы о необходимости использования доли отечественного коньячного спирта при изготовлении «коньяков Украины»,
3 . не вводить досрочное повышение ставки акцизного налога с 1 апреля 2014 и 1 июня 2014г. , в связи с тем , что в п.1 подраздела 5 раздела XX Налогового кодекса Украины уже в каждом году заложено пересмотр ставки акцизного налога на коньяк с учетом индекса потребительских цен даже большего чем прогнозируемый.
При отсутствии вышеуказанных действий, Украина неизбежно потеряет уникальный идентичный национальный продукт - «коньяк Украины».

С уважением,
пресс - служба корпорации «Первый Национальный Винодельческий Холдинг»
тел . +38 0562 366-111 доб. 307 , факс 366-111
+380504511455
wineholding@gmail.com

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/