Свій до свого по «УЗ»

.
уз(додано повідомлення прес-служби «Укрзалізниці»)

Екс-дружина гендиректора «Укрзалізниці» заробила мільйони на «Укрзалізниці», продавши їй деревину удвічі дорожче від ринкових цін.

Для того, щоб посилити розуміння цинізму ситуації, спершу нагадаємо контекст.

Уже через три дні після втечі Віктора Януковича у лютому до головного офісу «Укрзалізниці» прийшли Борис Остапюк та його послідовник Олександр Лозінський. Перший  приміряв на себе крісло гендиректора залізниці, другий – керівника «Укрзалізничпостачу». Обоє – «постраждали від попередньої влади». Остапюка двічі знімали з високих посад у системі «Укрзалізниці» зі звинуваченнями у лобізмі бютівських партнерів УЗ. Лозінський знаходився під слідством щодо тендерів, свої звинувачення прокуратура зняла цієї весни.

Отримати офіційне призначення від Кабміну Остапюку вдалось лише у квітні. При його представленні міністр інфраструктури Максим Бурбак (давній товариш прем’єр-міністра Арсенія Яценюка) заявив: «Думаю, Борис Остапюк і колектив залізничників будуть разом реформувати галузь. Буде докорінно змінено стиль управління в Укрзалізниці». У відповідь Остапюк зазначив: «Зроблю все, щоб українська залізниця працювала стабільно, із якісними фінансово-економічними показниками».

Борис Остапюк. До нових звершень

Згодом Остапюк зробив ще кілька заяв про майбутню закупівельну політику «УЗ». Наприклад, обіцяв, що «Укрзалізниця» здійснюватиме жорсткий контроль за рівнем закупівельних цін, моніторинг вартості продукції проводитиме спеціально створена інспекція по контролю за цінами.

А у червні (за кілька днів по офіційному призначенню Лозінського керівником «Укрзалізничпостачу») нова мітла почала чистити авгієві конюшні: «Борис Остапюк доручив начальникам Одеської та Донецької залізниць призупинити виконання договорів із закупівлі запасних частин, а також розглянути питання щодо припинення договірних відносин із постачальниками даної продукції. У цілому з метою оптимізації витрат в Укрзалізниці прийнято рішення щодо активної співпраці з виробниками, постачальниками продукції в частині зменшення рівня цін на закупівлю матеріально-технічних ресурсів, робіт та послуг, у тому числі за укладеними договорами».

Тобто наміри шикарні. Красиво озвучені, добре розпіарені співчуваючими виданнями.

Однак «Наші Гроші» на відміну від багатьох медійників читають не прес-релізи про наміри, а «Вісник держзакупівель». І саме з нього ми отримуємо інформацію про справжні діла говірких чиновників, яку б партію вони не представляли.

Тож повідомляємо – маємо наочний доказ, що слова про чесні наміри і власне наміри – це різні речі.

У липні новим улюбленцем залізничників стало ТОВ «Форест» з Коломиї, яке за два тижні встигло наколядувати понад 9 млн грн. Фірму заснували Дмитро Перцович та Іванна Вислинська.

 За даними «Наших Грошей», Вислинська була дружиною Бориса Остапюка. І це може пояснити той факт, що на тендерах за її участю «Укрзалізничпостач» Лозінського відхиляє дешевші заявки, знаходячи проблеми з їх оформленням.

Звісно, вже цей нюанс мав би призвести до скандалу. Однак ми не даремно цитували Остапюка на предмет закупівельної політики (зменшення рівня цін, моніторинг вартості). Тож заявляємо: у порівнянні з часами Януковича та його поплічників стиль управління в «Укрзалізниці» не змінено взагалі. У дружньої фірми залізниця купує вдвадорога.

Розглянемо це на прикладі тендеру на закупівлю деревини, який «Форест» виграв через відхилення двох дешевших заявок та у «жорстокій» конкуренції з фірмою «Лексен», заснованою колишнім (хоча може й нинішнім, хто зна) працівником «Укрзалічничпостачу» Русланом Карловим.

Отже залізниця придбала у дружини директора залізниці деревину різних пород по 1062-2358 грн/м3 (докладніше про ціни тут). У відкритих джерелах повно посилань на значно дешевші продажі. Але про всяк випадок ми передзвонили на держпідприємство «Остерське лісове господарство». Виявилось, що таку саму деревину тут реалізовують по 520-1300 грн/м3, тобто у двічі дешевше від ціни «Форесту».

При наявності бажання залізниця лише на цій закупівлі могла зекономити приблизно 2 мільйони. А за ці гроші придбати пару квартир у Києві, чи штук десять у райцентрах для своїх співробітників.

Звісно, відповідальні особи «Укрзалізничпостачу» зараз спробують найти виправдання такій ціні. Тому відразу зазначимо, що у конкурсній документації не було ясного вказання на термін відтермінування платежу за поставлену продукцію. У відповідному місці стоїть прочерк.

І наостанок додамо ще один штрих. На цьому тендері «Укрзалізничпостач» приймав банківські гарантії від учасників торгів на рахунку «Всеукраїнському банку розвитку» Олександра Януковича. То що змінилось на залізниці окрім прізвищ бенефіціарів?

Після опублікування цієї інформації до «Наших Грошей» надійшов лист від прес-служби «Укрзалізниці». У ньому повідомляється, що «Борис Остапюк офіційно розлучений з Іванною Вислинською вже більше десяти років і разом не проживають. Розлучення підтверджено офіційними документами».

Юрій Ніколов, Ірина Салій, «Наші Гроші»

Государство уничтожает рабочие места на Одесском НПЗ

.
Одесский НПЗ, похоже, сознательно лишают возможности работать. По информации из правоохранительных органов, очередная попытка владельцев завода снять арест с его имущества и восстановить работу в полном объеме, вновь потерпела неудачу. Теперь у завода не остаётся другого выхода, как под давлением правительства сокращать персонал, что может грозить Одесской области социальным взрывом.
Сам нефтеперабатывающий завод в 2013 г. был куплен группой компаний ВЕТЭК ныне опального Сергея Курченко, а позже поступил в распоряжение российского банка ВТБ в качестве залога под обеспечение поставок нефти.  Сразу же после революции, 23 февраля 2014 г., в СМИ появились сообщения о захвате активистами «Правого сектора» ряда предприятий, относящихся к структурам опального олигарха, а уже через несколько дней контроль над ними, включая ОНПЗ, был передан силовым структурам временного украинского правительства.
Работа завода была остановлена уже 27 февраля 2014 г. якобы в интересах следствия. Находившиеся на заводе нефтепродукты были арестованы безо всякого выяснения, кто был их собственником на момент ареста. Только через месяц, 31 марта, министр внутренних дел Арсен Аваков впервые сделал заявление о ситуации с ОНПЗ от имени ведомства, сообщив, что МВД считает целесообразным «продать все изъятое». «Пустить бензин в работу, а арест уже обратить на вырученные деньги, размещенные в Нацбанке», – добавил он.
Впрочем, спорным в словах Авакова оказался не только сам факт ареста. С его слов, суммарный объём нефтепродуктов, арестованных в рамках расследования составил 100 тыс. тонн, что в пересчёте на кубические метры составляет примерно 117 000 м3.   При этом торги так и не были назначены в отсутствие юридических оснований и легальных прав на это, а уже в конце апреля текущего года из сообщений СМИ стало известно, что на заводе осталось 80 500 м3 нефтепродуктов.   Возникает вопрос: как и куда из-под ареста пропали почти 40 000 м3 из них?
Следствие также предприняло попытку оспорить законность передачи Одесского НПЗ российскому банку в качестве залога. Представители ВТБ отреагировали спокойно: «Властям Украины хорошо известно, что договор залога по Одесскому НПЗ был заключен в полном соответствии с действующим законодательством Украины». И действительно, от заявлений к действиям правоохранители так и не перешли. По информации из правительства, решение о консервации Одесского НПЗ не предполагает его национализацию: целью решения, по всей видимости, является попытка отложить дело в долгий ящик, создав сложности для собственников имущества ОНПЗ. Это типичный случай рейдерства.
Заложниками этого решения стали, тем не менее, вовсе не собственники, а сотрудники завода. Число работников ОНПЗ вместе со смежными предприятиями составляет более 1000 человек, не включая членов их семей – а им безразлично, какие там идут расследования и по каким политическим причинам остановлен завод. Людям важно получать заработную плату и кормить собственных детей.
На заводе говорят, что даже после остановки переработки нефти администрация исправно выплачивает людям зарплаты, а на предприятии велись ремонтные работы. В частности, со слов работников завода, был заменен катализатор.
Но, видимо, кого-то во власти это не устраивает, и теперь в Киеве и Одессе циркулируют слухи, что руководство завода вынуждают уволить большую часть персонала – более 50% от общего количества работников. Неизбежную в этом случае социальную напряжённость планируется обратить против собственников. При попустительстве правительства, таким образом, сознательно разрушается один из крупнейших НПЗ страны в попытке свести счёты с неугодным бизнесом.
Между тем, если планы рейдеров осуществятся, Одесская область лишится сотен рабочих мест, а цены на топливо в Украине, и без того взлетевшие до небес, обещают к осени обновить рекорды.
Кому это может быть выгодно?

Автор: Сорокина Мария, Элита страны

Должностные преступления: прокуроры в роли адвокатов

.
Практика показала, что наметившаяся при Януковиче общая тенденция либерализации отношения правоохранительных органов к должностным преступлениям на протяжении последних месяцев только усилилась.

От Олега Махницкого, рекрутированного в Генеральную прокуратуру из рядов казалось бы самой радикальной парламентской партии Украины, с наибольшей вероятностью можно было ожидать хирургической операции по оздоровлению вверенного ведомства. Однако не произошло ни оздоровления, ни качественного прорыва в борьбе с коррупцией: несмотря на достаточный временной срок, ни одно резонансное коррупционное дело не дошло до суда, как и не вышло на финишную прямую. Скорее наоборот — упрямые факты свидетельствуют, что при новом руководстве правоохранители даже умудрились умножить на нуль полезные наработки предшественников. Судебная практика показала, что наметившаяся при Януковиче общая тенденция либерализации отношения правоохранительных органов к должностным преступлениям на протяжении последних месяцев только усилилась. Чтобы убедиться в этом, к статистическими данными лучше не обращаться, поскольку было бы некорректно сравнивать «мирный тринадцатый год» с нынешним, однако анализ конкретных дел дает основания именно для такого вывода.

Владимир Галицкий: счастливого пути в Израиль

После 1983-го, когда Андропов попытался устроить номенклатуре новый 1937 год, «отстрел» казнокрадов в Украине проводился точечным методом и под маховик закона попадали только те персоны, которые не вписались в систему балансов и противовесов, выстроенную хозяевами государства. Глава Государственного центра занятости Владимир Галицкий не был самым большим в стране взяточником, но был крупнейшим из тех, кто не пришелся ко двору семьи Януковича. Его арест в ноябре 2011 года произвел немалый резонанс, однако тихий пшик, которым закончилось это дело весной 2014-го, остался почти незамеченным.

На высших ступенях власти не было секретом, что сотни миллионов гривен, направляемых государством на трудоустройство рабочих закрывшихся шахт, работодатели могли получить лишь через 20-процентный откат, отдаваемый директору Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины, который одновременно занимал должность главы директора ГЦЗ. Незадолго до парламентских выборов 2012 года, когда проблема создания новых рабочих мест на Донбассе стала особенно актуальной, с вершин «олимпа» поступила негласная команда денег не воровать, однако Галицкий не воспринял ее всерьез и попал под прицел СБУ.

Он был разоблачен с помощью директора донецкой фирмы «Интехсервис», который на организованный Фондом конкурс представил бизнес-план, предусматривавший создание для бывших шахтеров 27 рабочих мест и стоивший 1 млн 730 тыс. грн. По версии прокурорского следствия, Галицкий через своего сообщника — начальника финансового управления ГЦЗ предупредил претендента об «откате» в 20%, то есть 346 тыс. грн, на который тот согласился. Выполнение договоренности облегчалось тем, что сумма перечислялась фирме не сразу, а частями, по мере реализации бизнес-плана, проходившей под контролем чиновников ГЦЗ.

Злоумышленники придумали и способ передачи денег — не из рук в руки, а через знакомую кассиршу одного из столичных коммерческих банков. Директор «Интехсервиса» привозил в Киев пятую часть полученных денег и передавал кассирше, которая клала их в специально арендованную банковскую ячейку, а оттуда их уже забирали люди Галицкого.

Первые три части дончанин передал безотказно, но когда поступил последний транш, от которого нужно было отдать 81 тыс., он обратился в СБУ, которая и провела операцию контролированной передачи взятки. 25 ноября 2011 года сотрудники спецслужбы изъяли из банковской ячейки деньги (которыми сами же и снабдили бизнесмена) и в тот же день задержали начальника финансового управления ГЦЗ, самого Галицкого, его водителя и секретаршу. Вина двух последних заключалась в том, что она забирала деньги из банковской ячейки, а он отвозил их Галицкому, и следствие квалифицировало это как пособничество в получении взятки — ст. 27, ст. 368 Уголовного кодекса Украины. Что касается двух первых, то им была инкриминирована «чистая» 368-я.

В ходе следствия Генеральная прокуратура бодро рапортовала журналистам об изъятых у злоумышленников деньгах и ценностях на сумму 7,5 млн долл., об аресте в Монако банковского счета Галицкого, на котором лежал 1 млн евро, а заместитель генпрокурора Евгений Блаживский даже рассказал о 72 млн грн убытков, причиненных государству деятельностью этой преступной группы. Однако в сухом остатке переданного в декабре 2012-го в суд обвинительного акта остались только 574 тыс. грн полученных взяток. К уже изложенному донецкому эпизоду прибавился еще ряд аналогичных случаев в других регионах Украины, в связи с чем был арестован еще и начальник хозяйственного управления ГЦЗ. Однако в тех эпизодах обвинение строилось исключительно на словах, занесенных в протоколы допросов, но без каких-либо вещественных доказательств в виде изъятых денег, аудио- и видеозаписей. Почти все они потом отпали за недоказанностью.

Летом 2013-го по интернету стали распространяться слухи, что друзья Галицкого готовы заплатить Виктору Пшонке 10 млн долл. за его освобождение из Лукьяновской тюрьмы и 200 млн той же валютой за прекращение уголовного преследования. Чем закончились их переговоры с прокурорами и судьями, и были ли они вообще, можно судить по тому, что случилось потом. А случилось то, что суд переквалифицировал обвиняемым ст. 368 на более мягкую ст. 368-2 УК Украины — «незаконное обогащение». Служители Фемиды мотивировали это тем, что директор «Интехсервиса» передал задокументированный «откат» уже после того, как на счет его фирмы поступили все деньги в сумме 1 млн 730 тыс. грн. А раз так, то выходит, что Галицкий, дескать, уже никак не мог влиять на их поступление либо непоступление, поэтому переданную директором 81 тыс. грн следует расценивать как благодарность, своего рода подарок за благосклонное к нему отношение.

А 2 апреля 2014 года Печерским районным судом Киева в составе судей Олега Белоцерковца, Сергея Вовка и Светланы Волковой при участии прокурора Натальи Панафеды был оглашен приговор сообщникам Галицкого. Все четверо — начфин, завхоз, секретарша и водитель, отсидев в тюрьме почти два с половиной года, получили условно два года, причем даже не лишения, а всего лишь ограничения свободы. Кроме того, суд вернул им изъятую в свое время наличку в разной валюте общей стоимостью около 7 млн грн. Сторона обвинения этот приговор не оспаривала.

Примечательно, что как раз когда суд с молчаливого согласия прокуратуры возвращал злоумышленникам нажитые «непосильным трудом» деньги, Олег Махницкий на форуме в Лондоне договаривался о сотрудничестве в деле возвращения денег, вывезенных из Украины бывшими вельможами.

Что же касается самого Галицкого, то еще 6 марта определением того же суда в том же составе он был освобожден из тюрьмы поз залог 730 тыс. грн, а производство в его отношении было приостановлено в связи с состоянием здоровья. А 17 апреля суд постановил еще одно определение — о предоставлении Галицкому разрешения на временный выезд из Украины в государство Израиль для стационарного лечения.

Дело не в масштабе, а в принципе

Среди других дел, разваленных прокуратурой, особо следует отметить уголовное производство в отношении начальника отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Оболонского районного управления юстиции Киева. Попалась она еще в феврале 2013-го на мелкой взятке в 300 долл. Тогда к ней обратился мужчина, который хотел поскорее зарегистрировать брак со своей невестой, но этому препятствовала одна формальность — нужно было оформить свидетельство о расторжении предыдущего брака. Однако и после того, как он такое свидетельство представил, ему нужно было еще выдержать предусмотренный законом месячный срок. Однако чиновник успокоила молодоженов и предложила всего-навсего за 300 долл. зарегистрировать брак по сокращенной процедуре. Жених сделал вид, что согласен, и через некоторое время передал ей деньги, после чего злоумышленница была задержана работниками милиции.

Расследование продолжалось больше года, в течение которого женщина находилась на свободе и продолжала работать на той же должности, пока прокурору, который согласно положениям нового Уголовного процессуального кодекса осуществлял процессуальное руководство следствием, не пришла в голову светлая мысль: «Так мы же имеем дело с недопустимым доказательством!» Только на вторую весну государственный обвинитель разглядел, что жених, который обратился в Оболонское РУ ГУМВД Украины в г. Киеве с заявлением о совершении коррупционного правонарушения, не имея никакого процессуального статуса, сделал ксерокопии трех купюр по 100 долл., которые затем были переданы в качестве взятки начальнице отдела ГРАГС.

Исходя из этого, прокурор Александр Гриненко пришел к выводу, что действия злоумышленницы хотя и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины, однако качество следствия не дает ему возможности доказать виновность подозреваемой в рамках судебного процесса. На этом основании государственный обвинитель отказался от обвинения и 2 июня 2014 года Оболонский районный суд закрыл дело.

В данной ситуации можно было бы тяжело вздохнуть, мол «закон есть закон», если не знать, что в аналогичном случае прокуратура действовала совсем иначе. Рассматривал в этом году Голосеевский районный суд Киева уголовное дело двух работников тамошнего районного управления юстиции: заместителя начальника отдела Государственной исполнительной службы и старшего госисполнителя. Они тоже попались на мелочи, причем еще в мае 2012-го. Тогда одна девушка не расплатилась вовремя за банковский кредит, в связи с чем на ее автомобиль был наложен арест. Она быстренько погасила долг, однако за ускорение процедуры снятия ареста названные чиновники получили от нее 1000 долл. взятки, из которых 400 достались госисполнителю, а 600 — заместителю начальника ОГИС.

И вот в апреле 2014-го суд разглядел в материалах дела чертовщину следующего характера: шесть 100-долларовых купюр оказались обработанными специальным веществом, а четыре — не обработанными. Хотя, согласно логике, помеченными должны были быть все десять. Складывалось впечатление, что сыщики заранее создавали условия для того, чтобы 400 долл., изъятых у госисполнителя, впоследствии могли быть признаны «недопустимым доказательством», чтобы тот спрыгнул из обвиняемых в свидетели. Так это или иначе, но Голосеевский суд постановил для выяснения причин этого «полтергейста» вернуть дело для дополнительного расследования. Кто не очень разбирается в этих таинствах, объясню, что тем самым суд попросил прокурора закрыть дело.

Однако прокурор обжаловал это постановление, очень убедительно обосновав при этом свою позицию: непонятно, каким образом выяснение названных обстоятельств повлияет на установление истины по делу. Апелляционный суд Киева с ним согласился и 7 июля своим определением направил дело на новое судебное рассмотрение другим составом суда.

А теперь отвлекитесь от серых будней и на минутку представьте себя аналитиком службы безопасности какой-нибудь крупной транснациональной корпорации, руководство которой ломает себе голову над тем, заходить ли в украинскую экономику с миллиардной инвестицией на организацию какого-нибудь высокотехнологического производства. Насколько тамошнее государство способно защитить вашу фирму от козней коварных мошенников?

В данной ситуации вам глубоко наплевать, были эти купюры самостоятельно сняты на ксероксе «взяткодателем» или они были обработаны специальным веществом «Люминор-496Т» работниками оперативно-розыскного подразделения. Для вас главное другое: человек, облеченный государственной властью, взял взятку, однако не понес никакого наказания и продолжает осуществлять функции государства. Пусть мелки и должность, и сумма взятки, и оказанная за нее услуга — где гарантия, что на более высокой должности и за более крупную сумму другой чиновник не окажет аферистам такую услугу, от которой инвестиции вашей фирмы полетят в тартарары.

Вывод напрашивается сам собой, и на его фоне презентованные недавно министром юстиции Павлом Петренко десять антикоррупционных шагов правительства воспринимаются не слишком убедительно.

Прокуроры в роли адвокатов

Киевской области серьезно не везет со структурой, призванной заниматься защитой прав потребителей. Так, в январе 2011 года работниками СБУ были задержаны начальник Управления по вопросам защиты прав потребителей и его заместитель. Им было инкриминировано несколько десятков эпизодов получения взятки — преимущественно у предпринимателей, занимавшихся розничной торговлей продуктами питания. Злоумышленники через своих «агентов» предупреждали торговцев о том, что у них в ближайшее время будет проведена проверка соблюдения правил торговли, но если они хотят предотвратить и саму проверку, и все вытекающие из нее негативные последствия, то им следует прийти в один кабинет на улице Крещатик, 6, и принести немного денег.

Брали немного — одну-две, иногда четыре-пять тысяч гривен. После того, как с директора одного броварского рынка запросили 15 тысяч, им тут же устроили оперативную комбинацию по контролированной передаче взятки. Они были арестованы, и хотя женщине-замначальника было почти 60 лет, оба провели в тюрьме один год. Приговор Шевченковского районного суда Киева назначил им пять лет лишения свободы, но с испытательным сроком, после чего подсудимые были освобождены из-под стражи в зале суда.

Пока продолжался процесс, возглавляемая ими структура получила новое название — Инспекция по вопросам защиты прав потребителей в Киевской области, и новое руководство как бы должно было учесть горький опыт предшественников. Но, видно, доходы от взяток превышали риски и затраты от вероятного разоблачения, а потому в апреле 2012-го на том же самом попались начальник Инспекции и начальник отдела сферы услуг и рекламы. Работники ГУБКОП СБУ задержали их по заявлению директора одного из частных отелей Борисполя. Инспекторы накопали в нем нарушения, за которые должен был быть наложен штраф минимум 307 тыс. грн, однако злоумышленники пообещали «срезать» его до пяти тысяч, если им дадут «на лапу» 20 тыс.

Логика подсказывает, что на этот раз приговор должен был быть более строгим. Во всяком случае, прокуратура должна была настаивать на этом. Однако вышло наоборот: санкции на арест злоумышленников уже никто не просил, а в судебных дебатах сторона обвинения хоть и запросила пять лет лишения свободы, но при этом настаивала, чтобы подсудимых все-таки оставили на свободе. То есть дали им испытательный срок. Судья Шевченковского суда Дмитрий Ястребов не решился пойти наперекор целой бригаде обвинителей, однако сделал по-своему: в приговоре от 20 ноября 2013 года назначил пятилетний срок лишения свободы без испытательного срока, однако постановил, что взять подсудимых под стражу следует лишь после вступления вердикта в законную силу. Однако Апелляционный суд оказался более чувствителен к пожеланиям прокуратуры, а потому своим определением от 23 июня 2014 года изменил этот приговор и таки назначил взяточникам испытательный срок.

Таким образом, жизнь идет своим чередом. Несмотря на декларации руководителей государства, борьба с коррупцией путем бури и натиска, по грузинскому варианту, у нас в Украине не вышла. Нынешний генеральный прокурор Виталий Ярема, в отличие от предшественника, является большим знатоком правоохранительной практики, особенно в сфере уголовного права. Однако анализ его предыдущей деятельности дает основания предполагать, что свои недюжинные способности он может направить как на сохранение коррупционных схем, так и на их системную и постепенную ликвидацию путем нанесения точечных ударов.

Юрий КОТНЮК, Racurs.ua

Фонд госимущества попросил на выход российского олигарха

.
Группа «Русал» Олега Дерипаски может лишиться жизненно важного для своего бизнеса николаевского порта

Российский олигарх Олег Дерипаска может остаться без  Днепро-Бугского порта, мощности которого последние 15 лет арендует подконтрольный предпринимателю Николаевский глиноземный завод.

Как стало известно Hubs, еще 12 мая НГЗ получил письмо от Фонда государственного имущества, в котором тот потребовал вернуть пять портовых причалов в связи с окончанием срока действия договора аренды. Вместо этого завод российского олигарха обратился в суд и потребовал продлить аренду порта на прежних условиях.

Приватизация Николаевского глиноземного завода состоялась в начале нулевых. Завод приобрел Александр Ярославский для своего кума Олега Дерипаски. «Русал», образовавшаяся в результате слияния активов Дерипаски и Виктора Вексельберга – крупнейший производитель алюминия в мире с выручкой $9,7 млрд. НГЗ – второй по величине глиноземный завод группы, говорится на ее официальном сайте. В прошлом году он выпустил 1,5 млн тонн глинозема (сырья для производства алюминия) – 20,5% общего производства предприятий «Русал».

В производстве НГЗ использует импортные бокситы, которые по морю доставляются на Днепро-Бугский порт – структурное подразделение завода в советские времена. Но он не вошел в состав имущественного комплекса завода при его приватизации. С  конца 90-х НГЗ арендует пять портовых причалов.



«Срок действия договора аренды госимущества Днепро-Бугского морского порта, заключенного между Фондом и НГЗ, закончился, – сообщили Hubs в пресс-службе ФГИ. – В связи с невозвращением арендатором имущества, Фонд ведет исковую работу».  Первым в суд обратился завод Дерипаски, потребовавший продлить договор аренды на прежних условиях. На НГЗ отказались комментировать процесс.

В чем ценность перевалки для николаевского завода?  «Это транспортный цех завода, – говорит главный редактор журнала «Порты Украины» Константин Ильницкий. – Почти весь объем перевалки порта – это бокситы для НГЗ». По данным Администрации морских портов Украины (АМП), за первое полугодие 2014 года предприятие перевалило 2 млн тонн бокситов.

Фонд  намерен передать причалы АМП, говорится в материалах дела, опубликованного в Госреестре судебных решений. «После возвращения имущества Министерство транспорта будет определять дальнейший эффективный способ его использования», – сообщили в пресс-службе ФГИ. Один из  менеджеров ведомства слышал, что в Фонде были не против продления аренды, но эта идея не нашла поддержки в Минтрансе.

Чтобы в ситуацию не вмешались посторонние, НГЗ нанес упреждающий удар. 17 июня в качестве обеспечительной меры Хозяйственный суд Киева запретил ФГИ, Министерству транспорта и Администрации морских портов Украины совершать со спорным имуществом действия, которые могут нарушить интересы завода. 29 июля суд рассмотрит апелляцию Фонда на это решение.

Кому еще может быть интересен Днепро-Бугский порт? Ильницкий считает, что никому – без завода порт умрет. «Если есть желание насолить российскому владельцу, надо смотреть, как соблюдаются условия приватизации НГЗ, – считает он. – Но отрывать порт от завода бессмысленно».



«Все вопросы по приватизации  закрыты еще в 2011 году», – сообщил один из менеджеров Фонда.

НГЗ хотел выкупить землю под причалами, и направил документы на согласование в один из местных советов, рассказывал нынешней весной губернатор Николаевской области Николай Романчук: «Я попросил судебные органы приостановить деятельность всей этой схемы, потому что документы о продаже земли уже были подготовлены на сессию».

По его информации, НГЗ платит фонду за все причалы 11 млн грн в год. Романчук требовал пересмотреть плату, тем более, что по условиям договора деньги шли не городу, а в центральный аппарат ФГИ. Если государство вернет Днепро-Бугский порт себе, расходы завода на перевалку вырастут, уверен директор консалтинговой компании «Инфоиндустрия» Дмитрий Гордейчук.

Сколько предприятие может принести государству? По объему перевалки Днепро-Бугский порт сопоставим с государственным Измаильским портом или частными – «Ника-тера» Дмитрия Фирташа или «Авлита» Рината Ахметова. Финансовые результаты публикует лишь один из них. В прошлом году «Авлита» перевалила 2,9 млн тонн металла и 1,4 млн тонн зерна, заработав 324 млн гривен выручки. Чистая прибыль компании – 64 млн гривен.

фото: AFP

Андрей Самофалов, hubs.com.ua

Причины публичной войны между крупнейшими бизнесменами Украины

Двойной удар: Дмитрий Фирташ (слева) и Сергей Левочкин (справа) атаковали Игоря Коломойского силами подконтрольного им телеканала Интер
Фото: EPA / UPG, Наталья Кравчук / Новое Время

В конфликте Фирташа, Левочкина и Коломойского на кону стоят влияние на парламент и крупные промпредприятия


Как $825 млн ополчились на $1,8 млрд и что из этого вышло — примерно так можно коротко описать крупнейший в истории Украины публичный конфликт политики и бизнеса, вспыхнувший в середине лета этого года.

Первая цифра — это суммарная стоимость активов двух его участников — бизнесмена Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина, экс-главы Администрации президента (АП) времен Виктора Януковича. Вторая — аналогичный показатель их оппонента, губернатора Днепропетровской области и совладельца группы Приват Игоря Коломойского.

Все началось с телевидения. Хамелеон с головой Коломойского — такая картинка появилась в первых кадрах передачи Приват. Хамелеон на телеканале Интер. Она вышла в первых числах июля, изобразив губернатора-миллиардера исчадием ада, и ознаменовала собой старт открытого противостояния между двумя крупнейшими финансово-политическими группами. По одну сторону баррикад оказались Коломойский и Ко, по другую — совладельцы Интера: Фирташ и его друг-партнер Левочкин.

После сюжета на Интере, в котором прозвучали нелицеприятные заявления пострадавших от действий ПриватБанка, на подконтрольном главе Днепропетровщины телеканале 1+1 вышли две ответные передачи в рамках серии Украинские сенсации. Их авторы, по сути, обвинили Фирташа и Левочкина в пособничестве режиму Виктора Януковича и сотрудничестве со сбежавшим финансистом так называемой Семьи Сергеем Курченко.

“Олигархические войны для Украины — не новость,— говорит Евгений Магда, директор Центра общественных отношений.— Однако впервые они проходят на виду у всей страны — в эфирах ведущих телевизионных каналов”.


Не заржавело: Игорь Коломойский, получив удар со стороны Фирташа-Левочкина, с ответом не тянул, а тут же организовал на 1+1 съемку и показ нелицеприятных фильмов об этой паре / Наталья Кравчук

Битва титанов возникла на фоне ослабления центральной власти. Обе стороны увидели в этом окно возможностей для усиления собственного влияния. Дополнительным стимулом послужили приближающиеся парламентские перевыборы, где каждая из сторон рассчитывает на успех собственных проектов.

Воюют все

Пояснить причину появления фильма о Коломойском в снявшей его интеровской продакшен-студии НИС не захотели. Отказались что‑либо комментировать и на 1+1.

Для политолога Петра Олещука в этом нет ничего необычного — на войне как на войне. Конфликт олигархов связан с прогрессирующим ростом политической роли Коломойского, несколько монотонно говорит эксперт, изредка поглядывая на экран ноутбука, где открыты страницы с двумя видео — Хамелеоном и Украинскими сенсациями.

Губернатор грамотно оценил ситуацию весной, продолжает политолог, и не стал оппонировать народному патриотическому движению, а возглавил его в Днепропетровске. “Теперь Коломойский накопил политический капитал и пытается его реализовать”,— заключает Олещук.

То, что из Киева воспринимается как “накопление политического капитала”, в Днепропетровске считается попыткой очернить губернатора. По крайней мере, об этом говорит Борис Филатов, замглавы Днепропетровской ОГА.

Происходящее он видит просто. Вначале на интернет-ресурсе Украинская правда появился материал о технологической нефти, которую можно переработать и хорошо на этом нажиться. Такая нефть обычно остается в трубах для обеспечения функционирования всей транспортной системы.

Поводом для публикации послужил тот факт, что 21 марта на участке нефтепровода Кременчуг—Херсон сотрудники госкомпании Укртранснафта, проводя технические работы, компрессорами вытеснили эту нефть в сторону Кременчуга, где находится подконтрольный Коломойскому НПЗ.

После чего конкурент губернатора-миллиардера на рынке нефтепереработки, депутат Игорь Еремеев, намекнул, что это дело рук владельца Привата. В этот момент к конфликту подключились Левочкин и Фирташ.

О дальнейшем в интервью Пятому каналу рассказал сам Коломойский. “Позже я говорил по телефону с Левочкиным и Еремеевым,— сообщил губернатор.— Последний извинился, а Левочкин продолжил игру. На подконтрольном ему и Фирташу телеканале вышли фильмы про меня. Мы в ответ также сняли несколько фильмов о Фирташе и Левочкине”.

На подконтрольном Левочкину и Фирташу телеканале вышли фильмы про меня - Игорь Коломойский, губернатор и миллиардер

Филатов говорит, что телеэпопея на Интере — лишь часть кампании, организованной против молодой днепропетровской команды. Например, не так давно на одном из сайтов была опубликована статья со своеобразным черным пиаром. “Начало такое — наш национальный пророк Тарас Шевченко предсказывал появление человека, который спасет Украину.

И появился Коломойский,— пересказывает материал Филатов.— Также в статье говорится, мол, Игорь Валерьевич [Коломойский] — единственная надежда страны, и вообще, пора уже гнать президента Петра Порошенко”.

По словам заместителя губернатора, в интернете появилось множество баннеров со ссылкой на эту статью. Так, в сети была запущена целая кампания, главной целью которой было поссорить “днепропетровских” с главой государства.

“Могу предположить, что за господином Фирташем и Левочкиным стоят крупные политические фигуры — как из бывшей власти, так и из‑за рубежа. Они используют их в этой войне”,— говорит Филатов.

НВ попыталось связаться с Фирташем, но безуспешно. Окружение арестованного в Австрии по требованию американской Фемиды бизнесмена передало, что патрон не хочет комментировать что‑либо по поводу Коломойского — мол, не стоит разжигать конфликт в условиях войны
•Читайте также: Геннадий Корбан: Коломойский для украинских олигархов – кошмар, а не пример

А вот Левочкин откликнулся на просьбу редакции и коротко прокомментировал ситуацию. Получилось очень похоже на то, что озвучили люди Фирташа: “Я ни с кем не воюю, пока воюет моя страна. Это было бы легкомысленно и даже преступно. Никаких внутренних войн не может быть, пока продолжается внешняя”.

По словам экс-главы АП, у него нет сейчас личных интересов.

Но, как считает Олещук, как раз личное и стало причиной противостояния двух финансово-политических групп. Ведь Коломойский в последнее время сгенерировал сразу несколько оригинальных идей, созвучных с ключевыми трендами общественного мнения в Украине.

Но если создание народного ополчения, воплощея, а также концепция построения стены на границе с Россией никак не касались Фирташа, то последнее предложение губернатора-миллиардера уже напрямую задело его интересы. Коломойский призвал “раскулачивать” пособников сепаратизма и провести, по сути, национализацию некоторых активов, незаконно проданных государством в частные руки во времена Януковича.

Первыми кандидатурами, подпадающими под предлагаемые санкции, стали миллиардер Ринат Ахметов и тот же Фирташ. Ведь в списке компаний, которые владелец Привата предложил реприватизировать, оказались структуры, принадлежащие именно этим бизнесменам: Укртелеком, Днепроэнерго, Сумыхимпром, облгазы и так далее.

“Коломойский может поднять на знамя идею их раскулачивания, получить широкую поддержку и устранить руками общества конкурентов, что делает его опасным для многих. Отсюда концентрация медийных ресурсов, чтобы остановить все это”,— заявляет Олещук.

Войны будущего

Как считает Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного пиара PR i Z, “боевые действия” между обеими группами идут уже несколько месяцев на уровне посольств США и России с привлечением различных международных институтов, имеющих влияние на экономику и политику. И лишь сейчас все вылилось в публичную плоскость.

Причина — в надвигающихся парламентских выборах. Под них Левочкин создает новый партийный проект — Партию развития Украины. Да и Коломойский не прочь воспользоваться случаем и уже открыто войти в политику с новосозданной силой.

Филатов признает, что экс-глава АП видит в команде Коломойского политического конкурента. “Левочкин пытается оседлать всех, вернуться не мытьем, так катаньем к власти, которую он имел,— говорит заместитель губернатора, не церемонясь в выражениях.— А Коломойский как фигура автономная в дешевых “разводняках” участия не принимает. И, естественно, воспринимается Левочкиным как угроза”.
•Читайте также: Филатов: Левочкин пытается оседлать всех и вернуться не мытьем, так катаньем к власти

О том, что соперники настроены серьезно, говорит и Магда. Глава Днепропетровской области, мол, стремится максимально капитализировать не столько должность губернатора, сколько свою нынешнюю лояльность власти. И получить в итоге рычаги влияния на ситуацию в парламенте через собственную политическую силу.

“Это задача-минимум. Задача-максимум — стать самым богатым и влиятельным гражданином Украины. После чего Игорь Валерьевич [Коломойский] может возвращаться в Женеву, отстранившись от активных дел”,— рассказывает эксперт.

Олещук, говоря о будущем, добавляет, что соперники готовятся к длительной войне. Владелец Привата — опытный и опасный человек, чувствующий растущую силу и умеющий собирать команду. С другой стороны, Левочкин и Фирташ — это концентрация денег и политического лобби. “Бои будут жаркие”,— коротко резюмирует политолог.

Новое время

Ситайло и Третьяков – на каких принципах построена криминальная вертикаль власти в Фонде соцстраха

.
Фонд социального страхования по временной потере трудоспособности – это один из самых богатых фондов Украины с миллиардами в годовом бюджете. А накапливаются эти миллиарды за счет каждого официально трудоустроенного – на счет Фонда капает часть от единого социального взноса, который все мы платим.

Мало кто знает, но именно за счет средств этого Фонда беременные получают декретные деньги, а всем работающим выплачиваются больничные. Кроме того, Фонд отвечает за предоставление по льготной цене путевок в санатории для взрослых и в лагеря для детей. Он же предоставляет нам новогодние сладкие подарки для детей, финансирует ДЮСШ и некоторые украинские санаторно-курортные заведения.

В общем – раздолье для теневого заработка и отмыва миллиардов ежегодно. Мы попытались разобраться, кто же стоит за воровством наших денег из Фонда.

Коррупция, вымогательство, избиения или Кто руководит Фондом

Как избить до полусмерти своего подчиненного, кулаками бить женщину, наживаться на детских новогодних подарках, украсть документы, а потом стать замом директора одного из самых богатых фондов Украины мы расскажем в нашей сегодняшней статье.

Инструкция до безобразия проста – нужно просто быть Валерием Сергеевичем Ситайло. Или, хотя бы, исповедовать и строго блюсти его методы. А вот вам и инструкция по применению из биографии самого Валерия Сергеича.

Главные страсти насыщенной жизни Валерия начались в 2010-м: в Фонде социального страхования по временной потере трудоспособности тогда менялось руководство, а сам Ситайло руководил Житомирской исполнительной дирекцией этого Фонда. Перемены в главных креслах ведомства сулили Валерию Сергеевичу повышение, оставалось только показать киевскому начальству, как мы умеем «работать»:

- 20 процентов.

- Это же просто космос, никогда не было таких условий!

- Хорошо. За счет качества, за счет веса мы ничего такого сделать не сможем?

Речь идет о закупке соцстраховским Фондом новогодних подарков для детворы – вы наверняка помните эти цветные картонные коробки с конфетами внутри, которые нам выдают на работе перед праздником. Именно в таком духе В.С. Ситайло вел переговоры с руководством ЗАО «Житомирські ласощі». Но, несмотря на обещания Валеры проконтролировать, чтобы Фонд некачественные конфеты без претензий принял, в кондитерской фирме сотрудничать отказались: «мы начинали разговор, чтобы дети были довольны. Вы представляете, что родители будут кормить своих детей какой-то ерундой? Какой о нас будет идти разговор, мы лучше тогда вообще на этом не будем зарабатывать», – сказал один из представителей компании. Причем не просто сказал, но и записал весь разговор на диктофон и выложил в сеть – полную версию можно послушать по ссылке https://soundcloud.com/shelyawork/track-126/s-cFJ8C.

Честно выигранный житомирской фабрикой тендер на производство детских новогодних подарков тогда по-тихому отменили, а вот с аудио-записью требований отката «как по маслу» не прошло: за доказательство того, что директор областного соцстраха пытался нажиться на детях, ухватились множество СМИ. Тогда покровители нашего героя, очевидно, решили Валерия Сергеевича слить – выплыли новые факты жизни Ситайло и обстоятельства, при которых тот очутился на руководящей должности областного Фонда.

Оказалось, Валерий Ситайло вообще не имел права занимать свое кресло: согласно Статуту Фонда на должность не может претендовать не имеющий как минимум 5-годичного опыта в социальной сфере, а Ситайло до назначения директором Житомирской исполнительной дирекции соцстраха вообще никакого отношения к социальной сфере не имел. Но и это не все: чтобы назначить Валеру, с должности пришлось сместить экс-директора Николая Деглиса. А следом и еще 13 сотрудников того же ведомства – 4 по статье, а остальных в добровольно-принудительном порядке. Ребята стали задавать много вопросов касаемо назначения Ситайла.

Одиозное начало своей социальной карьерной стези Валерия решил не рушить и руководить продолжил в том же русле: 11 июня 2010-го, нарушив Закон Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании по временной утрате трудоспособности», Статут Фонда и кучу положений про работу областных отделений, совершил рейдерский захват власти – собрал нелегитимное правление житомирского отделения Фонда и, плюнув на все законы и порядки, самолично заменил одних представителей от профсоюзов и работодателей на других, «своих».

Информация дошла до прокуратуры, и четыре года назад житомирский суд признал назначение Ситайло нелегитимным, отстранил его от занимаемой должности, восстановив в кресле директора житомирского соцстраха Н. Деглиса. Работу вернули и всем 13 сотрудникам, уволенным по указке незаконного директора Ситайло. Заодно отменили и все постановления, которые успело принять собранное Валерием Сергеевичем правление.

На этом моменте, казалось бы, история должна закончиться, занавес опуститься, а Ситайло отправиться за решетку. Но нет.

Когда, вместе с журналистами, в Житомирскую исполнительную дирекцию Фонда социального страхования пришли просить В.С. Ситайло освободить занимаемое место, нашему герою идея не понравилась. И вместо того, чтобы выполнить решение суда, Валерий Сергеевич разбил камеру одному из журналистов, а потом при свидетелях избил своего бывшего подчиненного, заведующего юридическим отделом – женщину, к слову. К работе, получив физическую и психологическую травмы, она смогла вернуться только через год. По этому поводу сотрудники Фонда вспоминают еще один случай: пять лет назад, 29 октября, на автомойке в Житомире Ситайло жестоко избил еще одного своего сотрудника – Олега Маслюка. «Он приехал на мойку, хозяином которой он является, около 10 часов утра. Он был в плохом настроении и очень злой. Вышел из машины и начал на меня кричать, потом толкнул. Я упал, а он бил меня ногами, пока я не потер ял сознание», – вспоминал потом в интервью для СМИ 24-летний пострадавший. После этой встречи со своим директором Олег долго пролежал в реанимационном отделении богунской больницы. У него были сломаны ребра, диагностированы кровоизлияние внутренних органов и тяжелое сотрясение мозга.

Но вернемся в 2010-й. После всего вышеописанного, уйти Ситайло тоже решил красиво: прихватив под одну мышку гербовую печать областного отделения Фонда в Житомире, а под другую 58 трудовых книжек сотрудников. Чтоб знали, кто тут хозяин. В тот день к зданию житомирского Фонда скорая и милиция приезжали несколько раз. На Валерия Сергеевича завели уголовное дело.

2010-й закончился на хорошей ноте – областное отделение соцстраха освободили от коррупционера и вымогателя, на работу вернулись профессионалы с многолетнем стажем работы, избитая сотрудница понемногу приходила в себя. А самого Валерия и след простыл.

Ситуация изменилась спустя два года – в 2013-м, когда, надеялся Ситайло, шум о его былых подвигах уже утрясся. Именно в том году человека, пойманного на коррупции, избиении женщины, похищении и порче имущества, нарушении Уголовного кодекса и Бог знает чем еще назначили… заместителем директора главной Исполнительной дирекции Фонда в Киеве. Все логично – Валерий доказал тогдашнему руководству Фонда социального страхования свои незаменимые способности зарабатывать на чем угодно и при этом не заморачиваться над моральной стороной – дети, так дети, инвалиды, так инвалиды, женщины, так женщины.

Узнав новости, восстановленный в должности директора Николай Деглис и почти полсотни сотрудников областной исполнительной дирекции подписались под обращением к Администрации Президента и множеству депутатов, в числе которых и нынешний министр социальной политики Людмила Денисова. В обращение требовали разобраться, почему бандит и коррупционер после всех своих подвигов в Житомире и уголовного дела пошел на повышение.

Депутаты вроде отреагировали, даже поручили Исполнительной дирекции Фонда провести проверку и разобраться. В Фонде вынуждены были создать рабочую группу, которая проверяла, чем Ситайло занимался с 2011-го по 2013-й года. Вот только один момент – описанный выше период активности товарища Валерия припал на 2010 год, который, совершенно случайно, в проверочный период не попал.

Но рабочая группа «проверку» все-таки провела и постановила: Ситайло никакого отката не требовал (и неважно, что есть аудио-запись с его голосом, выпрашивающим 20% взятки), трудовые книжки и гербовую печать Валерий если и воровал, то уже вернул, а с избитой им женщины уже все синяки сошли, травмы зажили. Слов пострадавшей и свидетелей избиения, очевидно, рабочей группе не хватило.

И еще один момент. Ту самую рабочую группу, которая проверяла Ситайло, возглавлял его подчиненный Дмитрий Сосинович.

Сами сотрудники освободившегося от Валеры Житомирского отделения рассказывают, что за период проверки они пытались предоставить рабочей группе и постановление о возбуждении уголовного дела на Валерия Сергеевича, и решения судов, подтверждающие незаконную деятельность Ситайло, и акты комиссий и прочее. Но проверяющие сочли это лишним.

В общем, Валерий Сергеевич Ситайло спокойно продолжил мародерствовать на новой должности. За год при власти В.С. Ситайло пытались протолкнуть в директора Исполнительной дирекции, но тогдашний глава правления Фонда идее назначения директором пойманного на мошенничестве, с висящим уголовным делом Валеры не обрадовался. Пришлось томиться в замовском кабинете. Пока 30 мая этого года не выбрали нового председателя фондовского правления – товарища Дмитрия Юрьевича Третьякова. Еще одна одиозная личность в богатой копилке украинского криминалитета. Начиная с 2003-го Дмитрий отвечал за лояльность стороны работодателей в правлении Фонда перед «семьей» Януковича.

А связывает этих двух персонажей отнюдь не Фонд, как может показаться на первый взгляд. Фонд – всего лишь  еще одна, очередная жертва неуемных аппетитов Ситайло и Третьякова. Так случайно оказалось, что Валерий Ситайло с 2009 года является главой Житомирской обласной организации работодателей, а Дмитрий Третьяков занимает пост председателя Совета Всеукраинского объединения областных организаций работодателей в сфере строительства, проектирования и архитектуры. Вот и получается, что Федерация работодателей Украины собрала в своих рядах первоклассных бандитов и коррупционеров.

Новые схемы «отмыва» от председателя правления Фонда

А наживаются они на сложных и далеко продуманных схемах. Это вам не 20% на конфетах детям наваривать. Фондовские миллиарды уходят в карманы Третьякова и его подельников через Федерацию работодателей Украины.

Первые шаги для этого новый председатель правления Фонда Дмитрий Третьяков начал делать в день своего назначения – 30 мая, не успев сесть за стол, по старой доброй традиции бывшей украинской власти Третьяков приступил к «покращенням». Мол, зачем козе баян – давайте-ка уберем социальную программу новогодних подарков. Ну, логично – не подарит Фонд детям конфеты на Новый год – больше денег останется на икру для бутербродов на правленческих корпоративах. Или на отпуск в… куда там ездят закушавшиеся управленцы?

Под шумок крымско-донбасской эпопеи и под предводительством Дмитрия Юрьевича затянули пояса украинской детворе не только с подарками на праздник, но и, в перспективе, с прекращением финансирования ДЮСШ. А что, во дворах турники для кого стоят?

Все это – нецелевые отчисления из бюджета Фонда. Вместе с путевками в лагеря для малышни и в санатории для взрослых. В живых, планирует Третьяков, останутся только обязательные для Фонда статьи расходов – оплата больничных, декретных, помощь на погребение и премиальные для оплаты налога на роскошь для главы правления. А помогает ему в этом нынешний зам директора Исполнительной дирекции Фонда, тот самый Валерий Ситайло, который может давать мастер-классы по вымогательствам и избиениям. Он, планирует Третьяков, совсем скоро займет пост директора Исполнительной дирекции. И тогда «заживем».

И напоследок – еще один важный ход, который давно уже припасает Третьяков: создание единого электронного реестра листков временной нетрудоспособности – больничных. Эдакий «большой брат» по-фондовски. Цели простые – контролировать, кто действительно лежит дома с ангиной, заставляя жену мешать пиво с жаропонижающим, а кто схалтурил, чтобы посмотреть Чемпионат мира. Вот только на деле такая система оказывается бесполезной – карточки с историей болезни итак есть в больницах и поликлиниках, да и доступ у проверяющих Фонда к ним есть. К тому же электронная система не может гарантировать безопасность личных медицинских данных украинцев. Но один плюс в ней все-таки есть – чтобы такой реестр создать, потратить нужно несколько десятков, а может и сотен миллионов, а предполагаемый исполнитель крупного заказа – ООО «Антек консалтинг», учредителем которого, в том числе, является некая Оксана Третьякова. Оксана оказалась не просто однофамилицей Дмитрия Юрьевича, но и владелицей квартиры в Киеве по улице Ревуцкого, 5. Этот же адрес новоизбранный глава правления указал в качестве места своего проживания при регистрации автомобиля. Чудеса, да и только.

 Автор: Хомов Павел, Антикор

От одесских судей требуют объяснить откуда у них дома, машины и яхты

.
Общественная организация «Верховенство права» занялась выявлением наиболее коррумпированных судей города Одессы.

Ранее общественники запросили декларации о доходах всех судей города Одессы.

После изучения полученных деклараций стали известны фамилии судей – владельцев «малогабаритных» квартир и домов, элитных автомобилей, катеров и лодок и т.д.

Даже неспециалисту видно, что общая стоимость только задекларированного имущества каждого судьи превышает его доход, полученный за несколько лет его работы.

Общественная организация «Верховенство права» потребовала от судей объяснить источники денежных средств, на которые были приобретены дома, квартиры, яхты и машины.

Кроме того, общественники обратились в Прокуратуру Одесской области с просьбой проверить достоверность заполнения судьями деклараций.

Перечень судей, которым направлены запросы:

Хозяйственный суд Одесской области:
Горячук Наталья Александровна,
Малярчук Ирина Анатольевна,
Цисельский Олег Владимирович,
Ровенский Александр Юриевич,
Лепеха Геннадий Анатолиевич,
Зеленов Геннадий Николаевич,
Демешин Александр Анатолиевич.

Одесский окружной административный суд:
Глуханчук Олег Васильевич,
Вовченко Оксана Андреевна,
Андрухив Вадим Васильевич,
Завальнюк Игорь Викторович,
Корой Светлана Николаевна,
Марин Петр Петрович,
Свида Леонид Иванович,
Стеценко Олег Александрович,
Танцюра Екатерина Алексеевна.

Одесский апелляционный административный суд:
Алексеев Виктор Алексеевич,
Джабурия Александр Валентинович,
Зуева Лариса Евгениевна,
Кравец Александр Александрович,
Стас Любовь Васильевна.

Малиновский районный суд г. Одессы:
Личман Леонид Григорьевич,
Жуковский Сергей Александрович,
Журик Сергей Владимирович,
Крижановский Олег Валентинович,
Маркарова Светлана Викторовна,
Плавич Игорь Владимирович,
Черевко Сергей Павлович.

Киевский районный суд г. Одессы:
Чванкин Сергей Анатолиевич,
Гниличенко Марина Витальевна,
Литвинова Ирина Анатольевна,
Коротаема Наталья Александровна,
Рева Олег Викторович,
Салтан Людмила Владимировна.

Приморский районный суд г. Одессы:
Бондарь Вячеслав Яковлевич,
Крикливый Олег Николаевич,
Кушниренко Юрий Степанович,
Загороднюк Владимир Иванович,
Гончаров Роман Васильевич,
Гаева Людмила Вадимовна,
Иванов Виктор Васильевич,
Погребной Сергей Алексеевич,
Цильмак Константин Петрович.

Апелляционный суд Одесской области:
Дырдин Александр Дмитриевич,
Коваль Василий Георгиевич,
Копица Олег Владимирович,
Левенец Валерий Петрович,
Мельничук Валерий Александрович,
Плавич Наталия Дмитриевна,
Сватаненко Виктор Иванович,
Станкевич Владимир Андреевич,
Топал Елена Кирилловна,
Фальчук Валерий Павлович,
Фарина Василий Петрович,
Черевко Павел Николаевич.

______________________________________________________________________________________

Ниже приводим текст обращения по одному из судей

Судді Одеського окружного
 адміністративного суду
 Глуханчуку Олегу Васильовичу
65062, м. Одеса, Фонтанська дорога 14

Прокурору Одеської області
 Призу Андрію Андрійовичу
65026, м. Одеса , вул. Пушкінська, 3

Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
 Самсіну Ігорю Леоновичу
03110, м. Київ, вул. Механізаторов, 9

Копія для відома:
Генеральному прокурору України
 Яремі Віталію Григоровичу
01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

Голові Служби безпеки України
 Наливайченку Валентину Олександровичу
01601, м. Київ 1, вул. Володимирська, 35

ЗАЯВА
 про надання інформації та проведення перевірки

Громадській організації «Верховенство права» з огляду на відомості декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру стало відомо, що судді Глуханчуку Олегу Васильовичу станом на 2013 рік на праві власності належить наступне майно: садовий будинок 115,75кв.м., автомобілі Тойота Ленд Круизер 200, 2008 р., Ауди Кью 7, 2010 р., Катер «Игл», 2007 р., земельні ділянки 2500 кв.м. та 900 кв.м., вклади на рахунках 83949,00 грн.


Разом з тим, за відомостями декларації станом на 2012 рік судді належали автомобілі Тойота Ленд Круизер 200, 2008 р., Ниссан Кашкай, 2010 р., Мерседес Джи Эл 320, 2007 р., Катер «Игл» 2007 р., 2 квартири по 48,9 кв.м., квартира 34,5 кв.м., садовий будинок 115, 75 кв.м., земельні ділянки 2500 кв.м. та 900 кв.м.

За приблизними підрахунками вартість наведеного майна складає більше 2 мільйонів гривень.

Між тим загальний дохід судді Глуханчука О.В. та членів його сім'ї за 2012 рік (в якому і задеклароване наведене майно) становив приблизно 270 000 гривень, що суттєво відрізняється від вартості належного майна.
В 2013 році суддя відчужив деяке рухоме та нерухоме майно, за рахунок чого збільшився загальний дохід до 1,6 мільйона гривень.

Відповідні обставини дають підстави вважати, що наведене рухоме та нерухоме майно було придбане за грошові кошти, отримані не в результаті діяльності на посаді судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Подання завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» є корупційним правопорушенням, за яке наступає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» об'єднання громадян, їх члени або уповноважені представники мають право здійснювати громадський контроль за виконанням законів у сфері запобігання і протидії корупції, з використанням при цьому таких форм контролю, які не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом інформація про розміри, види оплати праці та будь-яких інших виплат з бюджету особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, а також одержані цими особами за правочинами, які підлягають обов'язковій державній реєстрації, дарунки (пожертви).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав неподання або несвоєчасного подання для оприлюднення декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", зазначення в ній завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

На підставі вищевикладеного,

ПРОСИМО:

Суддю Глуханчука Олега Васильовичуа:
- надати конкретну та вичерпну інформацію щодо джерел отримання грошових коштів, на які були придбані Тойота Ленд Круизер 200, 2008 р., Ниссан Кашкай, 2010 р., Мерседес Джи Эл 320, 2007 р., Катер «Игл» 2007 р., 2 квартири по 48,9 кв.м., квартира 34,5 кв.м., садовий будинок 115, 75 кв.м., земельні ділянки 2500 кв.м. та 900 кв.м.

Прокурора Одеської області:
- здійснити перевірку достовірності відомостей, викладених в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру судді Глуханчука О.В. поданих за період 2011-2013 років.

Вищу кваліфікаційну комісію суддів України:
- надати інформацію чи порушувались дисциплінарні провадження щодо судді Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В. за весь період праці на посаді судді. Якщо порушувались дисциплінарні провадження щодо названого судді, просимо надати копії рішень ВККС України, прийнятих за наслідками цих дисциплінарних проваджень.

Голова правління В.І. Семенов

Верховенство права

Сергей Возный: стопами Саши Стоматолога

.
После Евромайдана экс-губернатор Киевщины Анатолий Присяжнюк, кривя, судя по всему, душой, сказал, что будет только рад, если новоназначенные люди покажут себя лучше, чем его команда. Не преминув посокрушаться, мол, никто из прежней власти в области не имеет реальных шансов остаться «у руля» хотя бы потому, что, так или иначе, причастен к Партии регионов.  «Тем не менее, многие регионалы, и я в том числе, сейчас остались во власти», — напомнил Присяжнюк.

После смены главы области новая власть взялась за глав районов. Их судьба вначале находилась в руках экспертной комиссии Общественного совета при губернаторе, в состав которой вошли представители облсовета, ГО «Майдан», Народной Рады, ветеранских организаций и др. гражданских сообществ Киевщины.

Но все кончилось тем, что и.о. президента и спикер Верховной Рады Александр Турчинов назначил своими указами глав РДА взамен смещенных им же (интересно, выводы экспертной комиссии КОГА ему хотя бы показывали?).  Хотя доподлинно известно, что, например, накануне подписания Турчиновым распоряжении №767 от 30 апреля о назначении  Сергея Возного председателем Киево-Святошинской районной государственной администрации Киевской области, тамошний райсовет (зная о принятом в верхах таком кадровом решении) выразил Возному недоверие.

Не помогло.

«Те, кто работает в Киевской области давно, хорошо помнят, как назначались главы районов после Оранжевой революции. Через несколько лет прокатилась волна арестов глав РГА и чиновников, пришедших с ними. Бывшие народные герои начали тупо брать взятки. Не хочу, чтобы сейчас эта ситуация повторилась, но боюсь, что, к сожалению, мы снова получим подобную историю», — напоминал недавно один из ветеранов  КОГА. http://kievvlast.com.ua/text/budushhih_glav_rajonov_kievskoj_oblasti_ljustrirujut_dlja_otvoda_glaz.html

Вот красноречивый пример: экс-первый замминистра аграрной политики и продовольствия Иван Бисюк объявлен в розыск, против него возбуждено уголовное дело, в том числе, — за незаконное отчуждения 350 (!) га земли в Софиевской Борщаговке Киево-Святошинского района. Это – крупная рыба бывшей власти, вовремя озаботившаяся «омутом». А сколько там «мелочи», нахапавшей, условно говоря, по 3,5 га и вынужденной теперь отсиживаться на месте? Но в том-то и дело, что она не отсиживается.

«Как можно расценить тот факт, что правой рукой Возного стал Анатолий Искоростенский? – уже возмущается пресса. - Мало того, что этот человек был одним из руководителей районной организации ПР, он еще не так давно принуждал к вступлению в ПР подчиненных ему учителей и медиков. К слову, он еще непосредственно занимался формированием отрядов «титушек» и организацией «антимайдана»! http://vlasti.net/news/194054

Хотя Сергей Возный – УДАРовец, но, тем не менее, бывший сосед экс-губернатора Присяжнюка (только не надо говорить, что такие люди соседей не выбирают). Так что совершенно прав был глава Киевщины времен Януковича, говоря, что «регионалы остались во власти».  И что, не надо обращать внимание, какой партбилет они носят в кармане в настоящий момент?

Ведь, казалось бы, представитель бывшей оппозиционной партии в дни, когда страна ведет войну за суверенитет и территориальную целостность, должен бросить все силы на воплощение лозунга «все для фронта – все для победы». И район имеет для этого неплохие предпосылки. Если, скажем, Киевщина являлась лидером по иностранным инвестициям, то Киево-Святошинский  район был на втором месте в области по их освоению. Казалось бы: убери мешающих честно работать и работай.

Увы, на фоне других территориально-административных единиц почему-то именно Киево-Святошинский постоянно лихорадит. Например, на днях рейдеры пытались захватить местное Управление ЖКХ. По информации СМИ, целью рейдеров была смена в обход районного совета руководства УЖКХ,  спланированная с подачи главы районной администрации Сергея Возного. А конечная цель – выход на полигон твердых бытовых отходов в с. Тарасовка, принадлежащий УЖКХ.

Местные депутаты и активисты-общественники в буквальном смысле грудью встали на пути рейдеров. И чем ответил Возный? Он использовал до боли знакомый прием. На недавнем заседании коллегии он решил наказать УЖКХ за «строптивость» и направил туда внеплановые проверки КРУ и налоговой. «Что-то они слушаться перестали», — объяснил глава района свою ничем, кроме мести, не прикрытую административную карательную операцию.

Хоть бы кто подсказал зарвавшемуся чиновнику: если раньше его личный интерес в смене руководства УЖКХ просчитывался на уровне умозаключений, то своим публичным демаршем он дал в руки потенциальному будущему следствию доказательство своего незаконного участия в переделе госсобственности. Не говоря уже о такой «мелочи»: нынешнее руководство УЖКХ силами предприятия оказывает самую активную помощь АТО, чего не скажешь о руководителе района.

«Пока одни защищают интересы   государства на востоке, другие — ищут легкой наживы», — так комментировали 5 каналу происходящее местные депутаты, собирающиеся теперь создать специальную комиссию, поскольку, уточняют они СМИ, «вопрос собственности   и бизнеса в Киево-Святошинской РГА контролирует заместитель председателя Искоростенский».

Активисты научились сравнивать. 350 га земли, украденных Бисюком, – лишь часть верхушки айсберга земельной мафии. Львиная доля сделок скрыта от глаз, там, подспудно, продолжается «дерибан среди своих».  Для которых даже свалка может привлекательной, если на ней можно заработать.

Малый и средний бизнес района, воспрянувший после смены власти духом, вначале с удивлением, а потом со все нарастающим раздражением замечает, что ничего не изменилось – кроме «вывески».  Пока фиксируется лишь снижение деловой активности. «Местные предприниматели говорят о том, что Возный ничем не отличается в своих отношениях с бизнесом от методов легендарного Саши Стоматолога», — так констатируют ситуацию СМИ.  http://vlasti.net/news/194054 Ряды недовольных бизнесменов пополняют бюджетники – учителя, медики, рядовые чиновники, которые возмущены кадровой политикой на уроне района и стойким ощущением, что на этом уровне в стране как будто  ничего не изменилось.

Но ведь изменилась вся страна. Возный, бывший во времена Януковича «решалой» при Государственной архитектурно-строительной комиссии (месте денежном, куда со стороны попасть невозможно априори), не может не быть озабочен «ботоксированием имиджа». Еще когда был соседом Присяжнюка и депутатом географически противоположной Киево-Святошинскому району Вышгородщины, он уже тогда подчеркнуто единил себя с «народом».

 «Когда в одном из сел Вышгородского района жителей полностью лишили доступа к воде, мы направили депутатский запрос четырнадцати властным структурам, и только после этого проблему удалось сдвинуть с места, — отчитывался он. - «Партия УДАР готова оказывать организационную, правовую и любую другую помощь гражданам в борьбе с беззаконием и произволом местных чиновников. На Киевщине фактически в каждом районе действуют депутатские приемные УДАРа, поэтому обратиться к нам несложно».

А раз так, обращаемся: в Киево-Святошинском районе местная власть, причисляя себя к УДАРу, сохранила кадры Партии регионов и продолжает работать методами «регионалов». Что будем делать, товарищ Возный?

Иван Ильин, для ”ОРД”

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У "ДЕЛЬТА БАНКА"?

.
Сегодня совладелец «Дельта Банка» Николай Лагун переживает не лучшие времена – его бизнес балансирует на грани банкротства, а сам он, еще недавно считавшийся перспективным предпринимателем, вынужден ходить по рынку и просить взаймы.

Стартовый капитал
До 2005 года Николай Лагун был известен в финансовых кругах как очень умелый казначей. В те годы Лагун работал на Валерия Хорошковского, в Укрсоцбанке. Основной его задачей было организовать максимально прибыльную торговлю валютой и гривной. Именно на должности главного казначея Лагун заработал свой стартовый капитал, с которого в 2006 году начался «Дельта Банк».
Заколдованный круг
«Деньги любят тишину, а шум - потенциальный риск для клиентов», - любимая фраза Николая Лагуна по сей день. Ориентированный на розничное экспресс-кредитование, «Дельта Банк» должен был составить серьезную конкуренцию уже существующим участникам рынка. В чем он в принципе и преуспел.
В число ключевых партнеров банка в построении каналов продаж стали торговые сети "Фокстрот", "МегаМакс", "Домотехника", "City.сom", "Мобилочка" и др. Буквально за два года серьезно потеснил таких основных игроков отечественного рынка потребительского кредитования, как "ПриватБанк", банк "Надра", "Правэкс-банк". И уже к 2011 году Дельта вошел в тройку лидеров, занимая порядка 25% от общего объема потребительских ссуд, выдаваемых банками. Но маржи от процентов за выдачу мелких бытовых кредитов ему было мало. Лагун создает сперва страховую компанию «Брама Життя», а чуть позже ноу-хау в украинском финансовом секторе первую коллекторскую компанию "Credit Collection Group" (CCG). Таким образом, круг замкнулся. Покупатель приходил в один из магазинов торговой сети бытовых товаров, ему продавали дорогой холодильник, Лагун выдавал через «Дельта Банк» кредит, через «Браму Життя» страховал кредит и если повезет то и кредитора, а потом ждал, когда же неудачливый обыватель не сможет заплатить за него. И тут-то включалась Первая Украинская Коллекторская компания "Credit Collection Group" (CCG), принадлежащая все тому же Лагуну. А имея такую широкую клиентскую базу грех было не воспользоваться и создать еще пару, тройку компаний по работе с физлицами. Так были созданы открытый (негосударственный) пенсионный фонд "Дельта", несколько публичных инвестфондов, управление активами которых доверено КУА "Дельта-Капитал". Кроме того, Н.Лагун учредил сеть ипотечных супермаркетов "Т.О.Ч.К.А" и основал девелоперскую компанию "Европа", которая, как сообщали СМИ, реализует проект коттеджного городка "Олімпік-Park" под Киевом. Так изначально создаваемый банк, как отмечено на сайте финучреждения, "с целью удовлетворения массового спроса на потребительские кредиты", вполне смог удовлетворить потребности его создателя.
Первая крупная афера
Начало этой истории очень туманное. Никто так и не может сказать каким образом и благодаря чьему протекторату, создателю «Дельта Банка» удалось получить крупные инвестиции от «Фонда прямых инвестиций «Icon Private Equity». По данным фонда, еще в 2005 году Icon Private Equity предоставил первоначальное финансирование на развитие «Дельта Банка» в размере $86 млн и заключил соглашение о найме Лагуна на работу в качестве президента банка, а также акционерное соглашение по совместному развитию банка. По условиям соглашения, 70% акций «Дельта Банка» принадлежали Icon Private Equity, 100% акций банка были заложены в пользу фонда. В 2009 году Николай Лагун выкупил 40% акций «Дельта Банка» у Icon Private Equity, уменьшив долю фонда до 30%, которые обязан был выкупить по условиям соглашения. Но вместо этого Лагун провел дополнительную эмиссию акций «Дельта Банка», доведя свою долю сначала до 100%, а позже продал 30% банка компании Cargill Financial Services International Inc.
Так следы полученных Лагуном от фонда $86 млн затерялись в лабиринтах украинского банка судов и инстанций. И даже Лондонский международный суд не может отбить у украинского «финансиста» деньги Icon Private Equity.
Взаимоотношения с Icon Private Equity далеко не первый случай, когда Николай Лагун кидает своих партнеров и инвесторов. Основанная им еще до начала мирового финансового кризиса девелоперская компания «Европа» обязалась реализовать проект коттеджного городка «Олімпік-Park» под Киевом, однако обманутые инвесторы так и не получили обратно более чем 500 млн грн.
Реалии «Дельта Банка»
Сегодня «Дельта Банк» переживает не лучшие времена - бизнес его создателя балансирует на грани банкротства, а сам основатель вынужден ходить по рынку и просить взаймы.
Так, в июне глава совета директоров «Дельта Банка» Елена Попова заявила, что банк был вынужден продать часть своего розничного портфеля Альфа-банку. Причины сделки - Николай Лагун остро нуждается в деньгах. По данным Альфа-банка, сумма приобретенной задолженности составила 650 млн грн. Помимо распродажи части розничного портфеля «Дельта Банк» уже больше полугода пытается провести размещение своих облигаций на 943,5 млн грн, однако пока безрезультатно.
Еще один рисковый и достаточно туманный проект, в который ввязался банк Николая Лагуна (хотя последний это официально не подтверждает), - финансирование реконструкции Ильичевского морского порта. Она предусматривает строительство пирса, а также углубление дна порта до 15-17 метров. Все это для того, чтобы увеличить его грузооборот и привлекательность для крупных торговых судов.
Разумеется, участие в подобном строительстве для банка - очень хороший куш, который сулит большие выгоды. Еще в 2013 году нидерландская компания "Van Oord", которая получило право реконструкции, сообщила, что общая стоимость только лишь одной реконструкции подходного канала составляет около 61 млн гривен. Однако, если бы не очередное «но»: выделение участка под пирс многие эксперты и юристы считаю совершенно незаконным. Это решение принял нынешний мэр Ильичевска, до недавнего времени член Партии регионов Владимир Хмельнюк. Невзирая на то, что в действиях Ильичевского горсовета явно есть признаки преступления по статье Уголовного кодекса 365 "Превышение власти или служебных полномочий".
Соответственно, ввязываясь в подобную аферу, банк, который к тому же не блещет стабильностью, берет на себя огромные риски. Любое судебное решение, любое блокирование проекта влечет за собой финансовые потери. И их груз, несомненно, ляжет на плечи «Дельты». А это - невыплаты депозитов, с возвратом которых банк испытывает сложности еще с июня нынешнего года, дестабилизация самого финучреждения, и вполне реальная угроза банкротства.
И это еще не конец
На сегодня Николай Лагун - персона «нон-грата» в банковских и бизнес-кругах. Детище банкира присутствует в списке 17 банков, которых Генеральная прокуратура Украины подозревает в финансировании сепаратистов. Также «Дельта Банк» фигурирует во многих эпизодах уголовного расследования злоупотреблений в НАК «Нафтогаз Украины», которое в данный момент совместно ведут ГПУ и СБУ. Кроме того, против Николая Лагуна и его партнера Кирилла Дмитриева возобновлено расследование по делу о присвоении 60 млн. долл., вложенных дольщиками в строительство коттеджного городка «Олимпик-Парк».
Но если Николай Лагун явно найдет выход из сложившейся ситуации, какой будет судьба тысяч вкладчиков его банка и сотен бизнес-партнеров банкира, которые останутся у разбитого корыта? Увы, на сегодня этот вопрос пока что не имеет ответа…
Леонид ИСАКОВ, Цензор.НЕТ

В Запорожье снова готовят расстрел?

.
Ради возможности вернуться в Запорожье, экс-смотрящий Евгений Анисимов готов идти на что угодно. Например – подставить под пули своего младшего брата. Карлсон улетел, но очень хочет вернуться. Сейчас Евгений Анисимов скрывается от правоохранителей. Он находится в бегах, преимущественно – в Москве. Но очень сильно хочет вернуться в родное Запорожье, и усиленно «трудится» для своего возвращения. Для этого экс-смотрящий зомбирует и власть имущих, и простой народ страшилкой про «енакиевских», периодически поминая и Януковича-младшего. Мол, это они во всем виноваты. Все эти годы грабили город «енакиевские» - Юра Иванющенко, Хоменко, Зуев, и другие теневые бизнесмены. А Евгений Анисимов был, вроде как, не при делах.

При этом, фирмы Анисимова, среди которых печально известная МКС, всего лишь верхушка айсберга, который продолжает грабить запорожское ЖКХ. По-прежнему через мэра города Александра Сина и зама Александра Свиркина идет процесс вымывания денег из коммунальных предприятий. К возвращению Евгения Анисимова готова и ОПГ, называющая себя «Самооборона Запорожья». Ее руководитель Сергей Тиунов уже несколько лет знаком со «смотрящим». В последние несколько месяцев идет активное выдавливание из структуры настоящих активистов местного Майдана, и их постепенная замена на мелких уголовников. А также людей, до ареста «смотрящего» работавших в его охранных структурах.
Тем временем, в коридорах власти лоббисты Анисимова произносят то, что они никогда бы не посмели произнести публично, или обнародовать в подконтрольных масс-медиа. «Ну вы же понимаете, Евгений был прежде всего менеджером, и очень эффективным. Его знания и понимание процессов могут быть полезны и сейчас». То есть, через своих здешних «шестерок» экс-смотрящий пытается предложить свои услуги по выводу и обналу бюджетных денег слабовольным представителям новой власти.
Однако, всего этого не хватает - слишком уж велика ненависть к «смотрящему». И со стороны граждан, и со стороны общественников, и со стороны бизнеса. Если Анисимов на самом деле вернется, то против него объединятся вчерашние враги, а по-тихому завербованные «самооборонцы» не решатся его поддерживать. Не говоря уже о силовиках, которые продолжают на него копать.
Разумеется, на подконтрольном экс-смотрящему сайте ИА Репортер, или у «замотивированного» помошницей Анисимова Ириной Комиссар редактора газеты «ПравДА» и информационного сайта «Вся Власть» Валерия Зотова этого не прочитаешь. Но такие разговоры ведутся. Тем более, нынешнюю власть «анисимовские» разве что в афедрон не целуют. Ни одного дурного слова о губернаторе и сплошные патриотические новости о нашей армии, и волонтерах на «Репортере». На сайте, деньги на который дает человек, скрывающийся в Москве. И, что характерно, новое руководство местного ГУ МВД тоже каким-то странным образом избегает критики. Так, на своей пресс-конференции две недели назад Вячеслав Анисимов (младший брат Евгения) в качестве врагов своего брата назвал уже бывшее руководство милиции – Степанова, Сапрыкина и прочих. Как-то странно получается, что «прессуют» бизнес братьев сейчас, а в качестве исполнителей этого прессинга называют уже ушедшее начальство УБОПа.
Собственно, о Вячеславе.
Готовим брата к автоматным очередям
Почти год назад Евгений Анисимов устроил на себя покушение, по-настоящему прославившее его на всю страну. Несколько очередей из автомата Калашникова по автомобилю из кустов – и ты звезда. А далее можно обвинять в покушении на себя кого угодно. Правда, затем»у Евгения не сложилось с последующими «боевыми действиями», которые и привели его в СИЗО. Но сам прием у Анисимова посчитали довольно эффективным. Теперь он решил, что следующим «чудом спасшимся» от расстрела будет его младший брат Вячеслав.
Пресс-конференция Вячеслава Анисимова, которая вызвала кучу насмешек от журналистов, имела куда большее значение, чем кажется на первый взгляд. Да, кажется, что Вячеслав просто отработал темник, который ему на коленке написала Ирина Комиссар — бывший начальник управления внутренней политики прессы и информации запорожского городского совета, и доврененное лицо экс-смотрящего. Типа, нас преследуют «енакиевские», а мы хорошие и пушистые. Но ключевые месседжи прозвучали. Бандиты в спайке с продажными силовиками угрожают жизни и честному бизнесу. Типичный сценарий в современной Украине, который необходимо усилить, сделав его «жаренным». Остается превратить преследование «енакиевскими» семьи Евгения Анисимова в реальность, и этой реальностью станет не очередное уголовное производство, а самый настоящий расстрел из автоматов. Ну, почти настоящий.
Информация, полученная из достоверных источников, говорит о том, что проект «покушения» продуман и согласован, исполнители найдены, и деньги за работу им уже поступили. В настоящий момент активно идет подготовка к инсценировке покушения. Когда на самом деле состоится шоу – неизвестно. Может быть, завтра, а может – через две недели. Перефразируя «Иронию судьбы» можно пошутить на этот счет - «каждый август мы с друзьями собираемся вместе и расстреливаем какого-нибудь Анисимова» - перефразируя цитату кинофильма «Ирония судьбы».
Вячеслава оденут в бронежилет, а его «Мерседес» и так бронирован. Правда, бронирование автомобиля может и не пережить интенсивной кучной стрельбы из Калашникова. Здесь уже начинается человеческий фактор – насколько «ответственно» исполнители будут имитировать расстрел, и какие указания на этот счет им поступят в последний момент от Анисимова-старшего. Потому что для Евгения Анисимова главное – вернуться, а сохранение жизни его брата является всего лишь дополнительной опцией.

И в чем навар?
Что мы получим на выходе, когда расстрел Вячеслава Анисимова пройдет благополучно (с летальным исходом или без)? Силовики, которым уже заблаговременно занесли конверты с «мотивацией», приостановят следственные действия по бизнесу семьи. Начнется отработка версии покушения, в качестве отрабатываемых будут проходить люди, на которых укажет сам Евгений Анисимов как и в прошлый раз, однако на этот раз «виновными» будут все те же «енакиевские», на беспредел которых с завидной периодичностью ссылаются подконтрольные ему СМИ. Сам Евгений получит возможность вернуться в город, вроде как, для защиты семьи, а не только бизнеса. Охранять братьев и их коммерческие структуры будет тиуновская «самооборона», точнее – старые охранники Анисимова, уже инфильтрованные, и закрепившиеся в качестве «активистов самообороны». Разумеется, это не возвращение к прежнему статусу «смотрящего». Но уже серьезная заявка на этот пост, куда Анисимов стремится вернуться при любой власти, и любыми методами. В том числе ставя на кон своих интересов жизнь собственного брата.

ord-02.com

С 1 января 2014 г. владение бизнесом в Украине несовместимо с властными полномочиями. Но почему мы не видим изменений?

.
Все изменения, происходившие в последнее время в законодательстве в сфере конфликта государственных и публичных интересов должностных лиц, оставались лишь декларацией о намерениях государства бороться с этим явлением, дальше которой дело не пошло.

Государственный служащий, распределяющий государственный заказ или принимающий решение о выделении земельного участка в пользу собственной офшорной компании или компании своей жены, находится в центре конфликта интересов. Считается, что, принимая это решение, чиновник, скорее всего, будет действовать в собственных, а не в государственных интересах. Поэтому он обязан задекларировать наличие конфликта интересов и самоустраниться от принятия решения. Еще более радикальный подход требует от чиновника избавиться от своего частного интереса вообще. Например, депутаты местных советов и мэры общин в Польше не имеют права владеть бизнесом. Во Франции, Португалии, Испании и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии чиновник любого ранга (и члены его семьи) не имеет права владеть важными пакетами акций в компаниях, заключивших контракты с государством или подлежащих государственному регулированию. В этих странах лицо, избранное или назначенное на публичную должность, должно либо продать акции, либо передать их в независимое управление.

В Украине наличие конфликта интересов является препятствием для принятия государственных решений. Закон требует от чиновника "принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов". Но, начиная с 1 января 2014 г., чиновник также обязан избавиться от частного интереса на протяжении 10 дней после назначения или избрания на должность путем "передачи в управление другому лицу принадлежащих чиновнику предприятий и корпоративных прав в порядке, установленном законом".

Есть несколько причин, почему, несмотря на наличие этих норм, украинцы не заметили изменений в отношении чиновников к конфликту интересов.

Три причины,
почему мы не видим изменений

Мы не видим изменений потому, что закон позволяет чиновникам прятать свой частный интерес за офшорами, а если по какой-либо причине его спрятать невозможно, чиновнику достаточно лишь имитировать передачу частного интереса в управление.

Во-первых, закон не требует от должностного лица декларировать названия конкретных компаний, где он владеет корпоративными правами или имеет иное влияние на принятие решений. Чиновник декларирует лишь общую нарицательную стоимость корпоративных прав в украинских компаниях, в которых он либо член его семьи непосредственно владеют корпоративными правами. Чиновник, инвестировавший небольшую сумму в сокрытие своего частного интереса за трастом или офшором, остается за пределами действия закона.

Во-вторых, закон не устанавливает требований к управленцу бизнесом, принадлежащим чиновнику. К тому же законом до сих пор не установлен порядок, согласно которому бизнесмен, избранный или назначенный на должность, обязан передать свой бизнес в управление другому лицу.

Наконец, механизм проверки наличия конфликта интересов и привлечения к ответственности за нарушение установленных законом запретов оказался неэффективным.

Все изменения, происходившие в последнее время в законодательстве в сфере конфликта государственных и публичных интересов должностных лиц, оставались лишь декларацией о намерениях государства бороться с этим явлением, дальше которой дело не пошло: за полгода действия новых правил общество не услышало ни об одном случае публичной передачи в управление бизнеса высоких должностных лиц, не говоря уже о случаях привлечения кого-то из них к ответственности за нарушение этого требования.

Предложения нового правительства: важных изменений не предполагается

6 июня т.г. Министерство юстиции опубликовало проект закона "О предотвращении коррупции" (далее — Проект), призванного дать ответы на указанные вызовы. Способен ли этот Проект наполнить декларации о намерениях реальным содержанием?

Рассмотрим правительственные ответы подробнее.

1. Информация о бизнесе, которым владеет чиновник или члены его семьи. Проект предлагает дополнить декларацию об имущественном состоянии чиновника информацией о названиях компаний, корпоративными правами в которых владеет субъект декларирования или член его семьи. Мы приветствуем этот шаг. Однако он все же не достигает поставленной цели. Несмотря на рекомендации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Проект не требует декларировать т.н. бенефициарное владение, т.е. владение, основанное на трастовых договорах или иных похожих договоренностях, вследствие чего имя настоящего владельца компании не появляется в публичных реестрах. Обычно именно бенефициарные владения чиновники используют для оформления отношений собственности на принадлежащий им бизнес. Более того, Проект не требует декларировать даже прямое владение корпоративными правами иностранных компаний.

2. Независимость управленца и порядок передачи бизнеса в управление. Авторы законопроекта считают, что конфликт интересов существует лишь в той степени, в какой бизнес передается в управление непосредственно члену семьи или юридическому лицу, у которого работает член семьи. На такую передачу наложен запрет. Нет запрета на передачу бизнеса в управление любому другому, связанному с чиновником, лицу, например компании, созданной прямо или опосредованно членом семьи чиновника, или в которой член семьи занимает руководящую должность, не находясь с компанией в трудовых отношениях (например, член наблюдательного совета). Выходит, что Проект в этой части ничего не меняет, а потому очевидно, что даже если порядок передачи бизнеса в управление будет принят, он станет лишь ширмой для сохранения чиновниками контроля над собственным бизнесом.

3. Механизм привлечения к ответственности. Сегодня наличие конфликта интересов расследуют правоохранительные органы, составляющие по результатам расследования протокол об административном правонарушении. Окончательное решение о наличии незадекларированного конфликта интересов принимает суд. Решение суда о наложении административного взыскания за административное правонарушение является основанием для увольнения чиновника с должности. В прошлом году за это правонарушение 187 чел. были привлечены к административной ответственности и уволены с государственной службы. Самый распространенный состав правонарушения — неуведомление о пребывании близких родственников в непосредственном подчинении должностного лица. Дела об экономических злоупотреблениях — одиночны, а фигуранты в таких делах — это, в лучшем случае, чиновники среднего звена государственного аппарата (главы департаментов министерств, председатели районных администраций и др.).

Проект, во-первых, предлагает существенно сократить расстояние от нарушения закона до увольнения за счет изъятия стадии доказывания в суде состава административного правонарушения. Нарушения антикоррупционного закона просто перестают быть составом административного правонарушения. Во-вторых, предлагается создать специальный коллегиальный орган исполнительной власти — Национальную комиссию по вопросам предотвращения коррупции, которая вместе с правоохранительными органами будет осуществлять проверку соблюдения требований антикоррупционного закона. По результатам проверки комиссия принимает предписание о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Проект ничего не говорит о возможности обжаловать предписание комиссии в суде, но отмечает, что предписание является обязательным для выполнения, и устанавливает административную ответственность за его невыполнение.

Выводы

Репрессивный аппарат государства сегодня большей частью используется для того, чтобы преследовать чиновников среднего звена за трудоустройство родственников в том самом министерстве или ведомстве, где работает чиновник. Такое положение вещей необходимо менять. Предложенный Минюстом Проект делает несколько шагов в правильном направлении. В частности, мы приветствуем создание Нацкомиссии как органа, который сосредоточит свои усилия на выявлении конфликта интересов и привлечении виновных лиц к ответственности. Будущие члены комиссии должны четко понять, что ее создают для борьбы с иным злом, чем неконкурентные преимущества в трудоустройстве родственников должностных лиц. Государственные решения, принятые должностным лицом с нарушением требований о конфликте интересов, искажают конкуренцию из-за перераспределения ресурсов государства в пользу бизнеса, приближенного к государственному служащему. Предотвращение этих явлений и является одной из приоритетных задач комиссии.

Правительство должно предоставить комиссии адекватные инструменты для выполнения этих задач. Поэтому законодательные усилия следует сосредоточить на преодолении схем, используемых сегодня для развития масштабного теневого взаимодействия государственного чиновника и приближенного к нему бизнеса. К сожалению, мы не увидели в Проекте попытки хотя бы приблизиться к решению этой задачи.

Предложения

Проект Минюста следует усовершенствовать. Представляем рекомендации, что для этого нужно сделать.

1. Декларирование частного интереса в широком смысле. Необходимо обязать чиновника декларировать свой интерес в частном бизнесе в широком смысле. Декларированию подлежат не только прямое владение корпоративными правами в украинских компаниях, но и:

— владение значительными пакетами акций и корпоративных прав в иностранных компаниях;

— любое бенефициарное или доверительное владение бизнесом, прежде всего акциями в офшорных и иностранных компаниях;

— факт пребывания близких родственников чиновника (а не только членов его семьи) на руководящих должностях украинских и иностранных юридических лиц;

— наименование и имена лиц, перед которыми чиновник или члены его семьи имеют существенную задолженность.

2. Публичность баз данных о компаниях и их владельцах. Государство должно раскрыть для общества свои базы данных, где содержится информация о владельцах корпоративных прав. Сегодня публичный поиск в Государственном реестре юридических лиц ведется лишь по названию компании. Такое положение дел необходимо изменить. На запрос система должна выдавать перечень компаний, где физическое лицо владеет корпоративными правами, а также компаний, где физическое лицо находится в составе органа управления.

Идентификационный номер любого чиновника или судьи, а также их близких родственников должен быть публичной информацией. Должна быть обеспечена возможность поиска по этому номеру. Базы данных Антимонопольного комитета, НБУ и Нацкомфинуслуг относительно бенефициарных владельцев контрольных пакетов и значительного участия в украинских финансово-промышленных группах должны стать публичной информацией.

3. Независимость управленца. Закон обязан требовать действительную независимость управленца от чиновника. Перед заключением контракта о передаче бизнеса в управление чиновник должен обнародовать декларацию управленца об отсутствии прямой или опосредствованной зависимости от чиновника. Ни чиновник, ни его близкие родственники не должны прямо или опосредованно владеть правом голоса в управлении, находиться в его органах управления, иметь перед ним значительную задолженность, находиться в других деловых отношениях с управленцем, членами его органа управления и его крупнейшими прямыми или опосредствованными акционерами. Управленец должен обязательно иметь лицензию на управление имуществом, независимо от типа имущества, передаваемого в управление.

4. Соблюдение публичности и процессуальных гарантий в деятельности Нацкомиссии. Проект недостаточно регулирует вопрос сбора комиссией доказательной базы, являющейся основанием для принятия комиссией предписания о привлечении чиновника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Процедура увольнения на основании предписания комиссии также не урегулирована. Если на предписание подана жалоба в суд, его действие должно быть приостановлено, а чиновник — отстранен от выполнения своих служебных обязанностей на время рассмотрения дела в суде с сохранением заработной платы. Если суд отклонил жалобу чиновника, безосновательно полученная заработная плата возвращается государству вместе с процентами за пользование кредитом. Если суд признал предписание незаконным, это предписание должно быть изъято из публичного реестра, либо решение суда должно быть опубликовано в реестре вместе с предписанием.

Считаем, что предложенные в Проект изменения позволят сфокусировать усилия правительства на решении приоритетных проблем на пути построения добросовестной государственной службы.

«Зеркало недели. Украина»