Константин Жеваго. Миллиардер из ниоткуда в никуда. Часть 1. Гараж

.
Помните советскую кинематографическую классику, фильм «Гараж»? Сценарий этого фильма (автор Эльдар Рязанов и Эмиль Брагинский) был написан на основе реальных событий – исключении нескольких «лишних» пайщиков из числа претендентов на гаражные боксы. Эпизод так впечатлил авторов нелицеприятным поведением людей в сложной бытовой ситуации, что подтолкнул к увековечению этого бытового, но при этом не менее драматического конфликта в кинематографе. Но такие, казалась бы, на первый взгляд заурядные конфликты иногда становятся и отправной точкой для более масштабных расследований, и на свет выплывают конфликты совершенного иного порядка. Как в эмоциональном плане, так и материальных благах.


История, о которой пойдет речь ниже, стала известной из-за мелкого конфликта, связанного также с гаражным боксом. Но вот фигуранты этой истории и конфликт, который имел место быть на самом деле, достойны нашего рассказа и вашего внимания, потому что задействованные в нем персоны по степени своего материального благосостояния в Украине занимают высочайшие позиции, а стиль их деловой жизни и способы решения конфликтов характеризуют не только персонально их, а и весь механизм взаимоотношений между бизнес-«элитой», простыми людьми, правом собственности и властью в Украине.

Итак, эта история ведет свое начало с апреля 2006 года, когда в Печерский районный суд города Киева представителем Олега Жеваго (родным братом Константина Жеваго, украинского миллиардера по версиям многочисленных рейтингов) было подано исковое заявление следующего содержания (цитируем полностью):

ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про усунення на права на спадкування за законом
05.04.2005 року помер Жеваго Валентин Олександрович (свідоцтво про смерть серії АВА-Х 322 від 07.04.2005 року, видане Управлінням по похованнях та кладовища міста Цюріха, Швейцарія), батько позивача Жеваго Олега Валентиновича.
В день смерті Жеваго В.О. відкрилась спадщина, яка складається зокрема з:
- гаражний бокс Х в підземному простору у підпірної стіни в садибі, який знаходиться за адресою: місто Київ вулиця Архітектора В. Городецького, будинку 17/1.
 Відповідно до ст. 1261 ЦК України Жеваго Олег Валентинович с спадкоємцем та має право на спадщину.
 Частка спадкоємця Жеваго Олега Валентиновича в спадщині Жеваго В.О. відповідно до ст. 1267 ЦК України становить 1/4 частини спадкового майна.
 Звернувшись до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, Жеваго Олег Валентинович дізнався, що в нотаріальної контори с заява від iменi Здєтовецької Аліни Валентинівни про прийняття спадщини.
Здетовецькою А.В. було надано свідоцтво про народження згідно з ким її батьком с Жеваго В.О.
Про існування Задтовецької Алiни Валентинівни ні Жеваго Олегу Валентиновичу, ні іншим членам родини Жеваго В.О. нічого не було відомо.
За час коли спадкодавець Жеваго В.О. був ще живий Здетовецька А.В. жодного разу не давала про себе знати, не телефонувала, не надсилала листів, не виходила нi з ким iз членів їхньої родини на контакт, в тому числі i з спадкодавцем Жеваго В.О.
Принагідно зазначити, з того часу як Жеваго В.О. закінчив свою трудову дiяльнiсть та знаходився на пенсії інших доходів окрім пенсійного утримання він не мав. Весь цей час i до смерті Жеваго В.О. перебував на утримання позивача Жеваго Олега Валентиновича та інших членів своє родини, а ЗдстовецькаАлiна Валентинівна жодним чином не приймала участі в утриманні батька.
Останнім часом Жеваго В.О. перебував у важкому стані, в зв’язку з чим Жеваго Олег Валентинович відправив його до Швейцарiї на лікування.
 При цьому слід зазначити, що Здєтовецька Аліна Валентинівна навіть жодного раз не поцікавилась ні станом здоров’я, ні матеріальним становищем Жеваго В.О.
 Відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України повнолiтнi дочка, син зобов’язані утримувати батьків, яки с непрацездатними i потребують матеріально допомоги.
 Вiдповiдно до ст.203 Сімейного кодексу України дочка, син крім сплати аліментів зобов’язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немiчнiстю.
Відповідно до ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачi) та повнолiтнi дiти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов’язку щодо утримання спадкодавця.
Відтак, Здстовецька А.В. не виковувала покладені на неї чинним законодавством України обов’язків з утримання батька, а навіть уникала їх, тільки очікуючи на отримання спадщини. Натомість Жеваго Олег Валентинович виковувались в повному обсязі обов’язків з утримання батька, покладені на нього законодавством України та моральними принципами, якими повинна керуватись дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦГIК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
 Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 203 СК України,і ст.ст.1224, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст.1, 3,4,5,10,27,31, 118-I22 ЦПК України,
 ПРОШУ СУД:
1. Прийняти позовну заяву до свого провадження.
 2. Задовольнити позовні вимоги та ухвалити рішення, яким усунути від права на спадкування за законом Златовецьку Алiну Валентинівну на майно, яке залишилось в спадщину після смерті Жеваго Валентина Олександровича.
 3. Зобов’язати Шосту Київську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину без урахування заяви про прийняття спадщини Здстовецькой Алiни Валентинівни.


Что сразу бросается в глаза в этом исковом заявлении, так это предмет спора, – уже воспетый классиками гаражный бокс, в нашем случае — по улице Архитектора Городецкого 17/1 (ранее Карла Маркса) в Киеве. Мотивы, которыми руководствовался Олег Жеваго, родной брат миллиардера Константина, при подаче искового заявления для лишения права своей сводной сестры на определённую долю в гаражном боксе, ставят любого здравомыслящего человека в тупик.


(гаражный бокс на улице Архитектора Городецкого 17/1)

Единственной и вменяемой версией, на первый взгляд, кажется лишь возможная сильная личная неприязнь между братьями Жеваго и их сводной сестрой, которая и заставила братьев по принципиальным соображениям лишить потенциальную наследницу имущества своего отца в виде какой-либо части в гаражном боксе. Но эта версия, хоть она и имела право на существование, все же неубедительная.

Более убедительная связана с вопросами материального характера. Ведь в наследство умершего в Швейцарии Валентина Жеваго предположительно входили не только гаражный бокс, а и иные, более весомые материально активы, которые и являлись предметом спора между наследниками первой очереди: женой Валентина Жеваго — Раисой Жеваго, сыновьями – Олегом и Константином и дочерью от первого брака Алиной Здетовецкой (до брака — Жеваго).

Обоснованность этой версии стали подтверждать и события, которые начали разворачиваться позже в судебных и около судебных процессах, связанных с этим иском.

Во-первых, гражданка Российской Федерации Алина Здетовецкая, чьи права на наследство оспорил Олег Жеваго, изначально была удивлена тем, что возможное наследство ее отца составляет всего лишь на всего один гаражный бокс, как утверждал ее сводный брат Олег в исковом заявлении. О том, каким имуществом обладал ее отец, девушка знала не понаслышке, а с его личных слов.

Во-вторых, ее изначально смутил факт не оставленного отцом завещания. Впоследствии она по этому поводу скажет следующее: «Я была в Киеве 18.08.2005 г., написала заявление о принятии наследства, была уверенна, что отец составил завещание (после инфаркта он записывал по буквам и сверял с документами фамилию мамы и мою). Отец знал о наших отношениях с братьями, понимал разницу «весовых категорий». Он или не успел, или завещание скрыли. А у нотариуса были копии документов на 2 гаражных бокса по ул. Городецкого д 17/1 (адрес прописки папы), дом и земельный участок в Черкасской обл. По устной информации, полученной из БТИ, на имя отца были оформлены 2 квартиры, находящиеся по адресам ул. Городецкого 17/1 кв. 10 и по ул. Саксаганского».

(По публикациям в печати (прим автора) в собственности Валентина Жеваго числился и особняк на территории пгт. Козин Обуховского района Киевской области (см. “Главред”, 01.11.05), знаменитого своими “земельными войнами”).


Дом по адресу ул.Городецкого 17/1

Ну а события, связанные с рассмотрением дела по сути, окончательно развеяли сомнения о том, что дело о наследстве для братьев было крайне важным для ведения своих дальнейших бизнес-дел.

Продолжение следует…

Роман КИСЛОВ, ГПУ, специально для СЛЕД.net.ua

Хозсуд Киева запретил компании Ferrexpo отчуждать акции Полтавского ГОКа

Хозяйственный суд Киева запретил компании Ferrexpo отчуждать акции Полтавского горно-обогатительного комбината, говорится в документе, текстом которого располагает УНИАН.

 «Запретить компании Ferrexpo и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение любым способом простых именных акций эмитента ценных бумаг «Полтавского горно-обогатительного комбината», - сказано в документе.

 Данное решение было принято по иску компаний Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcrоft Services Limited.

 Хозсуд Киева также запретил компании «Майнинг-Регистр» вносить любые изменения в реестр собственников именных ценных бумаг, связанные с переходом права собственности на простые именные акции эмитента ценных бумаг комбината.

 Ferrexpo пока не прокомментировала судебное решение по Полтавскому ГОКу.

 Компании-истцы просили суд также обязать Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) отменить свидетельства 2003-2008 гг. о регистрации выпуска акций общим количеством 638 752 882 штук на сумму около 6,362 млрд грн, а также признать за истцами право собственности на простые именные акции, эмитированные Полтавским горно-обогатительным комбинатом. В частности, признать право за компанией Gilson Investments Limited на 4 346 512 штук (6,59% от общего количества акций), за Emsworth Assets Limited – 8 000 000 штук (12,14% акций), за Calefort Developments Limited – 8 000 000 штук (12,14% акций) и за компанией Trimcrоft Services Limited – 6 144 006 штук (9,32% акций).

 Предметом исковых требований является восстановление положения компаний, существовавшего до нарушения их прав.

 В документе сказано, что компании намерены привести реестр владельцев именных ценных бумаг комбината в соответствие с состоянием на 18.11.2002 г. и признать их право собственности на акции.

Справка УНИАН. Зарегистрированная в Швейцарии компания Ferrexpo AG является крупнейшим в СНГ производителем и экспортером сырья для металлургической промышленности – окатышей. Ей принадлежит 97,33% акций Полтавского ГОКа.

 Основными потребителями выпускаемой компанией продукции являются металлургические комбинаты Европы, Китая, Индии, Японии и других стран.

 Акции Ferrexpo, крупнейшим акционером которой является украинский бизнесмен Константин Жеваго, с 2007 года котируются на основной площадке Лондонской фондовой биржи. На бирже тогда были проданы 25% акций компании за 420 млн долл.

 В 2012 году компания Ferrexpo сократила чистую прибыль на 62,5% - до 215,6 млн долл.

УНИАН

ГОК уходит из-под ног

Ferrexpo не удалось перенести в Англию судебный спор за 40% своего главного актива


 Высший суд Великобритании отказал Ferrexpo Константина Жеваго в рассмотрении иска к компаниям, близким к VS Energy Александра Бабакова, в британских судах. Шансы вернуть дело в Англию юристы оценивают как теоретические. В вероятность успешного для Ferrexpo рассмотрения дела в Украине не верит сам Жеваго, в своих показаниях в Лондоне жестко раскритиковавший и обвинивший в коррупции судебную власть и высшее политическое руководство страны.

 О решении Высшего суда Великобритании Ferrexpo известила инвесторов в своем биржевом сообщении. В компании интерпретировали судебный вердикт как «приостановление» процесса в Британии, «пока рассмотрение дела продолжается в Украине». В ответ оппоненты Ferrexpo (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited), претендующие на 40,19% акций ПГОКа, призвали Константина Жеваго не вводить инвесторов в заблуждение, назвав распространенную пресс-службой Ferrexpo информацию о «приостановке» рассмотрения дела «сознательным искажением фактов и манипуляцией доверием инвесторов».

 Как сообщил Андрей Колупаев - партнер юридической фирмы Lexwell, которая выступает юридическим советником четырех компаний, претендующих на 40% ПГОКа, по данному судебному спору в Лондоне, «в решении суда фигурирует термин «stay» («остановить») без каких-либо уточнений. Подобная формулировка означает, что остановка судебного разбирательства носит постоянный характер и фактически приравнивается к его прекращению. Возможность возобновления производства по делу в Англии остается скорее теоретической и может быть реализована лишь в случае возникновения определенных обстоятельств, которые носят скорее исключительный характер».

 «Суд признал неубедительными доводы Ferrexpo о необходимости рассмотрения дела в Великобритании и тот факт, что Ferrexpo подала апелляцию, которая также была отклонена судьей, свидетельствует, что в Ferrexpo не удовлетворены судебным решением и понимают призрачность возможности возобновления производства в британском суде. Как свидетельствует практика, рассмотрения дела судом возобновляется в достаточно редких случаях. По крайней мере, по аналогичному спору (дело Pacific International Sports Clubs Ltd (Константина Григоришина) v Soccer Marketing International Ltd & Ors (братьев Суркисов)) производство по делу, насколько нам известно, так и не было возобновлено», - отметил Колупаев.

 40,19% акций ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат» аффилированные с Жеваго компании (EASTCOAST UNITED INC, STATEX CORP., NEWPORT INC., SAYERS HOLDINGS LIMITED) приобрели в 2002 г. за $27 млн.  – у компаний, близких к VS Energy Александра Бабакова (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited иTrimcroft Services Limited). В 2005 году продавцы оспорили сделку в хозяйственном суде, заявив, что договора купли-продажи были оформлены с нарушениями украинского законодательства.

 Судебные разбирательства длились около пяти  лет, и 21 апреля 2010 года Высший Хозяйственный суд Украины признал недействительными договора купли-продажи акций ПГОКа, заключенные в 2002 году. В соответствии с украинским законодательством недействительная сделка не влечет за собой никаких юридических последствий. Таким образом, формально законными собственниками 40,19% ПГОКа могут рассматриваться четыре упомянутых выше британских компаний, а все операции, проведенные с бумагами ОАО «Полтавский ГОК» не имеют достаточных юридических оснований. На деле же, чтобы вернуть свои права на 40% бумаг комбината истцам придется также оспорить эмиссии акций, проведенные в 2002-2011 годах (с ноября 2002 по ноябрь 2011 ПГОК провел восемь эмиссий, доведя размер уставного фонда до более чем 1.9 млрд.грн). Соответствующий иск четырех британских компаний, поданный в октябре 2011, в настоящее время находится на рассмотрении в Хозяйственном суде Полтавской области. Как сообщили в Lexwell, заседание по делу назначено на 12 июня 2012 года, и по данному процессу была привлечена Ferrexpo. В Ferrexpo в ответ попытались перенести процесс в Англию, однако 3 апреля Высший суд Великобритании отказал компании в этом.

 Напомним, что в 2007 году Ferrexpo plc провела IPO, став первой из украинских компаний, получивших листинг на основной площадке Лондонской фондовой биржи (LSE). Размещение акций состоялось на фоне длящегося уже почти два года судебного разбирательства за право собственности 40% акций выставляемого на IPO актива. Источники, близкие к сделке 2002 года, сообщают, что компании-продавцы проинформировали органы Лондонской биржи о спорности прав Ferrexpo и наличии судебного процесса, однако Жеваго якобы сумел убедить своих британских контрагентов, что в Украине у него «все под контролем». Сегодня по официальной информации 51% акций «Ferrexpo» принадлежит Fevamotinico  Константина Жеваго, 25% - компании BXR Group Limited (мажоритарный акционер крупнейшей в Центральной Европе угольной компании New World Resources N.V.), более  3% - структурам, близким Игорю Коломойскому, до 18% акций находятся в свободном обращении.

 В Lexwell, обслуживающей интересы оппонентов Жеваго по данному судебному разбирательству в Лондоне, заявили, что не имеют данных о детальной и достоверной осведомленности европейских акционеров «Ferrexpo» о наличии судебных разбирательств в Украине. По мнению специалистов, сокрытие подобной информации может принести вред всем украинским компаниям, котирующимся на европейских площадках. Так, признание недействительной сделки 2002 года уже оказало заметное психологическое воздействие на участников фондового рынка и вызвало колебание котировок акций Ferrexpo на Лондонской фондовой бирже, поскольку Полтавский ГОК является основным активом Ferrexpo и сомнительность его приобретения и дальнейшей судьбы акций Ferrexpo делает актив достаточно рисковым в глазах инвесторов.  Более угрожающим для Ferrexpo является иск о признании недействительными эмиссий акций ПГОКа в 2002-2011 годах и признании права собственности компаний Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited на спорный пакет акций ПГОКа. Если выяснится, что Ferrexpo в надлежащем порядку и объеме не раскрыла информацию, которая важна для принятия решения инвестором, как при выходе на IPO, так и при последующих торгах акциями на вторичном рынке, это может вызвать более серьезные последствия в виде применения штрафных санкций вплоть до принудительного делистинга акций. Кроме того, сокрытие Ferrexpo информации о спорности законного приобретения акций Полтавского ГОКа в 2002 году может стать основанием для предъявления исков акционеров, которые приобрели акции на фондовом рынке, а также иметь крайне негативные последствия для существования самой компании.

 Другие юристы также не исключают неблагополучного для Ferrexpo исхода дела – в случае, если вслед за признанием незаконности сделки суды примут решение о нелегитимности последующих эмиссий ПГОКа и применении реституции (то есть последствий недействительности сделки, которые заключаются в возврате сторонами всего полученного по сделке) к спорному пакету акций ПГОКа. «Реституция — непростая процедура, потому что были проведены дополнительные эмиссии акций и перепродажи пакетов акций, но все эти сложности не делают реституцию невозможной,— отмечает старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.— Есть такой способ защиты прав как истребование имущества из чужого незаконного владения. Если будет доказано, что пакет акций неправомерно выбыл из права собственности, то, соответственно, можно его истребовать от сегодняшнего балансодержателя. При этом возврату акций законному собственнику не препятствует даже факт, что некоторые участники транзакций  ликвидированы. Вообще реституция — довольно распространенное явление, которое происходит всякий раз, когда договор купли-продажи признается недействительным. Свежий пример — решение суда о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций Запорожского алюминиевого комбината. Или иной пример: акции «Криворожстали» были проданы ФГИУ, однако потом суд признал договор купли-продажи недействительным. По судебному решению акции были возращены в госсобственность и проданы повторно».

 В успехе рассмотрения дела в Украине сомневается и сам Константин Жеваго. По информации источника, находившегося на процессе в Лондоне, в своих показаниях бизнесмен сообщил  об отсутствии в Украине независимой судебной системы, контроле власти над судами, и заявил, что является «мишенью правительственного преследования – вследствие известной политической приверженности лидеру оппозиции Юлии Тимошенко». В силу этих причин, согласно заключению предпринимателя, высказанному в ходе заседания по делу, «Ferrexpo не добьется объективного рассмотрения дела в Украине».

Сергей Коляда, Обозреватель

В Николаеве рейдеры захватили судостроительный завод «Океан»

/Вечером в пятницу, 18 ноября неизвестными людьми в камуфляжной униформе захвачен судостроительный завод «Океан» в Николаеве, сообщает kurush1.

Неизвестные прибыли на нескольких автобусах еще засветло. Дождавшись когда стемнеет, около 17.00 люди в камуфляже высыпали из автобусов, захватили здание заводоуправления, главную проходную и т. д. Охрана, которая стояла на заводе до этого, была нейтрализована, судьба охранников неизвестна.

Сразу несколько человек сообщили, что видели как людям в камуфляжной форме сразу после захвата привезли оружие, в том числе, и автоматическое. По сведениям из конфиденциальных источников бригада, осуществившая захват, приехала вроде-бы из Днепропетровска.

Из здания заводоуправления никого не выпускали до самого утра, некоторым работникам удалось выскользнуть около двух часов ночи.


Сейчас люди в камуфляжной форме дежурят на всех проходных завода, в здании заводоуправления и т. д. Завод блокирован по всему периметру. Работников завода пускают на территорию предприятия по списку.

Сейчас на заводе распоряжаются два человека: бывший директор завода им. 61 коммунара Валерий Агафонов и некто Василий Федин – генеральный директор Херсонского судостроительного завода.

Ранее сообщалось о нешуточной борьбе, которая развернулась за завод «Океан» между украинским миллиардером Константином Жеваго и российскими олигархами, близкими к «Газпрому». На первом этапе верх вроде-бы взял Жеваго – именно его охрана стояла на заводе перед захватом. Теперь свой ход сделали российские претенденты. Судя по тому, что распоряжения в заводоуправлении сейчас раздает уже упоминавшийся выше Василий Федин, «в теме» еще один олигарх, имеющий прямое отношение к судостроению – Вадим Новинский. Именно ему принадлежит херсонский судостроительный завод, на котором директорствует Федин. Кроме того, Новинскому принадлежит и Черноморский судостроительный завод в Николаеве.

По материалам: uainfo.censor.net.ua

Новая атака на Жеваго: Заведено дело на топ-менеджера его банка

.Прокуратура завела уголовное дело на заместителя главы правления банка «Финансы и Кредит», по подозрению в уклонении от уплаты налогов и фиктивном предпринимательстве


Прокуратура Шевченковского района Киева возбудила уголовное дело в отношении заместителя председателя правления ЗАО «Банк «Финансы и Кредит» за соучастие в уклонении от уплаты налогов (в особо крупных размерах), а также за преступление, квалифицированное по ст. 205 ч. 2 УК Украины (фиктивное предпринимательство).

В настоящий момент в банке работают три заместителя председателя правления банка «Финансы и Кредит» - Светлана Лотоцкая, Виктор Голуб и Игорь Львов. Кто из трех банкиров оказался под прицелом следствия – пока не известно. Отметим также, что до 14 октября 2011-го в банке работал еще один зампред - Сергей Борисов, который перешел на работу в VAB Банк.

По данным «Дела», вместе с зампредом банка по этому уголовному делу проходят еще два человека – и.о. председателя правления ЗАО «Укрэнергосбыт», а также бывший директор этой компании.

Досудебное следствие установило, что служебные лица ЗАО «Укрэнергосбыт» с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов «безосновательно отнесли к валовым расходам предприятия проценты за пользование кредитом, полученным в АО «Банк «Финансы и Кредит».

Выяснилось, что предприятие направило кредит на операции, не связанные с получением дохода: заемные средства в виде оплаты за железорудные окатыши и металлопродукцию были перечислены на расчетные счета предприятий-нерезидентов, а затем вернулись без поставки товара. Кроме того, впоследствии эти кредитные средства были направлены на предоставление возвратной финансовой помощи физлицу в размере 93,1 млн. грн.

Как подсчитали в прокуратуре, все эти финансовые операции привели к безосновательному завышению валовых расходов на общую сумму 67,3 млн. грн., в результате чего предприниматели уклонились от уплаты налога на прибыль на общую сумму 5,2 млн. грн.

Также следователи установили, что при совершении финансовых операций "Укрэнергосбыт", «по указанию должностных лиц банка «Финансы и Кредит» приобретал и продавал ценные бумаги фиктивных предприятий». Заместителя председателя правления банковского учреждения подозревают в причастности к составлению поддельных документов при осуществлении финансовых операций.

Как ранее сообщало «Дело», государственная налоговая инспекция возбудила уголовное дело в отношении и. о. главы правления компании «Укрэнергосбыт», входящей в структуру группы «Финансы и Кредит», которая подконтрольна народному депутату от БЮТ Константину Жеваго.

Уголовное дело было возбуждено 8 августа по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины – уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.

За уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах украинским законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет.

Как ранее сообщали СМИ, 1 августа правоохранительными органами был проведен обыск центрального офиса банка «Финансы и Кредит» в Киеве.

До этого, 11 июня, сотрудники Службы безопасности Украины провели выемку документов из центрального офиса банка «Финансы и Кредит».

Кроме того, в июне СБУ проводила следственные действия на предприятиях группы «Финансы и Кредит» в рамках расследования фактовых уголовных дел о фиктивном предпринимательстве и должностном подлоге.

11 июля в заводоуправление ЧАО «Росава» (компания также подконтрольна бизнесмену Константину Жеваго) проникли вооруженные люди, представившиеся сотрудниками Службы безопасности Украины. Они заблокировали четвертый этаж здания, на котором размещается служба финансового директора предприятия, и произвели выемку документов.

ДЕЛО

Отработанная технология

Налоговая провела проверку в компании Александра Кардакова
Владелец «Октава Капитал» Александр Кардаков может оказаться очередным бизнесменом, пострадавшим от действий госорганов
Фото: УНИАН
Проверки крупного бизнеса в Украине становятся обычным делом. Налоговая милиция вчера провела обыски в офисе одного из крупнейших IT-дистрибуторов — "ИКС-Мегатрейд" Александра Кардакова. Как стало известно "Ъ", компанию подозревают в уклонении от уплаты налогов, хотя участники рынка называют эти подозрения абсурдными — "ИКС-Мегатрейд" является крупным игроком рынка и работает со многими международными производителями.
Вчера около 11.00 в бизнес-центр компании "Инком" в Киеве по улице Смоленская, 31-33 ворвались около 30 вооруженных людей в черных масках. По словам сотрудников бизнес-центра, не предъявляя документов, они перекрыли входы в здание и заблокировали 5-7-е этажи, где расположены офисы компаний "Инком", "Датагруп" и "Октава Капитал", принадлежащих бизнесмену Александру Кардакову.

Позже "захватчики" предъявили удостоверения сотрудников налоговой милиции и постановление суда о проведение обыска. "Выяснилось, что они ошиблись адресом — ни "Инком", ни "Датагруп" не являются объектом их проверки",— заявил президент "Инкома" Александр Федченко. Проверяющие переместились в соседний корпус бизнес-центра. Журналистов, проследовавших за ними, попросили очистить помещение и запретили проводить фотосъемку. Но сотрудники, выходившие из здания, рассказали, что их расспрашивали об арендаторах, снимающих офисы в этом корпусе.
Впрочем, как удалось выяснить Ъ, следственные мероприятия проводились в рамках дела, возбужденного в отношении компании "ИКС Мегатрейд" — одного из крупнейших дистрибуторов IT- и телекоммуникационного оборудования, входящего в группу "Октава" Александра Кардакова, сообщил "Ъ" один из участников проверки. "Речь идет об уклонении от уплаты налогов на крупную сумму",— добавил он. К вечеру налоговики успели провести обыски на складе и в офисах "ИКС-Мегатрейд". Руководитель пресс-службы Государственной налоговой администрации в Киеве Николай Ковтуненко пообещал, что комментарии о результатах проверки будут даны в четверг. "Но проверки — это нормальное явление. Просто так налоговая милиция их не проводит",— отметил он.
"ИКС-Мегатрейд" существует с 1996 года и является одним из крупнейших поставщиков сетевого оборудования, систем хранения данных, гарантированного электропитания, видеонаблюдения для дата-центров. Компания работает с такими международными вендорами, как Alcatel-Lucent, Cisco, Novell, Oracle и Microsoft. "ИКС-Мегатрейд"не публикует своих финансовых показателей, однако в целом выручка группы "Октава", в которую также входят "Инком", "Датагруп", "Бест Пауер Украина" и ряд других, в 2010 году составила более 2 млрд грн. При этом активы группы оцениваются ею в 2,5 млрд грн.
Участники рынка считают маловероятными уход от уплаты налогов столь крупного игрока рынка, как "ИКС-Мегатрейд". "Но, естественно, налоговая всегда может найти, к чему придраться",— говорит руководитель одной из дистрибуторских компаний. "Все наши партнеры подписывают соглашение, по которому обязываются соблюдать все нормы украинского законодательства",— отмечает директор по корпоративным коммуникациям Microsoft ("ИКС-Мегатрейд" является одним из дистрибуторов компании) в Украине Ярына Ключковская.
В Украине участились проверки бизнеса силовыми структурами. В июле СБУ провела обыски в офисах компаний финансово-промышленной группы "Финансы и Кредит" народного депутата фракции "БЮТ-Батькивщина" Константина Жеваго (см. "Ъ" от 12 июля), а в начале сентября — в крупнейшей сети строительных гипермаркетов "Эпицентр", совладелицей которого является секретарь Киевсовета Галина Герега, входящая во фракцию "Громадский актив Киева" (см. "Ъ" от 8 сентября). В том же месяце в рамках расследования уголовного дела об убийстве милиция провела обыски в розничной сети "Фокстрот", владельцев которой называют в числе финансистов последней президентской кампании Виктора Ющенко. "Следствие идет до сих пор, и работать в полную силу мы не можем",— сообщил вчера "Ъ" совладелец "Фокстрота" Валерий Маковецкий.
Но, в отличие от упомянутых бизнесменов, Александр Кардаков не был связан с оппозицией. Более того, он возглавлял экспертную комиссию по инновациям партии "Сильная Украина" вице-премьера Сергея Тигипко. В феврале его компанию "Инком" посещал премьер-министр Николай Азаров. "Я знаю господина Кардакова как очень умного и способного бизнесмена,— заявила вчера "Ъ" зампред "Сильной Украины" Александра Кужель.— А проверки... Они ведь сейчас везде проходят".
Игорь Бурдыга, Наталья Непряхина, Коммерсант

Хранитель попал под АвтоКрАЗ

Исчезновение компании заблокировало любые сделки с активом

Таким образом можно предотвратить вообще какие-либо действия в отношении конкретного предприятия
Фото: Виктор Чумачев

Как стало известно "Ъ", один из хранителей акций ОАО "ХК "АвтоКрАЗ"" исчез, что сделало невозможными любые сделки с активом, а также перевод акций компании в бездокументарную форму. Эксперты полагают, что таким образом основной владелец АвтоКрАЗа Константин Жеваго пытается защитить свой актив.

Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) впервые столкнулась с проблемой исчезновения хранителя, участвующего в дематериализации акций. Руководитель аппарата ГКЦБФР Сергей Бирюк рассказал "Ъ", что из-за отсутствия торговца—хранителя ООО "ТК Брок" по месту регистрации комиссия рассматривала вопрос о лишении его лицензий. "ТК Брок" числится в реестре торговцев, но его нет среди хранителей. В компании в последние дни на звонки не отвечали.

Случай с АвтоКрАЗом беспрецедентен. "Мы с таким раньше не сталкивались",— говорит Сергей Бирюк. Из-за исчезновения хранителя заблокирован перевод акций ОАО "ХК "АвтоКрАЗ"" в бездокументарную форму. Этот процесс начался еще 21 февраля. Тогда обращение бумаг в системе депозитарного учета было остановлено Всеукраинским депозитарием ценных бумаг (ВДЦБ). Перевод акций из документарной в бездокументарную форму предусматривает, что хранители должны предоставить в депозитарий информацию обо всех акционерах. Непредоставление "ТК Брок" списка собственников акций АвтоКрАЗа и привело к срыву дематериализации. Отметим, что срок обездвиживания законодательно не ограничен. Но дематериализация акций АвтоКрАЗа, по меркам украинского рынка, длится слишком долго — эмитенты, акции которых были обездвижены в феврале-марте, полностью завершили этот процесс в первой половине июля.

Неофициально в ГКЦБФР рассказали "Ъ", что комиссия провела анализ сложившейся ситуации, и оказалось, что незадолго до исчезновения ООО "ТК Брок" у компании сменился собственник, который сообщил в комиссию о краже хранившейся у нее информации. При этом "ТК Брок" выполняла свои обязанности торговца. По информации участников рынка, "ТК Брок" обслуживала клиентов, владевших ценными бумагами примерно 92 эмитентов.

В отчете ХК "АвтоКрАЗ" за 2010 год нет данных о ее акционерах. "Пока все хранители, задействованные в этом процессе, не отрапортуют о том, что они выполнили необходимые действия, депозитарий не может дать сообщение о разблокировке бумаг для обращения",— сказал глава правления ВДЦБ Николай Швецов. Сергей Бирюк заверил "Ъ", что комиссия проанализирует свои нормативные акты и урегулирует возникшую проблему: "Мы должны сделать так, чтобы это не повторялось. А если подобные ситуации возникнут вновь, чтобы их можно было легко разрешить".

Таким образом можно предотвратить вообще какие-либо действия в отношении конкретного предприятия


У Константина Жеваго есть повод переживать за свои активы
...
Участники рынка полагают, что исчезновение ООО "ТК Брок" организовано для блокирования перевода акций ХК в бездокументарную форму. АвтоКрАЗ — единственный в Украине производитель большегрузных автомобилей, входит в группу "Финансы и Кредит" Константина Жеваго, активы которого в этом году подверглись проверкам СБУ (см. "Ъ" от 12 июля). "Держатель контрольного пакета не хочет, чтобы его бумаги отобрали или купили. Таким образом можно предотвратить вообще какие-либо действия в отношении конкретного предприятия",— предположил один из торговцев. Руководитель одной из КУА сказал, что блокировка оборота бумаг — единственный способ защиты активов в такой ситуации. Еще одна версия — создание господином Жеваго нового депозитария.

Затягивание перевода акций в бездокументарную форму создает дополнительные риски для всего фондового рынка. "Бумаги "АвтоКрАЗа" находятся в фондах у инвесторов, но их продажа невозможна. Их полгода даже оценить нельзя",— отметил президент "Проспект Инвестментс" Владимир Сиренко. К тому же, миноритарии эмитентов, которые не начали дематериализацию своих акций, теперь с опаской инвестируют в похожие компании. "Без нормативного урегулирования этого вопроса не исключено повторение такой ситуации с другими компаниями, не прошедшими процедуру дематериализации",— говорит руководитель аналитического отдела ИГ "ТАСК" Андрей Шевчишин.

Николай Максимчук
КоммерсантЪ

Банк Жеваго знову обшукали?

31 серпня відбувся черговий обшук центрального офісу банку "Фінанси та Кредит", який знаходиться в Києві, по вул. Артема, 60.

Про це "Економічній правді" повідомило джерело на ринку.

За словами співрозмовника, люди в уніформі блокували входи та виходи в банк утримуючи працівників банку.

Піар-менеджер групи банку "Фінанси та Кредит" Максим Прасолов порекомендував виданню звернутися до прес-служби банку.

Видання зателефонувало керівнику прес-служби банку, проте його телефон не відповідав. Також слухавку не знімає голова правління банку Володимир Хливнюк.

Як повідомлялося, в липні 2011 року співробітники СБУ провели виїмку документів у центральному офісі банку "Фінанси та Кредит" у Києві.

Банк контролюється депутатом від БЮТ і бізнесменом Костянтином Жеваго.

Представники правоохоронних органів в липні побували також в офісі ПАТ "Росава", на Стаханівському вагонобудівному заводі, що також підконтрольні бізнесмену Жеваго.

Економічна правда

СБУ нагрянула на предприятие бютовца Жеваго

Ведомство проводит следственные действия на ЧАО «Росава»


СБУ проводит следственные действия на частном акционерном обществе "Росава" (Белая Церковь).

Об этом "Украинской правде" сообщила пресс-секретарь СБУ Марины Остапенко.

По ее словам, следственные действия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела с санкции суда.

Остапенко не смогла рассказать подробности этого дела.

Ранее пресс-служба ЧАО "Росава", которое занимается производством шин, сообщила, что люди, которые представились сотрудниками СБУ, заблокировали работу предприятия.

"Росава" контролируется группой "Финансы и Кредит" БЮТовца Константина Жеваго.

Сегодня