Показаны сообщения с ярлыком Полтавский ГОК. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Полтавский ГОК. Показать все сообщения

вторник, 14 мая 2013 г.

Вадим Новинский: «мутный бизнесмен» или проект российских спецслужб?

.
Биография нового фаворита Президента Януковича содержит много белых пятен.

Есть множество оснований подозревать, что россиянин Вадим Новинский, ставший гражданином Украины и лицом, особо приближенным к Виктору Януковичу — не тот человек, за которого себя выдает. Ниже — попытка реставрации «прилизанной» биографии второго по богатству человека в Украине.

...Все майские праздники 2013 года украинский миллиардер с питерской пропиской провел в обществе Президента Украины В. Януковича в Крыму. Где Виктор Федорович повсеместно рекламировал Новинского, явно давая понять крымским «вершкам» на разного рода мероприятиях, кто теперь «старший по Крыму». У крымской управленческой и бизнес-элиты создалось впечатление, что Януковичем Новинскому уготована участь россиянина Абрамовича. Которого президент РФ «загнал за Колыму» «поднимать» Чукотский автономный округ: мол, богатство твое не убудет, если возьмешь на себя труд курировать проблемный регион и прививать ростки цивилизации.



В тему: Олигарх Новинский пойдет в нардепы от Севастополя?

Так ли это на самом деле — не столь важно. Важно другое: явным расположением и доверием Президента Украины пользуется человек с дурной репутацией. Подробнее об этом.

Первые упоминания о российском бизнесмене Вадиме Новинском в СМИ Украины датированы февралем 2000 года. Тогда днепропетровский металлотрейдер «Смарт-групп» В. Новинского получил разрешение Антимонопольного комитета Украины на управление 50+1% акцией Ингулецкого горнообогатительного комбината, которые были переданы в уставный фонд ГАК «Укррудпром».

Прошло совсем немного времени, и благодаря дополнительной эмиссии акций доля государства в ИнГОКе уменьшилась до 37,57%. А 19 июля 2004 года «Смарт-групп» и вовсе выкупила госпакет за $30,74 млн. Стремительная «прихватизация» «за копейки» одного из наиболее привлекательных с коммерческой точки зрения активов пришлым варягом вызвала огромный интерес к «питерцу». Но биографию В. Новинского пришлось буквально «реставрировать» по крупице.

Официально жизненный путь Вадима Новинского выглядит так:

СПРАВКА: Вадим Владиславович Новинский родился 3 марта 1963 года в г. Старая Руса Новгородской области (Россия). 1985 г. — окончил Ленинградскую академию гражданской авиации (специальность «инженер систем управления»). 1985-1989 гг. — работа в Петрозаводском авиаотряде. 1989-1991 гг. — сотрудник кафедры систем управления и вычислительной техники Академии гражданской авиации (Ленинград). 1991-1996 гг. — сотрудник Центра перспективных исследований (Санкт-Петербург). 1996-1998 гг. — работа в представительстве компании «Лукойл-Север-Запад» (Санкт-Петербург). 1998-2002 гг. — работа в Торговом доме «Лукойл-Север-Запад» (позднее — Торговый дом «Север-Запад-Ойл»). 2004-2007 гг. — председатель наблюдательного совета ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» (Кривой Рог). Основатель и основной бенефициар финансово-промышленной группы «Смарт-холдинг». С 2006 года — президент группы компаний «Смарт-холдинг», глава наблюдательного совета ЗАО «Смарт-холдинг».

Состояние. По версии журнала «Фокус», в 2012 году состояние В. Новинского составило $4,4 млрд — 2-е место в рейтинге 200 самых богатых людей Украины. В рейтинге 100 богатейших украинцев по версии журнала «Корреспондент» (ноябрь 2012, составлен совместно с инвестиционной компанией Dragon Capital), Новинский занял 3-е место с $3,3 млрд.

29 мая 2012 года Указом Президента Украины В. Новинскому предоставлено гражданство Украины.

В тему: Вадим Новинский заслужил у Виктора Януковича гражданство за выдающиеся заслуги

Живет и работает «на два дома» — в Киеве и Санкт-Петербурге.

Семья: жена, трое детей.

Благотворительность. В. Новинский — активный участник различных благотворительных проектов, в частности, инициированных Президентом Украины Виктором Ющенко («Украина-3000» — финансирование строительства детской больницы будущего и «Согрей любовью ребенка» — поддержка многодетных семей Украины), а также восстановление казацкой столицы Украины — Батурина. Также «Смарт-холдинг» поддерживает женскую гандбольную и мужскую баскетбольную команды, ПФК «Севастополь».

При более детальном рассмотрении биография В. Новинского выглядит не столь привлекательно.
«Прихватизация» ИнГОКа

...Разбазаривание по дешевке стратегически важных объектов горнорудной и металлургической промышленности Украины пришлось под занавес правления президента Леонида Кучмы. Контрольные пакеты крупнейших горно-обогатительных комбинатов и металлургических гигантов, ранее пребывавшие в госсобственности, за бесценок перешли под контроль новых — частных — собственников.

В том числе — из соседней России. Новые владельцы тут же увели в «тень» миллиардные денежные потоки априори прибыльных предприятий. Результат плачевен: государство лишилось не только самих предприятий, но и огромных поступлений в бюджет. Проиграло — все население Украины. Обогатились — единицы. Среди них — Вадим Новинский.

Впервые о В. Новинском, российском бизнесмене, якобы «приближенном к Кремлю», украинские СМИ заговорили в феврале 2000 года. Когда компания «Смарт-груп» из Днепропетьровска, известная как металлотрейдер-посредник, получила разрешение Антимонопольного комитета Украины на управление акциями Ингулецкого горно-обогатительного комбината. До того времени контрольный пакет — 50% + 1 акция — ИнГОКа находился в управлении и являлся частью уставного фонда Государственной акционерной компании «Укррудпром» (ГАК «Укррудпром»). После прихода «Смарт-груп» на ИнГОК о В.Новинском заговорили как о новом серьезном игроке в грядущей приватизации «Укррудпрома».

В начале 2000-х ИнГОК производил до 13,728 миллионов тонн железнорудного концентрата в год. Балансовые запасы железной руды на комбинате составляют около 1200 миллиона тонн. Фактическая ценность ИнГОКа заключается в гигантских запасах качественного железнорудного сырья, расположенного, к тому же, близко к местам (объектам) его переработки.

Уже 19 июля 2004 года управляющая ИнГОКом «Смарт-груп» выкупила у государства последний принадлежавший ему пакет акций (37,57%), полностью завладев комбинатом. Выкупила по «копеечной» для таких объектов стоимости — $30,74 миллиона. Комбинат был выкуплен вместе со всеми — огромными — запасами рудного сырья. Эксперты по достоинству оценили «везение» Новинского, в оппозиционных СМИ комментируя сделку: «Воровство!»

Для сравнения: реальная рыночная цена этого пакета акций была занижена «как для Новинского» минимум в 5 раз — так утверждали многочисленные эксперты. А если принимать во внимание, что пакет акций мог быть продан не на безальтернативном конкурсе и составлять 50%+1 акция, его стоимость могла вырасти еще в несколько раз. Как пример: сопоставимый с ИнГОКом по объемам производства Михайловский ГОК в РФ был продан в то же время за 1,7 млрд. долларов.

Отметим: незаконную дополнительную эмиссию акций ИнГОКа, сделавшую Новинского хозяином предприятия, санкционировал Сергей Глушко — заместитель главы Фонда госимущества Украины (был уволен с поста после «оранжевой революции»).

Схема самой «приватизации» была неприкрыто-цинична. Получив в управление контрольный пакет акций ИнГОКа в 2000-м, «Смарт-груп» исправно эксплуатировала комбинат. Завышая себестоимость производимого концентрата и уводя неучтенную прибыль в «тень», не платя налоги. Часть средств, вырученных таким образом, позже пошла на выкуп у государства принадлежавшего ему пакета акций. Перед тем «размытого» в том же 2000-м году незаконной эмиссией с «50%+1» акция до 37,57%, уже отнюдь не контрольных (17,28% акций ИнГОКа в том же году приобрела компания «ТС Лтд», также контролируемая Новинским, за смешные 25 млн. гривен).

Еще одинпикантный «поворот» скандала с ИнГОКом при участии Новинского. Сама приватизация ИнГОКа стала возможна благодаря специальному закону, принятому Верховной Радой и «расписавшему» особенности приватизации Государственной акционерной когмпании «Укррудпром», в которую входил ИнГОК. Существовало два варианта продажи «Укррудпрома».

Первый — госкомпания продается целиком одному инвестору либо же некоему пулу компаний. Второй вариант: продажа «Укррудпрома» по частям структурам, которые уже контролировали на этих предприятиях не менее 25% акций. Именно этот проект и был принят Радой. В ряде СМИ утверждается, что за «правильное» голосование В. Новинский каждому нардепу заплатил по $50 тысяч. А в день голосования Новинский даже лично приехал в Верховную Раду и наблюдал за голосованием. В котором за нужный Новинскому вариант дружно голосовали и социалисты, и «Наша Украина», и БЮТ, и отдельные депутаты из фракции Партии Регионов. Депутатская продажность стоила государству миллиарды гривен...

Летом 2004 года, когда запахло «жареным», и шансы сторонников Кучмы и Ко на грядущих президентских выборах стали непредсказуемы, В.Новинский нехитрым способом вывел активы из Украины. Официально «Смарт-груп» осталась владельцем контрольного пакета акций ИнГОКа. Но сама компания сменила одних номинальных учредителей (украинских) на других (иностранных). Тем самым выведя из-под удара лица, причастные к афере с горно-рудным комбинатом, и сохранить контроль над ним. Новыми владельцами «Смарт-груп», а значит, и ИнГОКа — по сути, скупщиками краденого — стал ряд предприятий, зарегистрированные за границей: в Англии, Голландии и России.

Отметим: продажа пакетов акций «Укррудпрома» вообще и 37,57% Ингулецкого ГОКа в частности была санкционирована распоряжениями правительства премьер-министра В. Януковича.

За все добро — ни копейки из собственного кармана! О В. Новинском заговорили с новой силой. В 2005-м, когда к власти в стране пришел Виктор Ющенко, государство предприняло вялую попытку провести реприватизацию ИнГОКа — наряду с рядом других объектов, розданных по-дешевке «приближенным» к Л. Кучме бизнесменам. «Сегодня изучаются обстоятельства приватизации или выполнение инвестиционных обязательств этих 29 предприятий. И после того, как в короткий срок эти обстоятельства будут изучены, мы вынесем вопрос на СНБО», — заявил в 2005 году Петр Порошенко, в то время — секретарь СНБОУ.

В распространенном СМИ «списке 29» в первой пятерке был ИнГОК.

Но развития скандальная тема так и не получила. А личность российского бизнесмена и сегодня остается «темной лошадкой» для СМИ. Все, что проливает свет на биографию Новинского в части его коммерческих начинаний, описывается даже специализированной периодикой односложно: «первые фирмы создавались в России, Прибалтике и Украине...».



Вадим Новинский, Евгений Касперский, Гюнтер Эттингер и Сергей Тарута - Давос. Фото: Фонд Виктора Пинчука © 2013. Фотограф: Сергей Ильин
Новинский и «Узбек»

Позже стало известно, что в соседней Молдове В. Новинский стал совладельцем Молдавского металлургического комбината. Ряд СМИ сообщили, что среди собственников ММЗ упоминаются сам Новинский, а также российский бизнесмен Алишер Усманов (последний — владелец миноритарного пакета сталелитейной компании «Corus Group» и Лебединского ГОКа).

Общность бизнес-интересов Вадима Новинского и Алишера Усманова также не красят нашего героя. Скажи мне, кто твой друг...

«...В августе 1980 года Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекистана были осуждены сразу за несколько преступлений по трем статьям уголовного кодекса Узбекской ССР (две из которых — изнасилование и вымогательство) на 8 лет лишения свободы. Отцы Усманова и Насымова были сняты с должностей за «шалости» своих детишек. Усманов был освобожден условно досрочно в 1986 году «ввиду искреннего раскаяния» и «за примерное поведение». Впоследствии Усманов любил заявлять, что стал жертвой «политических репрессий...»

«...Узбек (криминальная кличка А.Усманова — ред.) пользуется большим доверием у бизнесмена Сергея Михайлова, более известного как лидер солнцевской группировки по кличке „Михась“. В частности, именно по просьбе Михася Усманов в 1995 году был принят на должность первого заместителя председателя правления МАПО-банка.

По различным данным, Усманов также имел многочисленные контакты и пересечения с Вячеславом Иваньковым по кличке „Япончик“, Алимжаном Тохтахуновым по кличке „Тайванчик“, Виктором Авериным (по кличке „Авера“), Хожахметом Нухаевым по кличке „Хожа“, а также с „родными“ узбекскими авторитетами Гафуром Рахимовым по кличке „Гафур“ и Салимом Абдувалиевым по кличке „Салим“, контролирующими производство наркотиков в Средней Азии и их транспортировку в Россию и Европу. В 1996 году Усманов разместил в МАПО-банке несколько сотен миллионов долларов, которые, по косвенным данным, принадлежали чеченской группировке...»

«...В 1998 году репутация Усманова помешала московскому мэру Юрию Лужкову получить кредит у банкирского семейства Оппенгеймеров, поскольку им стало известно о тесной дружбе некоторых высокопоставленных сотрудников мэрии с Узбеком... В 1999 году крупная канадская делегация, в которую входило 400 официальных лиц и представителей бизнеса этой страны отказалась от визита в Россию в знак протеста против действий российских предпринимателей по захвату контроля над компанией „Севералмаз“ (часть акций которой принадлежала влиятельным канадским бизнесменам), сопровождаемых принуждением и угрозами. „Российскими предпринимателями“, стремящимися к захвату „Алмазного берега“ был Алишер Усманов. В 1999 году бывший министр иностранных дел Великобритании лорд Оуэн приносил публичные извинения в связи с тем, что в течение некоторого времени номинально возглавлял подконтрольную Усманову компанию Middlesex Holdings. Оуэн тогда заявил, что не знал о судимости Узбека и его связях с организованной преступностью...»

Желающим ознакомиться с относительно полным жизнеописанием Алишера Усманова рекомендуем обратиться к данным ресурса «Компромат.ру».

Мы же отметим: интересы Усманова-«Узбека», обладателя более чем миллиардного состояния (по оценкам многочисленных зарубежных экспертов) — газ, нефть, горно-рудный комплекс и металлургия. Именно горно-рудный комплекс и металлургия стали объектом интересов Новинского, партнера А.Усманова, в Украине.

Дурная репутация Усманова и Ко, вредящая транснациональному бизнесу этой группировки, на прежнее руководство Украины, похоже, не произвела никакого впечатления. К тому же сам Усманов в последние годы избрал иную тактику: в открытую «не светиться». Участвуя в операциях по отторжению госсобственности на постсоветском пространстве руками партнеров. В чем и преуспел.

Можно предположить, что начало совместной деятельности Новинского и Усманова приходится на конец 90-х. В 1997 году подконтрольная Усманову компания «Интерфин» завладела 9,6-процентным пакетом акций нефтедобывающего предприятия «Архангельскгеолдобыча» (Архангельская область). И сумела убедить других акционеров передать в управление «Интерфину» контрольный пакет предприятия. В том же году контрольный пакет акций предприятия был продан подконтрольной «ЛУКОЙЛу» фирме «В.А.Инвест».

При этом Усманову удалось получить место в ее совете директоров. А в Петербурге появляется новый игрок на рынке транзита, переработки и реализации нефтепродуктов: «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-нефтепродукт». Бессменным распорядителем активов которого и является Вадим Новинский (см. СПРАВКУ). Выстраивается такая цепочка: «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-нефтепродукт» — соучредитель днепропетровской «Смарт-груп». «Смарт-груп» — фактический владелец Ингулецкого горно-обогатительного комбината.

Интересно, что в том же 1997 году Усманов стал заместителем гендиректора ЗАО «Газпроминвестхолдинг» — дочерней структуры «Газпрома». А в 2000 году «Узбек» уже занял должность гендиректора. В 1999 году «Газпроминвестхолдинг» уже выкупил 5% акций «Газпрома» у Национального резервного банка (РФ), что дало «Узбеку» право претендовать на место в совете директоров российского газового монополиста. Но...

Приход к власти В. Путина ознаменовался разбирательством с «Газпромом». Чтобы избежать неприятностей, Рэм Вяхирев (на тот момент — глава «Газпрома») и Виктор Черномырдин (на тот момент — экс-премьер-министр и бывший глава «Газпрома») тихо вернули государству российскому «не по чину» приватизированные ими — через посреднические структуры — пакеты акций газового гиганта. Но раньше всех с подконтрольным ему пакетом расстался понятливый «Узбек», еще в молодости познавший всю тяжесть карательных механизмов государственной машины.

Именно усилиям Усманова российские СМИ приписывают возвращение под контроль «Газпрома» почти 5% его собственных акций, которыми ранее владел основной подрядчик монополии — «Стройтрансгаз». В числе акционеров «Стройтрансгаза» значились родственники и В. Черномырдина, и Р. Вяхирева. Каким образом Усманову удалось «договориться» с ними, остается неизвестным. Помимо этого, возглавляемая «Узбеком» компания вернула под контроль «Газпрома» 100% акций «Севернефтегазпрома», владеющего лицензией на крупное Южно-Русское месторождение.

Возможно, «понятливость» «Узбека» помогла ему уцелеть при том переделе нефтегазового российского «пирога». Добровольно расставшись со многим, он многое и сохранил. И преумножил — В 2013 году журнал Forbes оценил состояние Усманова в $17,6 млрд (№ 1 в РФ и № 34 в мире). Сохранил Усманов и дружбу с В. Черномырдиным.


Вадим Новинский, Виктор Черномырдин, Фото: Главком

Именно Виктор Черномырдин, в прошло — Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Украине, стал главным лоббистом интересов «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-нефтепродукт» в Украине. Интересов российского бизнесмена Вадима Новинского. За которым стоят (стояли?) интересы «Узбека» или новых хозяев «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-нефтепродукт».

А сам В. Новинский объявился в Украине, как только была завершена эпопея с возвратом в госсобственность 5% акций «Газпрома».
Новинский, «питерские» и ФСБ

Ряд СМИ называют В. Новинского представителем «петербургской группировки». В начале 2000-х так называли «питерскую команду» Владимира Путина. Насколько это соответствует действительности — судите сами.

Известно, что основной деловой партнер Вадима Новинского — избегающий публичности петербургский бизнесмен Андрей Клямко.

А. Клямко, чье состояние российская версия Forbes оценивает в $1,9 млрд., помимо доли в «Смарт-лолдинге» владеет долей «Южного горно-обогатительного комбината» (ЮГОК, 50%) — одного из основных производителей железорудного сырья на Украине. Партнеры А. Клямко по ЮГОКу — российские миллиардеры, совладельцы «Евраза» Роман Абрамович и Александр Абрамов. Близкие к Владимиру Путину бизнесмены.

Публичная ипостась А. Клямко — президент Федерации самбо Санкт-Петербурга, первый вице-президент Международной любительской федерации самбо (FIAS), член попечительского совета Всероссийской федерации самбо.

А президентом Почетным президентом Международной Федерации Самбо (FIAS) является президент Российской Федерации Владимир Путин.

Мало того. А. Клямко пришел в самбо в начале «лихих 90-х». Вот что об этом рассказал Президент Международной федерации самбо, депутат Государственной Думы РФ и директор петербургской Комплексной школы высшего спортивного мастерства Василий Шестаков: «Школа переживала разные периоды, например в 2000-х на нее обратили внимание бандиты — вербовали спортсменов.

По классической борьбе, в частности, орудовали кумаринские ребята. Мы с этим долго боролись... В самбо лезть перестали после прихода в петербургскую федерацию Андрея Клямко. На спортсменов всегда смотрят как с одной стороны, так и с другой — как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны бандитских структур. Этот переходный период позади».

Из каких «правоохранительных органов» взяли под защиту питерских самбистов, делегировав Андрея Клямко, можно предположить, учитывая тот факт, что именно в Комплексной школе начинал свою борцовскую карьеру и тренировался несколько десятилетий подряд нынешний президент РФ Владимир Путин.

Путин — мастер спорта и чемпион Ленинграда (ныне Петербурга) по самбо, призер Центрального совета общества «Труд» и член сборной команды «Труда». В этой же школе тренировались многие выдающиеся чемпионы и талантливые спортсмены. В частности — будущий тренер Владимира Путина Анатолий Рахлин. И сегодня партнер А. Новинского Андрей Клямко — один из спонсоров «путинской» школы борьбы.

Ко всему вышеизложенному остается добавить, что биография Андрея Клямко до начала партнерства с В. Новинским — белый лист. Словно человека и не было. Обладатели таких биографий в России работают, как правило, на спецслужбы.

Партнеры В. Новинский и А. Клямко — владельцы основных железно-рудных активов Украины: ИнГОКа и ЮГОКа.

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы верить в легенду о Новинском как олигархе, порвавшим с Россией и осевшим в Украине.

Очевидно: бизнес-успехи Новинского и его партнера в Украине имеют ярко выраженный коррупционный фундамент.

Более того: оссийские круги, с которыми у Новинского теснейшие бизнес-отношения — так называемая «путинская гвардия», которая де-факто не признает государственность Украины, всячески ее разрушая.

Остается только гадать, чем руководствуется Президент Украины Виктор Янукович, приближая подобных людей к себе. И предоставляя им максимум преференций в украинском бизнесе.



Егор Карнаухов, «Аргумент»

пятница, 5 апреля 2013 г.

Хозсуд Киева запретил компании Ferrexpo отчуждать акции Полтавского ГОКа

Хозяйственный суд Киева запретил компании Ferrexpo отчуждать акции Полтавского горно-обогатительного комбината, говорится в документе, текстом которого располагает УНИАН.

 «Запретить компании Ferrexpo и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение любым способом простых именных акций эмитента ценных бумаг «Полтавского горно-обогатительного комбината», - сказано в документе.

 Данное решение было принято по иску компаний Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcrоft Services Limited.

 Хозсуд Киева также запретил компании «Майнинг-Регистр» вносить любые изменения в реестр собственников именных ценных бумаг, связанные с переходом права собственности на простые именные акции эмитента ценных бумаг комбината.

 Ferrexpo пока не прокомментировала судебное решение по Полтавскому ГОКу.

 Компании-истцы просили суд также обязать Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) отменить свидетельства 2003-2008 гг. о регистрации выпуска акций общим количеством 638 752 882 штук на сумму около 6,362 млрд грн, а также признать за истцами право собственности на простые именные акции, эмитированные Полтавским горно-обогатительным комбинатом. В частности, признать право за компанией Gilson Investments Limited на 4 346 512 штук (6,59% от общего количества акций), за Emsworth Assets Limited – 8 000 000 штук (12,14% акций), за Calefort Developments Limited – 8 000 000 штук (12,14% акций) и за компанией Trimcrоft Services Limited – 6 144 006 штук (9,32% акций).

 Предметом исковых требований является восстановление положения компаний, существовавшего до нарушения их прав.

 В документе сказано, что компании намерены привести реестр владельцев именных ценных бумаг комбината в соответствие с состоянием на 18.11.2002 г. и признать их право собственности на акции.

Справка УНИАН. Зарегистрированная в Швейцарии компания Ferrexpo AG является крупнейшим в СНГ производителем и экспортером сырья для металлургической промышленности – окатышей. Ей принадлежит 97,33% акций Полтавского ГОКа.

 Основными потребителями выпускаемой компанией продукции являются металлургические комбинаты Европы, Китая, Индии, Японии и других стран.

 Акции Ferrexpo, крупнейшим акционером которой является украинский бизнесмен Константин Жеваго, с 2007 года котируются на основной площадке Лондонской фондовой биржи. На бирже тогда были проданы 25% акций компании за 420 млн долл.

 В 2012 году компания Ferrexpo сократила чистую прибыль на 62,5% - до 215,6 млн долл.

УНИАН

четверг, 12 апреля 2012 г.

ГОК уходит из-под ног

Ferrexpo не удалось перенести в Англию судебный спор за 40% своего главного актива


 Высший суд Великобритании отказал Ferrexpo Константина Жеваго в рассмотрении иска к компаниям, близким к VS Energy Александра Бабакова, в британских судах. Шансы вернуть дело в Англию юристы оценивают как теоретические. В вероятность успешного для Ferrexpo рассмотрения дела в Украине не верит сам Жеваго, в своих показаниях в Лондоне жестко раскритиковавший и обвинивший в коррупции судебную власть и высшее политическое руководство страны.

 О решении Высшего суда Великобритании Ferrexpo известила инвесторов в своем биржевом сообщении. В компании интерпретировали судебный вердикт как «приостановление» процесса в Британии, «пока рассмотрение дела продолжается в Украине». В ответ оппоненты Ferrexpo (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited), претендующие на 40,19% акций ПГОКа, призвали Константина Жеваго не вводить инвесторов в заблуждение, назвав распространенную пресс-службой Ferrexpo информацию о «приостановке» рассмотрения дела «сознательным искажением фактов и манипуляцией доверием инвесторов».

 Как сообщил Андрей Колупаев - партнер юридической фирмы Lexwell, которая выступает юридическим советником четырех компаний, претендующих на 40% ПГОКа, по данному судебному спору в Лондоне, «в решении суда фигурирует термин «stay» («остановить») без каких-либо уточнений. Подобная формулировка означает, что остановка судебного разбирательства носит постоянный характер и фактически приравнивается к его прекращению. Возможность возобновления производства по делу в Англии остается скорее теоретической и может быть реализована лишь в случае возникновения определенных обстоятельств, которые носят скорее исключительный характер».

 «Суд признал неубедительными доводы Ferrexpo о необходимости рассмотрения дела в Великобритании и тот факт, что Ferrexpo подала апелляцию, которая также была отклонена судьей, свидетельствует, что в Ferrexpo не удовлетворены судебным решением и понимают призрачность возможности возобновления производства в британском суде. Как свидетельствует практика, рассмотрения дела судом возобновляется в достаточно редких случаях. По крайней мере, по аналогичному спору (дело Pacific International Sports Clubs Ltd (Константина Григоришина) v Soccer Marketing International Ltd & Ors (братьев Суркисов)) производство по делу, насколько нам известно, так и не было возобновлено», - отметил Колупаев.

 40,19% акций ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат» аффилированные с Жеваго компании (EASTCOAST UNITED INC, STATEX CORP., NEWPORT INC., SAYERS HOLDINGS LIMITED) приобрели в 2002 г. за $27 млн.  – у компаний, близких к VS Energy Александра Бабакова (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited иTrimcroft Services Limited). В 2005 году продавцы оспорили сделку в хозяйственном суде, заявив, что договора купли-продажи были оформлены с нарушениями украинского законодательства.

 Судебные разбирательства длились около пяти  лет, и 21 апреля 2010 года Высший Хозяйственный суд Украины признал недействительными договора купли-продажи акций ПГОКа, заключенные в 2002 году. В соответствии с украинским законодательством недействительная сделка не влечет за собой никаких юридических последствий. Таким образом, формально законными собственниками 40,19% ПГОКа могут рассматриваться четыре упомянутых выше британских компаний, а все операции, проведенные с бумагами ОАО «Полтавский ГОК» не имеют достаточных юридических оснований. На деле же, чтобы вернуть свои права на 40% бумаг комбината истцам придется также оспорить эмиссии акций, проведенные в 2002-2011 годах (с ноября 2002 по ноябрь 2011 ПГОК провел восемь эмиссий, доведя размер уставного фонда до более чем 1.9 млрд.грн). Соответствующий иск четырех британских компаний, поданный в октябре 2011, в настоящее время находится на рассмотрении в Хозяйственном суде Полтавской области. Как сообщили в Lexwell, заседание по делу назначено на 12 июня 2012 года, и по данному процессу была привлечена Ferrexpo. В Ferrexpo в ответ попытались перенести процесс в Англию, однако 3 апреля Высший суд Великобритании отказал компании в этом.

 Напомним, что в 2007 году Ferrexpo plc провела IPO, став первой из украинских компаний, получивших листинг на основной площадке Лондонской фондовой биржи (LSE). Размещение акций состоялось на фоне длящегося уже почти два года судебного разбирательства за право собственности 40% акций выставляемого на IPO актива. Источники, близкие к сделке 2002 года, сообщают, что компании-продавцы проинформировали органы Лондонской биржи о спорности прав Ferrexpo и наличии судебного процесса, однако Жеваго якобы сумел убедить своих британских контрагентов, что в Украине у него «все под контролем». Сегодня по официальной информации 51% акций «Ferrexpo» принадлежит Fevamotinico  Константина Жеваго, 25% - компании BXR Group Limited (мажоритарный акционер крупнейшей в Центральной Европе угольной компании New World Resources N.V.), более  3% - структурам, близким Игорю Коломойскому, до 18% акций находятся в свободном обращении.

 В Lexwell, обслуживающей интересы оппонентов Жеваго по данному судебному разбирательству в Лондоне, заявили, что не имеют данных о детальной и достоверной осведомленности европейских акционеров «Ferrexpo» о наличии судебных разбирательств в Украине. По мнению специалистов, сокрытие подобной информации может принести вред всем украинским компаниям, котирующимся на европейских площадках. Так, признание недействительной сделки 2002 года уже оказало заметное психологическое воздействие на участников фондового рынка и вызвало колебание котировок акций Ferrexpo на Лондонской фондовой бирже, поскольку Полтавский ГОК является основным активом Ferrexpo и сомнительность его приобретения и дальнейшей судьбы акций Ferrexpo делает актив достаточно рисковым в глазах инвесторов.  Более угрожающим для Ferrexpo является иск о признании недействительными эмиссий акций ПГОКа в 2002-2011 годах и признании права собственности компаний Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited на спорный пакет акций ПГОКа. Если выяснится, что Ferrexpo в надлежащем порядку и объеме не раскрыла информацию, которая важна для принятия решения инвестором, как при выходе на IPO, так и при последующих торгах акциями на вторичном рынке, это может вызвать более серьезные последствия в виде применения штрафных санкций вплоть до принудительного делистинга акций. Кроме того, сокрытие Ferrexpo информации о спорности законного приобретения акций Полтавского ГОКа в 2002 году может стать основанием для предъявления исков акционеров, которые приобрели акции на фондовом рынке, а также иметь крайне негативные последствия для существования самой компании.

 Другие юристы также не исключают неблагополучного для Ferrexpo исхода дела – в случае, если вслед за признанием незаконности сделки суды примут решение о нелегитимности последующих эмиссий ПГОКа и применении реституции (то есть последствий недействительности сделки, которые заключаются в возврате сторонами всего полученного по сделке) к спорному пакету акций ПГОКа. «Реституция — непростая процедура, потому что были проведены дополнительные эмиссии акций и перепродажи пакетов акций, но все эти сложности не делают реституцию невозможной,— отмечает старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.— Есть такой способ защиты прав как истребование имущества из чужого незаконного владения. Если будет доказано, что пакет акций неправомерно выбыл из права собственности, то, соответственно, можно его истребовать от сегодняшнего балансодержателя. При этом возврату акций законному собственнику не препятствует даже факт, что некоторые участники транзакций  ликвидированы. Вообще реституция — довольно распространенное явление, которое происходит всякий раз, когда договор купли-продажи признается недействительным. Свежий пример — решение суда о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций Запорожского алюминиевого комбината. Или иной пример: акции «Криворожстали» были проданы ФГИУ, однако потом суд признал договор купли-продажи недействительным. По судебному решению акции были возращены в госсобственность и проданы повторно».

 В успехе рассмотрения дела в Украине сомневается и сам Константин Жеваго. По информации источника, находившегося на процессе в Лондоне, в своих показаниях бизнесмен сообщил  об отсутствии в Украине независимой судебной системы, контроле власти над судами, и заявил, что является «мишенью правительственного преследования – вследствие известной политической приверженности лидеру оппозиции Юлии Тимошенко». В силу этих причин, согласно заключению предпринимателя, высказанному в ходе заседания по делу, «Ferrexpo не добьется объективного рассмотрения дела в Украине».

Сергей Коляда, Обозреватель