Киеврада утвердила для киоскеров динамичную схему

Киеврада приняла решение, благодаря которому киевляне, вероятно, вскоре уже не смогут добиться демонтажа неугодного им киоска, а предприниматели не получат обещанной земли под своими конструкциями



На сессии Киеврады 5.04.2012г.  было принято решение «О разработке Комплексной схемы размещения временных сооружений (ВС) для осуществления предпринимательской деятельности в г. Киеве (стр.1, стр.2). Когда КГГА утвердит эту схему, сколько в ней будет предусмотрено мест для размещения киосков, где конкретно эти сооружения  будут располагаться,  как часто руководство КГГА сможет вносить в этот документ по своему усмотрению любые изменения, в результате осталось неизвестным.



Согласно депутатскому решению, после того, как данный документ доработает  КО «Киевгенплан», его утвердит горгосадминистрация. Техническим заданием для доработки Комплексной схемы размещения ВС, по сути, являются предложения районов относительно мест возможного размещения коммерческих киосков различного функционального назначения (продукты питания, промтовары, пресса, бытовые услуги и пр.). Эти данные уже давно обработаны и обобщены в КО «Киевгенплан». К примеру, в Дарницком районе  из 1174 киосков расположенных сегодня на его территории в следующем году (предположительное начало действия Комплексной схемы) предлагается оставить 748.  Но подобные цифры общественности и депутатам чиновники решили не показывать.



Депутатам Киеврады дали возможность ознакомиться лишь с графическими материалами (карты в масштабе 1:2000) к будущей Комплексной схеме и только перед самым началом сессии. Фактически только перед самим голосованием по данному вопросу большинство из них получили и соответствующий текст решения. Но лояльное к главе КГГА Александру Попову большинство в Киевраде это вовсе не смутило. Впечатления на них не произвели даже пояснения чиновников, относительно того, что количество киосков в Комплексной схеме будет меняться… По словам первого заместителя главы КГГА Александра Мазурчака, в 2013 г. в Киеве останется 9,5 тыс. киосков (сейчас, по информации КГГА, их около 15 тыс.), а еще за несколько лет количество этих сооружений будет сокращено до 5-6 тыс. Руководство КГГГА теперь, подстраиваясь под интересы определенных бизнесменов, получило право менять данный документ как угодно, и не обязательно именно уменьшая количество мест, предназначенных для размещения ВС. На какую благодарность при этом можно будет рассчитывать, г-н Попов уже выучил.



Призывы оппозиционных депутатов к коллегам одуматься и принять более взвешенное решение горсовета, ни к чему не привели. В результате депутатский корпус практически лишился возможности влиять на процесс размещения киосков. «Управлять этим процессом в ручном режиме, утверждая Комплексную схему и внося в нее изменения своими же распоряжениями, получил право г-н Попов. Поэтому особо надеяться на наведение порядка в вопросе размещения киосков киевлянам ожидать не стоит»,— уверена замглавы фракции «Удар Виталия Кличко» в Киевраде Наталья Новак. По ее мнению, материалы, которые должны служить основой для создания Комплексной схемы размещения ВС в г. Киеве нужно было хотя бы заранее разместить для ознакомления и обсуждения на сайте КГГА. «Но следовать общепринятым регуляторным процедурам, а также принципам открытости, руководство города не желает. Горожан и предпринимателей сознательно лишили права ознакомиться с документами, которые будут влиять на их жизнь»,— резюмировала Наталья Новак.



Согласно приказу Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.10.2011 № 244  на территории любого населенного пункта могут находиться лишь те коммерческие киоски, которые отображены в Комплексной схемой их размещения. В принципе это правильно. Но, министерство, дав право утверждать такие схемы исполкомам и РГА, не прописало алгоритм внесения изменений в этот документ. «Этим вероятно и намерено теперь воспользоваться руководство столицы. Киеврада начиная с 2009г. приняла массу решений, предписывающих КГГА в сжатые сроки разработать Комплексную схему размещения киосков и вынести ее на утверждение депутатского корпуса. — отмечают во фракции «Удар Виталия Кличко». — Такой документ должен утверждаться один раз и надолго. Если бы это было сделано 2-3 года назад количество киосков в Киеве, которые сегодня же мешают свободно передвигаться пешеходам, не достигло бы 15-20 тыс.».



Но пока это не было выгодно чиновникам, решения столичного горсовета успешно игнорировались. Сейчас в КГГА щедро раздают предпринимателям обещания в 2013г. начать оформлять право землепользования на участки под их конструкциями. Мол, когда заработает Комплексная схема размещения ВС, ничего этому мешать уже не будет. Оформив землю, бизнесмен получил бы и гарантию того, что его кисок не демонтируют в течение ряда лет. Соответственно,  перестав раздавать всем взятки, предприниматель, с удовольствием установил бы в соответствии с требованиями города на месте своей конструкции ВС любого самого презентабельного вида и содержал бы свою территорию в полном порядке. Но, если г-да Попов и Мазурчак намерены менять Комплексную схему по своему усмотрению, земля нам явно не светит, отмечают бизнесмены.



С другой стороны, киевляне, под окнами которых в 2013г. вдруг появятся киоски, установленные в соответствии с Комплексной схемой размещения ВС, возможности добиться сноса этих конструкции тоже иметь не будут. Даже если традиционно предписание на демонтаж сооружения, которое стоит без оформления земли, выдаст прокуратура, в КГГА, ссылаясь на утвержденную схему, спокойно могут не давать этому ход. Демонтажем киосков в Киеве занимается исключительно КП «Киевблагоустрий», который подчиняется только руководству горадминистрации.


Киеввласть

«Фронт перемен» и «Батькивщина» вместе защищают земельную аферу в Броварском районе

В с. Княжичи Броварского района вспыхнул масштабный земельный конфикт вокруг конно-спортивного комплекса «Княжичи». Хозяином комплекса, расположенного на 8 га земель особого сельского хозяйства (ОСХ), является депутат местного райсовета от «Фронта перемен» Олег Кищук.

Конфликт вспыхнул, когда в прокуратуру с жалобой обратились жители Княжичей. Их беспокоят регулярные пьяные гулянки в конно-спортивном комплексе, разумеется, с участием девиц сомнительного поведения. Мало того, что шум и гам, производимые гостями Кищука, мешают спокойно жить, так есть еще и постоянная опасность быть задавленным каким-нибудь джипом с пьяным водителем – очередным гостем Кищука.

Когда для проверки жалобы приехали представители прокуратуры, СЭС и других контролирующих органов, охрана Кищука попросту не пустила их на территорию комплекса. Более того, на поддержку друга приехал нардеп, лидер Киевской областной организации «Батькивщины» Константин Бондарев.

Бондарев, в прошлом работавший в Киевском облсовете и занимавшийся там земельными вопросами, сходу заявил представителям правоохранительных органов, что он, дескать, тут живет. То есть, живет на конюшнях. Хотя прекрасно известно, что главный бютовец Киевщины обитает отнюдь не в Броварском, а в Макаровском районе, в с. Грузское.

Бондарев, прибегнув к любимому нардеповскому приему – неприкосновенности – заявил, что никто не имеет права заходить на его приватную территорию. Болем того, бютовец отобрал упредставителя прокуратуры Андрея Евлампиева документы и изорвал их в клочки.

При этом, Бондарев, как знаток земельного рынка, не может не знать, что на землях ОСХ не то что жилье или какие-то другие комплексы строить строго запрещено, но сам факт наличия любой постройки на такой территории – преступление! Поэтому конно-спортивный комлекса Кищука в Княжичах не имеет ни малейшего права на существование.



на фото: справа Олег Кищук, слева - Константин Бондарев

Тем временем, прикрываясь псевдополитическими лозунгами, сторонники БЮТ сегодня намерены пикетировать Броварскую РГА с требованием не трогать сомнительное имущество члена «Фронта перемен». Реакция главы РГА Петра Иваненко на митинг вполне предсказуема и логична. «Мы вообще не понимаем, какое Броварская РГА имеет отношение к прокурорским проверкам. Действия Кищука и Бондарева – это политические инсинуации, пиар и преступный бизнес», - сказал KV г-н Иваненко.

Таким образом, выходит, что пока лидера БЮТ и «Фронта» Александр Турчинов и Арсений Яценюк договариваются  о совместных действиях на выборах, на местах их подчиненные уже вовсю решают свои шкурные вопросы – защищают наглые земельне аферы. И много ли наберут эти местечковые, так называемые оппозиционеры, голосов в Киевской области? Уверены, значительно менше, чем рассчитывают. О чем следует крепко призадуматься Турчинову с Яценюком.

Киеввласть

Правительство Азарова заставит украинцев пить суррогат и самогон?

Апрельское подорожание алкоголя в интернете отметили появлением видеоролика, в котором граждане не скрывают свого возмущения повышением цен на спиртное.

Люди негодуют по поводу постановления Кабмина № 957, согласно которому для водки и ликероводочных изделий крепостью 40% в бутылках объемом 0,5 литра установлены новые минимальные цены: оптово-отпускная — 17,7 грн., розничная — 26,1 грн. Минимальные розничные цены за бутылку 0,5л коньяка «три звезды» установлены в размере 33,08 грн., «четыре звезды» — 37,16 грн., «пять звезд» — 41,10 грн., сообщает Цензор.Нет.

Министерство финансов намеревается повысить минимальные цены на водку и ликеро-водочные изделия на 26,4%. Пол-литровую бутылку водки можно будет купить не меньше чем за 33 грн.

Инициатором этой идеи стал вице-премьер Валерий Хорошковский. Чиновник не скрывает, что таким способом он собирается наполнить бюджет.
Производители ожидали, что Хорошковский как бывший глава СБУ предложит пути выхода из тени черного рынка производства ликеро-водочных изделий, перекроет все пути ухода от налогообложения, решит корпоративные споры и создаст стимул для развития легальных водочных брендов. Вместо этого правительство в очередной раз решило «потрусить» и без того небогатого покупателя.

Мнения и экспертов, и производителей, и простых потребителей сошлись: такое решение Кабмина приведет к одному — рынок заполонит суррогат и самогон.



Автор: «фрАза»

Против Порошенка началась черная PR-кампания

.Против нового министра экономики Петра Порошенка началась черная PR-кампания. Сначала на сайте «Аргумент», а потом на таких малочитаемых ресурсах как "Досье", Агентство конфликтного PR — /PR i Z/ и на некоторых блогах, появилась статья с однозначным названием, которое свидетельствует, что новый министр «регулярно обманывал государство».

В материале идет речь о какой-то аналитической записке датированой 2005 годом о фирмах принадлежащих куму Ющенко, которые «обворовывали государство». В первом абзаце указано слово «Документ», но в материале никаких первоисточников найти не удалось.

Сайт «Аргумент» позиционирует себя как «некоммерческий проект группы авторов», который ими же (авторами) финансируется, потому что «за право говорить то, что думаешь, нужно платить». Редактором «Аргумента» указан Георгий Семенец.

В свою очередь, собственник Агентства конфликтного PR Захар Чистяков, не впервые размещает материалы сомнительного содержания со ссылкой именно на сайт «Аргумент».

Источник: PR-портал

Сколько стоит подпись прокурора? И сколько стоит сам прокурор?

О том, что сердцем коррупции в Украине является прокуратура не писал только ленивый. И, к сожалению, эту уже почти аксиому не могут опровергнуть ни публичные заявления прокуроров, ни ежедневные сообщения пресс-служб этих ведомств о том, что прокуратурой что-то предотвращено, что-то возвращено государству, где-то восторжествовала справедливость и тому подобное. Хотя, мы вполне допускаем, что многие сотрудники прокуратуры работают вполне честно и действительно помогают восторжествовать Закону и справедливости, но, увы, продажность их коллег сводит все эти усилия на нет. Несколько паршивых овец портят впечатление обо всем стаде.



История «проданного дела»



В этой истории не было бы ничего необычного. Мошенничество, которых сейчас в Украине хоть пруд пруди. Однако, есть одно «но», которое делает эту историю удивительной. А именно неоспоримый, документально подтвержденный факт, лежащий в основе этого дела. И, в тоже время остающийся совершенно «невидимым» как для следователя, закрывшего этого дела, так и для прокуроров, это дело «продавших».



А дело было так. Жило-было себе в Киевской области предприятие ООО «Тунгисепт-К2. Существовало оно с 2005 года, занималось строительством складов в области и владели им граждане Александр Кац и Алексей Харчистов. Кацу принадлежало 70 процентов уставного фонда, Харчистову 30. Все было между партнерами внешне нормально до 2008 года, когда Харчистов забрал свою долю из бизнеса и от Каца отделился. В этом же году уволился и директор «Тунгисепта-К» некто Юрий Бабаев. Ну, разошлись партнеры, так разошлись бывает. Кац продолжал себе работать, пока в декабре 2008 года, через несколько месяцев после ухода Харчистова и Бабаева в адрес фирмы Каца позвонили из банка «Форум» и попросили подъехать переоформить некий договор поручительства по кредитному договору на имя Харчистова. Александр удивился, так как никаких кредитных договоров «Тунгисепт-К» не заключал и попросил банк предоставить ему документы по этому договору.



Из «Форума» пришла копия протокола Общего собрания ООО «Тунгисепт-К» от 25 июля 2006 года, на котором стояла, его, Каца подпись. Однако, присмотревшись, Александр понял, что подпись не его. А просмотрев ежедневник, убедился, что в этот день его не было в Украине вообще, и он чисто физически не мог этот неизвестный ему документ подписать. Изучая банковские документы, Кац был весьма неприятно удивлен, узнав, что судя по фальшивому протоколу Общего собрания, учредители «Тунгисепта-К» передали в залог земельный участок площадью более 10 гектаров, а также «Тунгисепт-К» выступил поручителем в полном объеме за физлицо Харчистова для обеспечения его обязательств перед банком «Форум». Который, на основании этих бумаг открыл Харчистому кредитную линию в размере одного миллиона долларов. Фактически Харчистый успел получить 750 тысяч долларов. Кроме фальшивой подписи Каца на бумаге стояла настоящая подпись тогдашнего директора «Тунгисепта-К» Бабаева. Кац был мягко говоря ошеломлен этой новостью и связался с Харчистовым, который отказался объяснять происхождение фальшивого документа и фальшивой подписи, но заверил, что за несколько месяцев кредит закроет полностью.



Кац не имел желания сажать своего бывшего партнера в тюрьму и надеялся, что тот выплатит кредит банку. Однако, в феврале 2009 года кредит выплачен не был, а Харчистый на контакт с Кацем выходить перестал. После чего Александру Наумовичу не оставалось ничего другого, как подать заявление о совершении преступления в прокуратуру города Киева. И в 2009 году прокуратурой Киева было возбуждено фактовое уголовное дело.



В ходе расследования этого дела были проведены две почерковедческие экспертизы, которые подтвердили, что подпись на протоколе Общего собрания учредителей «Тунгисеп-К» была сделана не Кацем, а другим человеком. Уже одного этого было бы достаточно для того, чтобы фигуранты дела Харчистый и бывший директор предприятия Бабаев предстали перед судом и получили положенное наказание за подделку документов и мошенничество. 07.09.2010 Днепровским РУ ГУ МВД было возбуждено уголовное дело в отношении Харчистого и Бабаева. Но… тут в игру вступили полученные Харчистым в кредит деньги. И куда только они не заносились.



Кто же взял деньги?



Приводим выдержку из заявления Александра Каца на имя прокурора города Киева Мельника: «07.09. 2010 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела относительно Харчистова и Бабаева. После этого началось давление на следствие и мои оппоненты бегали всюду, в том числе, в частности, относильно вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела подходили к заместителю прокурора города Киева Шморгуну, с которым им договориться не удалось. Потом оппоненты ходили в Главное следственного управление МВД Украины и договаривались с кем-то из заместителей начальника управления Фаринника. Там оказались менее порядочные люди. Постановление не отменили, но дали идиотские указания и передали дело в следственное управление города Киева, через три месяца изучения. Элементарное дело уже расследуется более полутора лет.



В следственном управлении Киева дело взял в производство следователь Полунин В.Ю., с которым я общался в рамках уголовно-процессуального кодекса до конца января 2012 года. Он проводил следственные действия в соответствии с УПК. Я ему относил документы, он твердил, что видит состав преступления и также сообщил мне, что к нему забегали гонцы от Харчистова, в том числе даже из СБУ. Когда он в декабре 2011 года сообщил мне, что готовит обвинительное заключение, Ваш зональный прокурор Маркиан Высоцкий вытребывал дело несколько раз и потом возвращал его без каких-либо указаний. А в конце января 2012 года, когда я вернулся из отпуска, следователь Полунин встревоженно мне сообщил, что он закрыл дело по указанию начальника  отдела Дмитренко О.М., который также четыре раза правил постановление на своем компьютере. Также Полунин сообщил, что Дмитренко не мог лично дать для него такой приказ относительно закрытия дела по ст.6 п.2 без указания кого-то из прокуратуры города Киева и что якобы прокурорские их подстрахуют. Дмитренко дал понять Полунину, что решение принято на самом высоком уровне.



Кроме зонального прокурора Высоцкого будто бы это дело изучал сам начальник управления Антон Столетний. Я прихожу к выводу, что сам Столетний также не мог вынести такое решение самостоятельно, а ему давали преступные приказы сверху.



Я рассчитываю, господин прокурор, на Вашу исключительную порядочность ( о которой говорят люди) и на то, что Вы обратите внимание на факты коррупционных действий своих подчиненных.



Надеюсь на то, что Вы разберетесь с тем, были ли даны указания из Генеральной прокуратуры, и, как заместитель Генерального прокурора Украины, вмешаетесь в ситуацию, потому что обычно все «сваливают» на Генеральную прокуратуру, но вы, господин Мельник знаете, что это не так.



Я требую разобраться у себя в середине с возможными фактами коррупционных действий Ваших подчиненных. Потому что милицейские следователи Полунин и Дмитренко без приказа сверху не пошли бы изготовление такого постановления.

В ином случае я буду вынужден писать Генеральному прокурору с тем, чтобы он лично разобрался в ситуации. А в его исключительную порядочность я верю.



Также предупреждаю, что в случае, если в этой ситуации не разберетесь Вы лично, я буду вынужден обратиться в средства массовой информации и донести реальную правду об еще одном факте того, как «сливают» уголовные дела. Я сделаю все, чтобы это дело получило оглушительный резонанс.

А по сути: если бы подделали Вашу подпись Мельника А.С., а не Каца А.Н., использовали бы документ с этой подписью в корыстных целях, то где были бы сейчас эти лица на воле?»



Эту жалобу Александр Кац отправил в адрес прокурора Киева Мельника 25 февраля 2012 года, после того, как следователь Полунин закрыл уголовное дело в отношении Харчистова и Бабаева «за отсутствием в деянии состава преступления». Ни следователь, ни куча надзирающих за следствием тупо «не заметили» двух почерковедческих экспертиз, подтверждающих подделку подписи, ни свидетельских показаний, свидетельствующих о преступлении, ни совершенно очевидных корыстных мотивов Харчистова и Бабаева.

Дело закрыли, подписку о невыезде в отношении мошенников отменили. Не исключено, что они уже покинули пределы Украины. И что же жалоба? 19 марта этого года на нее пришел ответ от заместителя прокурора Киева Трунова. Ответ, увы, обычный для прокуратуры. «Дело закрыто за отсутствием состава преступления», нарушений не обнаружено. Действительно, но что же противозаконного в обычной продаже уголовного дела?



Удивляет цинизм городской прокуратуры в этой ситуации. За милицейским следователем Полуниным, закрывшем дело, надзирал зональный прокурор Маркиан Высоцкий, то есть, на самом деле они вдвоем закрыли это дело. А жалобу Каца на неправомерное закрытие этого дела рассматривал все тот же зональный прокурор Маркиан Высоцкий. Хотя Александр Кац в жалобе ясно указывал на коррупционные действия сотрудников именно городской прокуратуры, в которую входит и господин Высоцкий. Это все-равно что человеку, тщательно скрывающему свою нетрадиционную ориентацию пришлось бы отвечать на письмо, в котором его бы именно об этом и спрашивали. Вряд ли подобный прокурорский «нетрадиционалист» признал бы в письме собственную «альтернативность»?



Итак, что имеем в сухом остатке? Гипотетически. Скорее всего, некий прокурорский деятель уровня прокурора Мельника, или тот, кому Мельник не может отказать, просит последнего закрыть это уголовное дело, гарантируя, что все будет «чики-пики», в том числе и в суде, куда Кац несомненно обратится. Не сомневаемся, что этот «проситель» со своего высокого уровня постарается «нагнуть» и наш самый гуманный в мире суд.



Вот и выходит, что единственный, кто сейчас может объективно разобраться и вмешаться в эту ситуацию – это Генеральный прокурор Пшонка. Которому, не сомневаемся, прокурор Киева чистосердечно расскажет, кто же был инициатором «слития» этого уголовного дела. Вообще, Генеральной прокуратуре давно следовало бы установить у себя детектор лжи. И не для бандитов, а прежде всего для проверки своих же сотрудников. Уверены, что с коррупцией в рядах прокуратуры очень быстро было бы покончено, а, соответственно, законность в стране наконец-то бы восторжествовала.

Однако, пока проверка сотрудников прокуратуры на «полиграфе» у нас распространения не получила, функции детектора лжи приходится выполнять самим потерпевшим и журналистам. А значит все еще только начинается.



(продолжение следует)



Сергей Никонов, «ОРД»

Лев Миримский: самостоятельный «башмак» или проект спецслужб?

Биография известного крымского политика пестрит легендами. И все — нехорошие

Крымский политик Лев Миримский стал политической «звездой» всеукраинского масштаба. А начинал с торговли бижутерией под «Саханом» и «Башмаками».

СПРАВКА: Миримский Лев (по другим данным — Леон) Юльевич родился 2 апреля 1960 года в Симферополе в семье служащих. Прописан в г.Симферополь, проживает в г.Киев.

Образование. После восьми классов окончил Симферопольский техникум железнодорожного транспорта. В 1995 году окончил крымский филиал Московского университета менеджмента и коммерции. По другим данным — закончил факультет экономики Таврического института предпринимательства и права. В 2001-м — Украинскую академию государственного управления при Президенте Украины (магистр государственного управления). Кандидат наук (диссертация «Технология власти в условиях гражданского общества»).

Трудовая деятельность. 1979 — 1981 гг. — служил срочную в рядах Советской Армии. 1981- 1983 гг. — техник-строитель Симферопольского городского строительного комбината. 1983-1984 гг. — техник-строитель Киевского райпродторга (Симферополь). 1984-1987 гг. — техник-строитель Симферопольского городского стройкомбината. 1987-1989 гг. — директор кооператива «Прогресс» (Симферополь). 1989-1993 гг. — директор СП «Леко» (Симферополь). 1993-1994 гг. — президент корпорации «Империя» (Симферополь).

Политическая карьера. 1994-1998 гг. — народный депутат Украины II созыва. 1998-2002 гг. — народный депутат Украины III созыва (член фракции партии «Трудовая Украина»; член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией. 2002-2006 гг. — народный депутат Украины IV созыва. Член Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Основатель политической партии «Союз», членом которой является с 1997 года. С декабря 2005 года — председатель партии «Союз», глава Крымской региональной организации партии. С 2006 года — депутат Верховного Совета АРК Крым (руководитель фракции партии «Союз»).

Бизнес. Состояние бизнесмена оценивается в сумму от $180 млн. Бизнес-империя Миримского представлена около сотней компаний различных направлений — аренда недвижимости, туризм, интернет-провайдинг («Смарт-Медиа»), игорный бизнес, реклама, пресса, кинопрокат, торговля, телефонизация и т.д. Основной бизнес зарегистрирован на супругу Викторию и ее родственников.


Фото:  Крым.Комментарии

Л.Миримский является учредителем ООО «Фантазия» (бывшее МП «Фантазия»), ООО «Корпорация «Империя» (Л. Миримский владеет более 90% акций; ее официальные соучредители — фирмы «Леко» ЛТД, «Колев» ЛТД, сам Л.Миримский), Республиканской страховой компании «Рестра», фирмы «Грантор», фирмы «Артриум» (учредители — Л.Миримский, Кудашев Валерий Александрович, МП «Югус»); фирмы «Автодель» (специализация — продажа авто премиум-класса).

Фирма «Леко» ЛТД также является инвестором в фирмах ООО «Предприятие Черномор», ПКП «Виго», МП «Ромика», ООО «Фантазия». ООО «Корпорация империя» является соучредителем в ОАО «Крымский трикотаж», ОАО «Симферопольский консервный завод имени С.М.Кирова», ООО «Анкада», ОАО «Универсальный банк развития и партнерства», МП «Рамень», МП «Хозтовары», АО «Инвестиционная компания «Семья», Крымская международная финансово-юридическая компания «Фемида», фирма «Бим-Бом», МП «Аскания», Ассоциация рекламных предприятий Крыма, ТРК «ИТВ», ООО «Эко-стиль», Крымский БФ «Центр социальной защиты и помощи», ЗАО «Крымский региональный вексельный центр», предприятие «Лайт», ООО «Крымское рекламное агентство «Партнер», газета «Бизнес-экспресс», ООО «Киммерия 2000», ООО «Оптима телеком-Крым», Туристическо-коммерционное агентство «Терра таврика». МЧП «Гелю», Фирма «Антон», газета «Крымское время».

Звания и награды. Заслуженный экономист Украины. Награжден Орденом Петра Великого за весомый вклад в развитие российско-украинских отношений; орденом Украинской Православной Церкви «Преподобного Агапита Печерского» 3-й степени — за заслуги перед церковью.

Семья. Женат, имеет троих детей.

Увлечения. Игра в покер; один из лучших игроков в Украине.


Фото: balaganoff.com
Скандалы

Израильское гражданство. 2002 год. В декабре 2002 года первый вице-спикер крымского парламента Василий Киселев заявил, что имеет на руках документы, свидетельствующие о наличии у Л. Миримского израильского гражданства. Согласно информации другого политика — народного депутата Украины Григория Омельченко, Л. Миримский получил израильский паспорт 17 марта 1992 года — ТЕУДАТ ЗЕУТ № 309885010 для внутреннего пользования и загранпаспорт — № 5307341.

Местом жительства Миримского в Израиле был город Ашкелон, где он имел особняк и автомобиль марки «Пежо», а также другую собственность. Но Министерство внутренних дел Израиля отрицало, что Миримский является гражданином Израиля. Л. Миримский с В. Киселевым судился и суд выиграл (Киевский районный суд Симферополя обязал В. Киселева оплатить Л. Миримскому 50 000 гривен в качестве компенсации за моральный ущерб).

Депутат Г.Омельченко также направил запрос к Президенту. В документе также шла речь о фальсификации документов Л. Миримским о высшем образовании и получении путем угроз диплома об окончании Симферопольского филиала Московского университета менеджмента и коммерции. Ответ президентской канцелярии на этот запрос неизвестен.

Обвинения в масштабной преступной деятельности. 2003 год. В мае 2003 года народный депутат Украины Григорий Омельченко обратился к Президенту Л.Кучме и председателю Координационного комитета по борьбе с коррупцией Ольге Колинько с депутатским запросом «О затягивании Генеральной прокуратурой и МВД завершения расследования уголовных дел о преступлениях, к совершению которых причастен народный депутат Украины Миримский Л.Ю., и принятии соответствующих мер к реагированию».

Из этого документа следовало, что Л. Миримский проходил по целому ряду уголовных дел (цитата): «...тяжкие преступления — дело № 205120, возбуждено 26 января 2000 года; № 140396, возбуждено 23 декабря 1999 года; № 205162, возбужденное 29 февраля 2000 года — все по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 144 УК Украины (вымогательство, совершенное организованной группой), дело № 205211, возбуждено 10 марта 2000 года — по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 УК Украины (подделка документов), дело № 50077, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 69 УК Украины (бандитизм)...». Реакции властей не последовало, судьба резонансных уголовных дел — неизвестна.

Позже Л. Миримский на всех судах озащите своих чести и достоинства стал предъявлять ответ из крымского главка милиции: «...Сообщаем, что в справочно-информационных системах Главка в отношении Вас никакой информации нет, уголовные дела в отношении Вас не возбуждались».

При этом Миримский категорически отрицает свою связь с бандитами. А происхождение «бандитской» информации объясняет так: «Все эти разговоры пошли после моей первой избирательной кампании. Когда я баллотировался в Раду в 1994 году, коммунисты на заборах писали: «Миримский — бандит и мафия». На самом деле, если помните, в рэкетиры шли всякие наперсточники, спортсмены и уголовники. Те, кто занимался бизнесом, были для авторитетов другой категорией людей. Были рэкетиры и бизнесмены — и мы были по разные стороны баррикад".
Сам сказал


Фото:  «Крымский ТелеграфЪ»

О себе: «Да, я азартный человек, и я, как правило, больше выигрываю».
Чей «козачек»?

Крымский бизнесмен и «авторитет», народный депутат Украины Лев Миримский сегодня — звезда первой величины в бизнесе, политике и криминалитете Крыма.

На пленках экс-охранника Президента Леонида Кучмы, майора Николая Мельниченко есть запись, в том числе, и голоса Льва Миримского, который ведет свойскую беседу о политике с крымским криминальным авторитетом Александром Мельником (кличка в криминальных кругах — «Меля», один из лидеров крымского ОПГ «Сейлем »). Реалии украинского политического бытия в изложении двух авторитетов криминального мира Крымского полуострова — поистине, криминальный роман. Читать который могут исключительно «правильные пацаны», в совершенстве владеющие искусством «распальцовки».

Само появление и становление Л.Миримского — это зеркальное отражение процессов, сопровождавших распад советской империи — СССР и становление новой — капиталистической — Украины.

Неофициальная биография Льва Миримского выглядит так. Трудовую деятельность крымский миллионер начал в 1983 году с торговли бижутерией на базаре ( по другим данным — возле симферопольского аэровокзала). В 1987 году организовал одно из первых в Крыму частное торговое предприятие.

Потом — еще ряд коммерческих предприятий, которые в 1993 году объединил в многоотраслевую корпорацию «Империя» (Симферополь). В свою очередь, корпорация основала АКБ «Акси-банк» (вскоре самоликвидировался при загадочных обстоятельствах — вскрылась причастность банка к махинациям с поддельными векселями. А сам Миримский подозревался в причастности к убийству сотрудника киевского филиала этого банка в 1995 году).

Интересно, что сегодня супруга Л. Миримского является совладельцем ООО «Мобилка» — совместно с партненером своего мужа Олегом Гурой, руководителем фирмы «Люм». О.Гура, который «засветился» в скандале с «Акси-банком» и ликеро-водочным предприятием «Союз-Виктан». Подробнее об этом скандале.

Уже общеизвестно, что название «Виктан» происходит от имен «Виктор» и «Татьяна» четы Башмаковых (Виктор Башмаков в свое время был лидером одиозного крымского ОПГ «Башмаки»; застрелен). А компания «Союз-Виктан» стала первым в Крыму приватным (и «семейным») ликеро-водочным заводом, продукция которого «держала» значительную долю украинского и российского водочного рынка. Упомянутый скандал с участием О.Гуры породил резонансное уголовное — «убойное» — дело в Крыму. А суть дела такова.

В феврале 2000 года директор фирмы «Люм» Олег Гура подписал с руководителем «Сюз-Виктан» Андреем Охлопковым соглашение, по которому «Сюз-Виктан» передал фирме «Люм» акции АКБ «Акси-банк» на сумму 1 миллион гривен, а взамен получил 4 векселя на такую ​​же сумму. Но векселя оказались фальшивыми! Оказалось, что фирма «Люм» взяла их в киевском филиале «Акси-банка» за день до заключения сделки. Туда эти векселя попали из «Крымской финансовой компании».

Интересно, что основным учредителем этой компании значился... «Акси-банк». Позже выяснилось, что упомянутые ценные бумаги были подделаны в ООО «Энергетическая компания «Укркомуненерго». При этом упомянутое «юридическое лицо» никогда не существовало — то есть было фиктивным, «липовым», «пустышкой». А вот бланки для векселей, как установило следствие, были взяты у... «Акси-банка». В результате этой наглой аферы фирма «Люм» становится акционером «Акси-банка», фактически украв у «Союз-Виктана» 1 миллион гривен. Но как только было возбуждено уголовное дело, «Акси-банк» сороспешно самоликвидировался.

А к Охлопкову, обратившемуся за помощью к правоохранительным органам, пришли «перетереть вопрос» два «переговорщика», один из которых был известен в криминальной крымском среде по кличке «45» (под этим номером он значился в списках крымской банды «башмаков»). Переговоры, видно «не пошли». Потому что вскоре были убиты охранник «Союз-Виктана» Р.Коротич и совладелец аптекарского хозяйства водочной компании О.Кройтер. Не выдержав давления со стороны криминала, подался в бега второй совладелец «СВ» — Юрий Антипов. А начальник охраны компании Пелишко обращается за помощью к милиции.

Но совладелец «СВ» Охлопков не верит ни бандитам, ни милиции; у него сдают нервы. И в один нехороший день он приказывает своим телохранителям убить этих двух бандитов-«башмаковцев», что приезжали на «СВ» на «терки». Что и было сделано во время их очередного визита в офис «СВ». А вскоре Охлопкова и его заместителя Удовенко арестовывает милиция.

Сначала бывший начальник охраны «СВ» Пелишко давал показания против Охлопкова, но перед самым вынесением решения суда вдруг заявил, что Охлопков не виноват, а приказ об убийстве настырных «башмаковцев» отдал Антипов, который в это время неизвестно где скрывался. Суд тут же оправдал Охлопкова, Удовенко и Пелишко — под давлением Генпрокуратуры Украины, почему-то обнаружившей свой интерес в этом деле. Руководители «Союз-Виктана» отпускают на волю...

Легенды современного Крыма говорят, что после этого счастливого освобождения частым гостем в резиденции Охлопкова стал... Лев Миримский. Фирмы которого и были замешаны в «кидке» «Союз-Виктана» при помощи фальшивых векселей. Злые языки утверждают, что Л. Миримский и его «братва» из ОПГ «башмаки» сначала создали проблему «Союз-Виктану», потом ее же счастливо для Охлопкова и разрешили, «даровав» ему свободу«. Не без прибыли для себя. А трупы рядовых бандитов — не более, чем издержки «производства»...

Описание скандалов, в которых был замешан «Акси-банк», будет неполным, если не рассказать о том, что удалось «накопать» милиции. А правоохранители установили, что в 1998-99 годах председатель совета «Акси-банка» Савченко и председатель правления банка Е.Пономарева по указаниям Л. Миримского по поддельным документам предоставили кредиты на сумму в 100 тыс. долларов США на строительство какого-то жилья. И эти кредиты в банк так и не вернулись.

А вот еще одна страница из неофициальной биографии Л. Миримского. В начале 1991 года бандит Ткачев (кличка «Сахан») организовал преступную группировку, в которую вошли В.Башмаков, Г.Слепинин, В.Рачковский, В.Гуцу и пр. Банда «Сахана» пыталась подчинить себе другую крымскую банду — «Сейлем», где в то время на ведущих ролях были бандиты Слатвинский (кличка «Жираф») и Сергей Воронков (кличка «Воронок»). Борьба за лидерство привела к кровавой «разборке» 5 ноября 1991 года в Симферополе, когда во дворе своего дома был застрелен Сергей Оразмурадов (кличка «Сакура»).


Сергей Воронков и Лев Миримский – братья по оружию, Фото: «Новый Регион»

Через два дня «сейлемовцы» — «в ответку» — на улице Русской в Симферополе обстреляли «девятку», за рулем которой сидел Константин Кравченко, один из спонсоров группы «Сахана»-Ткачева, а рядом — Лев Миримский. Кравченко погиб, а Миримский получил легкое ранение из пистолета, хотя огонь по нему велся из... автомата. Эксперты-криминалисты так и не смогли «обнаучить» этот загадочный факт. А сам Миримский после этого ЧП спрятался в Израиле (где, возможно, в то время он и получил израильское гражданство.

Легенды стали буквально неотъемлемой частью биографии Л.Миримского.

Например, одна из них гласит, что банда братьев Башмаковых — ОПГ «Башмаки» — создана бывшими высшими чинами еще советских спецслужб, в частности, КГБ СССР. Которые стремились взять под контроль экономику и политическую ситуацию в Крыму. В «штаб» вошли несколько отставных и действующих работников спецслужб: генералы Голота, Рыбальченко, Щербина, Лавренюк.

В 1994 году «гэбисты» завербовали несколько ярких «башмаков»: Данильченко, Тютюника и Анищенко, известных также как компаньоны Л. Миримского. С этого момента «Башмаки» получили мощного негласного куратора в лице спецслужб. Интересно, что в это же время неожиданно погибает лидер ОПГ В.Башмаков (среди завербованных его не было). А в группе же появляются новые предводители: криминальный блок возглавил Данильченко, финансовый, а позже и политический, — Миримский.

Есть версия, что именно в этот период деятельность ОПГ была умело переориентирована... под интересы национальной безопасности Украины.

В тему: Крымским сепаратистам отделить Крым не удастся — эксперты

Таким образом, украинские силовики создали управляемый ими «проукраинский» криминалитет. Который стал противовесом пророссийского ОПГ «Сейлем».

В тему: «Дело Танасевского»: как Дмитрий Табачник «отмазывал» российских диверсантов

А чтобы противостоять экспансии в большую политику Украины пророссийски ориентированных бандитов и бизнесменов Крыма, «органами» была организована сначала «Крымская партия» (1996 год, создатель, якобы, — бывший работник Внешней разведки ПГУ КГБ СССР В.Щербина). Через год «Крымская партия» была трансформирована в партию «Союз». Потом партия «Союз» легализировала большую часть бывших лидеров — «башмаковцев».

Что интересно: косвенно «особый статус» «башмаков» подтвердился и с приходом в Крым генерала Г.Москаля. Тогда практически все бандитские лидеры полуострова были нейтрализованы — или «сели», или подались в бега. Но «башмаков» милиция не тронула вообще. Более того: «башмаковцы» успешно прошли в Верховный Совет Крыма и создали там одноименную фракцию — «Союз» (возглавил Владимир Клычников; во фракцию вошли: Виталий Дычук, Николай Котляревский, Владимир Полишук, братья Анатолий и Владимир Тутеровы).

С тех пор «Союз» надежно «прописан» в политической жизни Крыма, являясь доминирующей политической силой на полуострове. И, что удивительно: на протяжении длительного времени «донором» партии «Союз» выступали различные российские организации, опекающиеся судьбой соотечественников в Украине. А сам Миримский долгое время рассматривался Москвой как надежный представитель российских интересов в Крыму. Впрочем, в «играх» спецслужб бывают и не такие кульбиты... И вполне возможно, что Л. Миримский сегодня работает уже «на две стороны».

—

Константин Иванченко, «Аргумент»

Решения Высшего хозсуда и практика их обжалования

Адвокат
СЕГЕДА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА


29.03.2012 г.
Президент Украины
Янукович Виктор Федорович


Генеральный прокурор Украины
Пшонка Виктор Павлович


Председатель Верховного суда Украины
Пилипчук Петр Филиппович


Председатель Высшего совета юстиции Украины
Колесниченко Владимир Николаевич



ОТКРЫТОЕ  ОБРАЩЕНИЕ



Я являюсь адвокатом с 1999 года, возглавляю юридическую компанию, которая имеет широкий опыт ведения дел в судах Украины. В последнее время меня, как профессионала, беспокоит ситуация, сложившаяся с неодинаковым правоприменением специализированных судов. Наша компания обладает резонансной судебной практикой, связанной с рейдерскими захватами собственности, защитой законных собственников и восстановлением их прав. Безусловно, статистику судебных решений и их отмен делают более повседневные хозяйственные споры, но резонансные судебные дела влияют на репутацию украинского правосудия в Украине и на её инвестиционную привлекательность.
Меня, как гражданку Украины и как получившую в Украине юридическое образование, крайне беспокоит сложившая судебная практика в связи с тем, что правовое обоснование судебной позиции сторон в судах все чаще игнорируется, а принцип состязательности применяется искаженно. Если же это происходит в суде высшей судебной юрисдикции страны, то это есть ни что иное как  антигосударственная деятельность.
Обращаю Ваше внимание на то, что сейчас вопросы отправления правосудия, правоприменения и обжалования стали актуальны в связи с тем, что Высший хозяйственный суд Украины допускает вынесение неправосудных решений с последующим отказом в допуске на обоснованные и аргументированные заявления о пересмотре этих решений в Верховном суде Украины. Наблюдается явное злоупотребление правом, предусмотренным ст.111-20, 111-21 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины.
Ситуация с неодинаковым применением норм в ВХСУ уже вышла за рамки проблемы отдельных субъектов хозяйствования и стала уже широко обсуждаться в СМИ.
В компетентном юридическом издании – «Юридической газете» разгорелась полемика по теме решений ВХСУ и их обжалования.
Так, в №6 от 07 февраля 2012 года была опубликована статья «Сроки исковой давности», в которой приведены случаи неодинаковых решений и правоприменения в одинаковых судебных делах, связанных со сроками исковой давности в корпоративных спорах.
В №9 от 28 февраля 2012 года была опубликована статья «ТОП-3 уникальных решений Высшего хозяйственного суда Украины», в которой были приведены три судебных дела, являющиеся крайне резонансными в виду вынесения по ним со стороны ВХСУ абсолютно неправосудных решений, по которым впоследствии было отказано в допуске к их пересмотру в Верховном суде Украины.
В №12 от 20 марта 2012 года был опубликован ответ Высшего хозяйственного суда Украины на статью «ТОП-3» под авторством сотрудника ВХСУ – начальника отдела помощников ВХСУ. Суть этого ответа сводится только к тому, что нельзя критиковать действующие решения ВХСУ и следует обращаться за защитой прав в суды международных юрисдикций. Это звучит цинично в связи с тем, что ВХСУ необоснованно отказывает в допуске по заявлениям о пересмотре обоснованным с приложением соответствующей практики ВХСУ. А вот призыв обращаться в суды международной юрисдикции и призыв вынести за рамки Украины и сделать достоянием международной общественности такие абсурдные с точки зрения здравого смысла и норм права решения высшей судебной инстанции страны, - звучит непатриотично и даже антигосударственно, т.к. выгоду от неправосудного судебного решения получает конкретное заинтересованное лицо, а при обращении в международный суд с иском к государству Украина, обязанность компенсации будет возложена на государство Украина и соответственно, на каждого гражданина налогоплательщика.
В №13 от 27 марта 2012 года была опубликована статья «Процессуальное право и Верховный суд: точки расставлены. О процедуре пересмотра дел Верховным судом Украины» авторства того же представителя ВХСУ. Кстати, о самой процедуре пересмотра в статье ничего не сказано. В этой статье от имени ВХСУ автор делает акцент на скорости движении денежных средств между субъектами хозяйствования (абз.13) и на вопросе о том, что субъектам хозяйствования крайне важно понимать, какая же инстанция ставит точку в споре и принимает окончательное решение относительно того или иного вопроса, а также как быстро это происходит (абз.14). Таким образом, публичная статья представителя ВХСУ сводится к перераспределению сфер влияния при рассмотрении хозяйственных дел в Украине. Кроме того, данная статья выглядит как публичная реклама предоставляемых в ВХСУ услуг по вынесению «окончательных решений» и «быстро».
Также в № 13 от 27.03.12 (стр. 28) приведены случаи уникальной практики ВХСУ уже по вопросам защиты прав на хорошо известные знаки. Авторы также приходят к выводу что приведенные ими случаи противоречивой и неожиданной практики делает невозможным использование юристами в сфере интеллектуальной собственности в полной мере положений действующего законодательства (последний абз). Приведенная в этой статье практика относилась к хорошо известным знакам, т.е. является резонансной.
Особый цинизм данной статьи в том, что представитель ВХСУ, по моему мнению, публично демонстрирует неуважение к Верховному суду Украины, т.к. его статья заканчивается следующим: «В конце концов, Верховный суд – это только группа юристов пытающихся исправлять ошибки других, но чаще увековечивающих собственные».

На сегодняшний день в ВХСУ скопилась обширная практика по резонансным спорам, которая демонстрирует избирательность правосудия в Украине, что было отмечено представительством Европейского Союза в Украине. Поэтому крайне важно на уровне Верховного суда Украины пересмотреть столь неодинаковую практику и действительно принять компетентное решение по правоприменению.

Обращаюсь к Вам с открытым письмом с просьбой уделить особое внимание отправлению правосудия в Высшем хозяйственном суде Украины и в пределах Вашей компетенции принять меры к прекращению злоупотреблений по вопросам допуска к пересмотру решений Высшего хозяйственного суда Украины в Верховном суде Украины.



С уважением,

Адвокат     Сегеда Ю.А.

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/