Причины публичной войны между крупнейшими бизнесменами Украины

Двойной удар: Дмитрий Фирташ (слева) и Сергей Левочкин (справа) атаковали Игоря Коломойского силами подконтрольного им телеканала Интер
Фото: EPA / UPG, Наталья Кравчук / Новое Время

В конфликте Фирташа, Левочкина и Коломойского на кону стоят влияние на парламент и крупные промпредприятия


Как $825 млн ополчились на $1,8 млрд и что из этого вышло — примерно так можно коротко описать крупнейший в истории Украины публичный конфликт политики и бизнеса, вспыхнувший в середине лета этого года.

Первая цифра — это суммарная стоимость активов двух его участников — бизнесмена Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина, экс-главы Администрации президента (АП) времен Виктора Януковича. Вторая — аналогичный показатель их оппонента, губернатора Днепропетровской области и совладельца группы Приват Игоря Коломойского.

Все началось с телевидения. Хамелеон с головой Коломойского — такая картинка появилась в первых кадрах передачи Приват. Хамелеон на телеканале Интер. Она вышла в первых числах июля, изобразив губернатора-миллиардера исчадием ада, и ознаменовала собой старт открытого противостояния между двумя крупнейшими финансово-политическими группами. По одну сторону баррикад оказались Коломойский и Ко, по другую — совладельцы Интера: Фирташ и его друг-партнер Левочкин.

После сюжета на Интере, в котором прозвучали нелицеприятные заявления пострадавших от действий ПриватБанка, на подконтрольном главе Днепропетровщины телеканале 1+1 вышли две ответные передачи в рамках серии Украинские сенсации. Их авторы, по сути, обвинили Фирташа и Левочкина в пособничестве режиму Виктора Януковича и сотрудничестве со сбежавшим финансистом так называемой Семьи Сергеем Курченко.

“Олигархические войны для Украины — не новость,— говорит Евгений Магда, директор Центра общественных отношений.— Однако впервые они проходят на виду у всей страны — в эфирах ведущих телевизионных каналов”.


Не заржавело: Игорь Коломойский, получив удар со стороны Фирташа-Левочкина, с ответом не тянул, а тут же организовал на 1+1 съемку и показ нелицеприятных фильмов об этой паре / Наталья Кравчук

Битва титанов возникла на фоне ослабления центральной власти. Обе стороны увидели в этом окно возможностей для усиления собственного влияния. Дополнительным стимулом послужили приближающиеся парламентские перевыборы, где каждая из сторон рассчитывает на успех собственных проектов.

Воюют все

Пояснить причину появления фильма о Коломойском в снявшей его интеровской продакшен-студии НИС не захотели. Отказались что‑либо комментировать и на 1+1.

Для политолога Петра Олещука в этом нет ничего необычного — на войне как на войне. Конфликт олигархов связан с прогрессирующим ростом политической роли Коломойского, несколько монотонно говорит эксперт, изредка поглядывая на экран ноутбука, где открыты страницы с двумя видео — Хамелеоном и Украинскими сенсациями.

Губернатор грамотно оценил ситуацию весной, продолжает политолог, и не стал оппонировать народному патриотическому движению, а возглавил его в Днепропетровске. “Теперь Коломойский накопил политический капитал и пытается его реализовать”,— заключает Олещук.

То, что из Киева воспринимается как “накопление политического капитала”, в Днепропетровске считается попыткой очернить губернатора. По крайней мере, об этом говорит Борис Филатов, замглавы Днепропетровской ОГА.

Происходящее он видит просто. Вначале на интернет-ресурсе Украинская правда появился материал о технологической нефти, которую можно переработать и хорошо на этом нажиться. Такая нефть обычно остается в трубах для обеспечения функционирования всей транспортной системы.

Поводом для публикации послужил тот факт, что 21 марта на участке нефтепровода Кременчуг—Херсон сотрудники госкомпании Укртранснафта, проводя технические работы, компрессорами вытеснили эту нефть в сторону Кременчуга, где находится подконтрольный Коломойскому НПЗ.

После чего конкурент губернатора-миллиардера на рынке нефтепереработки, депутат Игорь Еремеев, намекнул, что это дело рук владельца Привата. В этот момент к конфликту подключились Левочкин и Фирташ.

О дальнейшем в интервью Пятому каналу рассказал сам Коломойский. “Позже я говорил по телефону с Левочкиным и Еремеевым,— сообщил губернатор.— Последний извинился, а Левочкин продолжил игру. На подконтрольном ему и Фирташу телеканале вышли фильмы про меня. Мы в ответ также сняли несколько фильмов о Фирташе и Левочкине”.

На подконтрольном Левочкину и Фирташу телеканале вышли фильмы про меня - Игорь Коломойский, губернатор и миллиардер

Филатов говорит, что телеэпопея на Интере — лишь часть кампании, организованной против молодой днепропетровской команды. Например, не так давно на одном из сайтов была опубликована статья со своеобразным черным пиаром. “Начало такое — наш национальный пророк Тарас Шевченко предсказывал появление человека, который спасет Украину.

И появился Коломойский,— пересказывает материал Филатов.— Также в статье говорится, мол, Игорь Валерьевич [Коломойский] — единственная надежда страны, и вообще, пора уже гнать президента Петра Порошенко”.

По словам заместителя губернатора, в интернете появилось множество баннеров со ссылкой на эту статью. Так, в сети была запущена целая кампания, главной целью которой было поссорить “днепропетровских” с главой государства.

“Могу предположить, что за господином Фирташем и Левочкиным стоят крупные политические фигуры — как из бывшей власти, так и из‑за рубежа. Они используют их в этой войне”,— говорит Филатов.

НВ попыталось связаться с Фирташем, но безуспешно. Окружение арестованного в Австрии по требованию американской Фемиды бизнесмена передало, что патрон не хочет комментировать что‑либо по поводу Коломойского — мол, не стоит разжигать конфликт в условиях войны
•Читайте также: Геннадий Корбан: Коломойский для украинских олигархов – кошмар, а не пример

А вот Левочкин откликнулся на просьбу редакции и коротко прокомментировал ситуацию. Получилось очень похоже на то, что озвучили люди Фирташа: “Я ни с кем не воюю, пока воюет моя страна. Это было бы легкомысленно и даже преступно. Никаких внутренних войн не может быть, пока продолжается внешняя”.

По словам экс-главы АП, у него нет сейчас личных интересов.

Но, как считает Олещук, как раз личное и стало причиной противостояния двух финансово-политических групп. Ведь Коломойский в последнее время сгенерировал сразу несколько оригинальных идей, созвучных с ключевыми трендами общественного мнения в Украине.

Но если создание народного ополчения, воплощея, а также концепция построения стены на границе с Россией никак не касались Фирташа, то последнее предложение губернатора-миллиардера уже напрямую задело его интересы. Коломойский призвал “раскулачивать” пособников сепаратизма и провести, по сути, национализацию некоторых активов, незаконно проданных государством в частные руки во времена Януковича.

Первыми кандидатурами, подпадающими под предлагаемые санкции, стали миллиардер Ринат Ахметов и тот же Фирташ. Ведь в списке компаний, которые владелец Привата предложил реприватизировать, оказались структуры, принадлежащие именно этим бизнесменам: Укртелеком, Днепроэнерго, Сумыхимпром, облгазы и так далее.

“Коломойский может поднять на знамя идею их раскулачивания, получить широкую поддержку и устранить руками общества конкурентов, что делает его опасным для многих. Отсюда концентрация медийных ресурсов, чтобы остановить все это”,— заявляет Олещук.

Войны будущего

Как считает Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного пиара PR i Z, “боевые действия” между обеими группами идут уже несколько месяцев на уровне посольств США и России с привлечением различных международных институтов, имеющих влияние на экономику и политику. И лишь сейчас все вылилось в публичную плоскость.

Причина — в надвигающихся парламентских выборах. Под них Левочкин создает новый партийный проект — Партию развития Украины. Да и Коломойский не прочь воспользоваться случаем и уже открыто войти в политику с новосозданной силой.

Филатов признает, что экс-глава АП видит в команде Коломойского политического конкурента. “Левочкин пытается оседлать всех, вернуться не мытьем, так катаньем к власти, которую он имел,— говорит заместитель губернатора, не церемонясь в выражениях.— А Коломойский как фигура автономная в дешевых “разводняках” участия не принимает. И, естественно, воспринимается Левочкиным как угроза”.
•Читайте также: Филатов: Левочкин пытается оседлать всех и вернуться не мытьем, так катаньем к власти

О том, что соперники настроены серьезно, говорит и Магда. Глава Днепропетровской области, мол, стремится максимально капитализировать не столько должность губернатора, сколько свою нынешнюю лояльность власти. И получить в итоге рычаги влияния на ситуацию в парламенте через собственную политическую силу.

“Это задача-минимум. Задача-максимум — стать самым богатым и влиятельным гражданином Украины. После чего Игорь Валерьевич [Коломойский] может возвращаться в Женеву, отстранившись от активных дел”,— рассказывает эксперт.

Олещук, говоря о будущем, добавляет, что соперники готовятся к длительной войне. Владелец Привата — опытный и опасный человек, чувствующий растущую силу и умеющий собирать команду. С другой стороны, Левочкин и Фирташ — это концентрация денег и политического лобби. “Бои будут жаркие”,— коротко резюмирует политолог.

Новое время

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»

.
Олигархи Игорь Коломойский и Дмитрий Фирташ развязали медиа войну. У кого из них больше шансов выйти из нее победителем
Война между двумя украинскими олигархами Игорем Коломойским и Дмитрием Фирташем длится уже несколько месяцев. На этой неделе противостояние обострилось – подконтрольные бизнесменам телеканалы показали в эфире документальные фильмы, порочащие репутацию конкурентов своих владельцев.

На Интере вышел 17-минутный ролик «Приват. Хамелеон» об Игоре Коломойском и его связях с прошлым режимом. «Он наш – днепробандеровец, спаситель страны, борец за Украину. Из незаурядного олигарха стал почти Гераклом. Ему аплодируют и забыли, как он был неотъемлемой частью Семьи беглого Януковича. Делил с ним все, пережил Майдан, учуял точку невозврата беглого президента и стал плакатным героем» – негативное отношение к олигарху задается с первых секунд ролика.

Фильм вызвал бурю эмоций в социальных сетях. В youtube этот ролик за два дня набрал 78 000 просмотров.

Информационное агентство «Украинские новости», которое также контролируется Дмитрием Фирташем, тоже подбрасывает дрова в костер. Вчера оно выпустило новость о частых нерабочих поездках Коломойского в Женеву.

Губернатор днепропетровской области не отстает. Информационную войну против Фирташа Коломойский начал еще в мае. Тогда на 1+1 начали все чаще появляться сюжеты с обвинениями Фирташа в сотрудничестве с Кремлем и прошлым режимом.

Пару дней назад в сети интернет появилась аудизапись разговора якобы Игоря Коломойского с гендиректором 1+1 медиа Александром Ткаченко. В нем они обсуждают необходимость информационной атаки против Олега Ляшко. «Это спецпроект Левочкина», – говорит голос, похожий на голос Коломойского. «Хорошо. Не вопрос», – отвечает мужчина голосом, похожим на голос Ткаченко.

После этого разговора на 1+1 вышел 16-минутный фильм «Как Левочкин забил последний гвоздь в гроб Януковича», посвященный дню рождению бывшего президента. В нем досталось не только Левочкину и Ляшко, но и Фирташу.



Телеканал 1+1 подходит к информационной войне более утонченно – разоблачительные сюжеты выходят не только в новостных выпусках, но и расследовательских проектах «Гроші» и «Украинские сенсации», которые много внимания в последние несколько месяцев уделяют злоупотреблениям прошлой власти и поэтому выглядят не так странно, как разоблачающий фильм о Коломойском на Интере в прайм-тайм.

Судя по всему, медиавойна продолжится и дальше– на днях к корреспонденту Hubs обратились коллеги упомянутых телеканалов с просьбой прокомментировать злоупотребления одного из олигархов на госпредприятиях.

Hubs обратился в пресс-службу телеканалов за комментариями, но ни Интер, ни 1+1 пока не ответили на наши запросы. Заместитель губернатора Днепропетровской области и приятель Коломойского Борис Филатов в своем facebook утверждает, что нынешняя медиа кампания выгодна России – уж слишком Коломойский впал в немилость Путину, поломав его планы относительно Днепропетровской области.

В GroupDF на запрос Hubs также не ответили. Впрочем, неофициально там утверждают – ” ничего личного, только бизнес”.

«Это бизнес-конфликт – Коломойский нацелился на некоторые активы группы», – рассказывает один из бывших менеджеров GroupDF.
Так, с подачи Коломойского этим летом была отменена и приватизация «Сумыхимпрома» - дорогу Фирташу перешла дружественная «Привату» компания «Бизнес-инвест», из-за которой конкурс отложили до лучших времен.

Впрочем, политтехнологи и пиар специалисты уверены, что дело не только в бизнес-конфликте Куда более интересным может оказаться противостояние кланов Фирташа/ Левочкина и Коломойского на политической арене.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»
Елена Деревянко,

партнер Агентства PR-Service, вице-президент Украинской PR-Лиги

Информационное противоборство, о котором идет речь – бой титанов в полном смысле слова. Схлестнулись сопоставимо обеспеченные ресурсами (организационными, медийными, финансовыми, интеллектуальными) команды сопоставимого профессионализма. Стартовые позиции Днепропетровска в этой войне крепче, поскольку репутация главного героя, по сути, являет собой пример антихрупкости – даже негатив работает в нынешних условиях на ее укрепление.

Что же касается задействованных СМИ, то я не думаю, что их рейтингам что-то угрожает – наоборот, такого рода зрелищные противостояния традиционно вызывают интерес. Как писал классик, «сеанс черной магии с ее разоблачением». Однако, не нужно абсолютизировать информационное измерение событий, которые мы наблюдаем. Намного важнее, что будет происходить в реальной жизни, и какие действия по отношению друг к другу предпримут стороны в плане реализации своих политических и бизнес-интересов.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Захар Чистяков,

управляющий партнер агентства конфликтного PR – /PR i Z/

Бизнесмены воюют постоянно. Из наиболее интересных в информполе можно назвать войну Рината Ахметова и Игоря Коломойского за «Днепроблэнерго»; за ряд активов между братьями Чуркиными, Константином Жеваго и Вадимом Новинским; Яковом Грибовым, Анатолием Кипишем и семьей Глусь за Nemiroff.

Войны (если они не религиозные), ведутся за ресурсы или возможность влиять на их перераспределение. Данный случай не является исключением. Получение власти в той или иной форме позволит более успешной стороне конфликта определять политику государства и, как следствие, доступ к ресурсам.

Сложно определить эффективность такой войны для каждой из сторон. Однако для большинства аудитории и будущего Украины она губительна. Аудитории «промывают мозги» диаметрально противоположной информацией. Внешние интересанты с успехом пользуются внутренними раздорами и могут «подкидывать дров в костер», делая зависимыми стороны конфликта.

В информационном поле пока никто эту войну не выигрывает. Однако Коломойский играет от своего имени, и в случае победы, получит дополнительный бонус к своему имиджу. В случае проигрыша – наоборот.

Устраивать «бой на тонущем корабле» могут только те, кто не озабочен его судьбой. Или же целью этого боя является желание одной из сторон полностью «утопить корабль», а другой – его спасти. В данном случае, мне кажется, о спасении «всего корабля» ни одна сторона не задумывается. Борьба, скорее, за «спасительные шлюпки».

Это в каком-то роде цензура, когда хозяин вынуждает журналистов воевать за свои интересы – это корпоративная «джинса». tweet

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Наталья Лигачева,

шеф-редактор издания о медиа «Телекритика»

Любая война олигархов хороша тем, что мы узнаем какую-то часть правды о них. Но это война, которая ведется без соблюдения стандартов и это большая проблема. Нужна точка зрения тех экспертов, которые не связаны со стороной конфликта.

В этой информационной войне задействованны средства массовой информации, которые принадлежат воюющим между собой олигархам. Это в каком-то роде цензура, когда хозяин вынуждает журналистов воевать за свои интересы – это корпоративная «джинса».

Я сомневаюсь, что эта «война компроматов» оказывает какое-то влияние на рейтинги. Они такое не зафиксируют – программы большие, в них много сюжетов, поэтому трудно будет понять, с чем это связано.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Денис Богуш,

президент PR-агентства Bohush Communication. Член Международной ассоциации паблик рилейшнз (IPRA)

На телеканалах делается только часть работы, это способ повлиять на несколько человек, которые принимают решения и могут смотреть эти каналы и на элиту, которая может это обсудить.

Началось с того, что окружение Коломойского принялось рассказывать о необходимости национализировать собственность бизнесменов, которые финансировали терроризм. Все инвесторы, которые сюда заходят и вкладывают деньги, понимают, что если будет нарушено право собственности в этой стране, тогда никто в нее не будет вкладывать денег. Это испугает всех, все начнут больше выводить свои активы за рубеж.

Сейчас происходит перераздел не только ресурсов, но и власти tweet

Коломойский сам олигарх, который начал получать конкретную региональную власть. И сейчас происходит перераздел не только ресурсов, но и власти. Мы видим только надводные камни, но там под водой происходит много активностей. Перераздел связан непосредственно с войной и Коломойский чувствует себя на коне. Он может сделать несколько смелых ходов по этому переразделу, а остальным олигархам это не очень нравится. Ахметов на эту тему промолчал, но основная атака, конечно, на него.

Люди немножко по-другому воспринимают все, что происходит на востоке и у Коломойского есть несколько вариантов выхода из этой ситуации. Если он начнет играть в сильный пиар, то может «переборщить», на отторжение, потому что все понимают, что у него деньги. А если не будет играть, то станет народным героем не только в Днепропетровской области, но и в Донецкой и Луганской. Там идут разговоры, чтобы эти области переподчинить частично Днепропетровской области. А это, конечно, не нравится остальным, потому что есть некий порядок.

Пока выигрывает Коломойский и очень сильно. Я думаю, что люди в Днепропетровской области ему очень благодарны, что война не просочилась к ним в область. Он фактически спас целый регион. У Коломойского железобетонная поддержка. Даже если его будут атаковать другие олигархические кланы, он будет выигрывать.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Сергей Гайдай,

политтехнолог, директор по стратегическому планированию агентства Гайдай.Ком

Как только Майдан завершился и прошла инаугурация нового президента, стало понятно, что будут перевыборы в Верховную Раду. С этого момента война уже предопределена, она точно должна была начаться, ведь у группы Фирташа-Левочкина и Коломойского существуют политические интересы. И те, и другие когда-то были политическими инвесторами, они опытные в этих делах. Политика является инструментом контроля ресурсов, вот сейчас за эти ресурсы и будут биться.

Рассуждать, кто в этой игре побеждает бессмысленно, у обоих довольно сильные позиции, у Коломойского она сильней, но уязвимей из-за публичности. Я считаю, у него очень неплохие шансы пройти в парламент. Его биографией и активами интересуются. У Левочкина и Фирташа меньше шансов пройти в парламент. Их проект Партия развития Украины несет негатив, ведь это отколотая часть Партии Регионов.

Чаще всего война приносит потери для обеих сторон. Это лишь обмен ударами.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Тарас Загородний,

управляющий партнер Национальной антикризисной группы

Игорь Коломойский очень удачно инвестирует деньги в украинский патриотизм и завоевал достаточную популярность. В отличие от не очень далеких «коллег», он быстро понял, что патриотизм – это не только выгодно с точки зрения бизнеса (люди с автоматами готовы защищать не только свои дома, но и его бизнес в Днепропетровске), но и очень удачный инструмент перераспределения бизнеса. То есть под шумок борьбы с терроризмом очень легко получить долю в других бизнесах. Более того, отсутствие поддержки государства в трудный для страны момент также можно трактовать как поддержку действий оккупантов.

Коломойский в отношении других олигархов со счетом где -то 10:0 tweet

Второй аспект политика. Условный «Блок Коломойского» со старта получает 10% мест по партийным спискам. До конца кампании вполне может достигнуть результата 20-25%. Для этого у Коломойского достаточно финансовых, организационных и медийных ресурсов. А это серьезная заявка на премьерство. Третий аспект – за Коломойским стоит реальная военная сила, которая ему подконтрольна и это делает его самым влиятельным человеком страны. Хочу, сказать, что Коломойский чуть ли не единственный человек в стране, который играет в реальную политику, а не виртуальную в которую привыкли играть наши политики. Он первым на интуитивном уровне ощутил, что страна резко поменялась, поэтому он выиграет эту войну. Он ведет в отношении других олигархов со счетом где-то 10:0.

По сути, Коломойский очень умело разыграл карту «что выгодно Колмойскому, то выгодно государству». То есть, кто сейчас против Коломойского тот против государства в трудный для страны момент. Зачинщикам травли Коломойского это пойдет только в минус. Тем более, что подобная кампания в идет в России. Слово Коломойского сегодня стоит дороже всех других слов, сказанных против него.
Коломойский сейчас активно помогает государству и стране деньгами, что в представлении людей означает «что тот возвращает долг стране», которая его сделала богатым. Это вызывает много симпатий. Коломойский еще выиграет потому, что на его стороне будет очень много людей в армии, которым он реально помогал деньгами, ресурсами, заботился о родственниках погибших. Доверие к армии сейчас резко возросло и оно стало Институтом страны. А симпатии населения будут на стороне того, кому симпатизирует армия

hubs.com.ua

Обыск в офисе «Вестей»: За 3 дня до выборов каратели взялись за неугодных журналистов

Киев, Май 22 (Навигатор, Кирилл Боярин, Артемий Глазунов, Михаил Рябов) – Сегодняшний обыск в офисе редакций оппозиционной газеты «Вести» и журнала «Репортёр» в Киеве – настоящая карательная операция против неугодных журналистов. Показательно, что вожди Майдана решились на неё за три дня до назначенного ими избрания нового президента. Атака на неудобную прессу – еще один аргумент в пользу сомнительной легитимности выборов, считают опрошенные эксперты.


Финансирование «Вестей» и «Репортёра» в Киеве долгое время связывали с Россией, откуда не так давно перед запуском проекта вернулся руководитель холдинга Игорь Гужва. Издания приписывали также куму российского президента Виктору Медведчуку. Несколько раз украинские патриоты даже проводили специальные акции с призывом к бойкоту вражеского «боевого листка» (не понимая, что, тем самым, лишь работали на популярность ненавистной им газеты).

Однако за три дня до выборов новым украинским властям зачем-то потребовалось пойти на «Вести» в лобовую атаку. Обыск, как объяснялось гражданам, проводится в рамках расследований злоупотреблений беглого олигарха Сергея Курченко, близкого к «Семье» Виктора Януковича. Оказалось, что именно Курченко, а не Кремль спонсировал вредную для нынешних властей газету и журнал.

И тут показательно поведение журналистской тусовки Киева. Многие из «боровшихся с цензурой» во времена Януковича нынешний обыск приветствовали, оправдывая это необходимостью борьбы с органом пропаганды Антимайдана.

«Идёт война — в том числе, и медиа-гражданская. На любой войне противника либо уничтожают, либо берут в плен», — комментирует политолог Семён Уралов.

«Забудьте о том, что есть демократия, — это самая настоящая террористическая диктатура. Забудьте о том, что есть свобода слова, — есть только цензура и националистический мейстрим. Забудьте о том, что есть журналисты, — есть только пропагандисты. Забудьте о том, что есть парламентский комитет по свободе слова во главе с Томенко – за последний месяц ни одна жалоба СМИ, поступившая к нам, рассмотрена не была», — сокрушается «регионалка» Елена Бондаренко. (Впрочем, ей бы вспомнить свои же высказывания двухлетней давности, когда Бондаренко ради борьбы с «невыгодным газовым контрактом» заявляла о готовности объединяться хоть со «Свободой»).

«Это очередной гвоздь в гроб со свободой слова, некогда существовавшей на Украине. Мы все понимаем, что преследование «Вестей» — это очередное звено в кампании третирования независимых СМИ, которая началась еще в дни Евромайдана и стала абсолютной после его победы. Януковича называли «душителем свободы слова», но если бы он позволил себе хотя бы сотую долю того, что творит в отношении СМИ нынешняя власть, то он уже был бы персоной «нон-грата» во всех западных державах», — отмечает политолог Владимир Корнилов.

«Такие действия свидетельствуют о том, что никакой свободы слова и прессы в Украине не существует. Безусловно, в стране устанавливается достаточно жесткий информационный диктат, цель которого – не допустить никакого инакомыслия. Я только с этим связываю подобные действия», — говорит депутат Верховной Рады коммунист Александр Голуб.

«На страницах издания можно высказывать свое мнение или описывать события, не оглядываясь на нынешнюю власть. Поскольку цивилизованными методами переломить мнение редакции и журналистов невозможно – вступить в диалог, опровергнуть и т.д. — нынешняя власть явно решила просто заткнуть им рот. Старым и проверенным способом – натравив проверки и арестовав счета и активы. Мало того, был организован стандартный «рейдерский вход на объект» в виде «маски-шоу» — без предъявления каких-либо документов неизвестные лица просто захватили редакцию. И о какой свободе слова мы говорим? О каких демократических достижениях? На моей памяти подобные ситуации были только с проБЮТовской газетой «Вечерние Вести». Но даже тогда была соблюдена вся юридическая процедура. А в ситуации с «Вестями» мы можем наблюдать полный беспредел. Как говорится – «мыздобулы»…», — размышляет Захар Чистяков, глава агентства PRiZ, что специализируется на недружественных поглощениях.

Эксперты отмечают, что атака на «Вести» и «Репортёр» — очередной крайне тревожный сигнал накануне объявленного дня голосования на выборах президента.

«Я думаю, что это еще один тревожный сигнал не только на фоне предстоящих выборов, но и вообще на фоне всей жизни в Украине», — говорит социолог Евгений Копатько.

Он отмечает беспрецедентный уровень насилия в этой избирательной кампании, что серьезно осложняет ее проведение. «Все видели вандализм по отношению к рекламным плакатам. Но того, что делается в отношении кандидатов в президенты, не было никогда за всю историю президентских выборов в этой стране. Раньше были в худшем случае угрозы», — напоминает социолог.

«Те, кто пытаются провести «легитимные выборы», отрезают все возможности для того, чтобы шла какая-то критика или даже объективная информация по поводу избирательной кампании. Многие депутаты сейчас лишены возможности публиковаться, что, по сути, нарушает Конституцию и закон о выборах. Я считаю, что данная ситуация встроена в общую систему для того, чтобы блокировать объективное освещение выборов», — признает политолог Александр Булавин.

Навигатор

Осужденный Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии

Осужденный Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии


Киевский пиарщик Захар Чистяков был хорошо известен, но лишь в узких кругах, ровно до того момента, как против него не возбудили уголовное дело по заявлению аж целого премьер-министра Крыма Анатолия Могилева. Правда, уже в суде, по прошествии почти полутора лет с момента совершения преступления, выяснилось, что Могилев лишь формально подмахнул заявление и дальше его судьбой, судя по всему, не интересовался. Зато СБУ в течение пары дней провела расследование и нашла виновного в организации DDoS-атаки на сайт Крымской республиканской организации Партии регионов и его взломе, подтвердила все уликами и даже получила чистосердечное признание. Правда, каждый пункт доказательства вины Чистякова оказался с изъяном, вплоть до самой «явки с повинной», распечатанной на принтере. Но суд принял сторону обвинения, отказав только в одном – назначении наказания, связанного с лишением свободы.

После оглашения приговора Захар Чистяков кратко, а адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева подробно пояснили, почему будут добиваться признания своей правоты уже в апелляционной инстанции. Краткость свежеосужденного Чистякова понять можно, поэтому «РосУкрИнформ» решил пообщаться с ним после некоторой паузы.

Суд вынес тебе обвинительный приговор, с которым ты явно не согласен. Но, с другой стороны, ты остался на свободе. Это уже можно ставить в плюс, ведь «потерпевшие» просили 5 лет заключения. Доволен хотя бы тем, что можешь сейчас сидеть в кафе, а не за решеткой?

С приговором я ни в коем случае не согласен. В то же время, я прекрасно понимаю, что судья был поставлен в определенные условия, ведь заявитель по «преступлению» – премьер-министр Крыма Анатолий Могилев. Мы же прекрасно понимаем все связи и взаимоотношения в автономии. Очевидно, что судья, который вынес бы оправдательный приговор по заявлению премьера Крыма, фактически подписал бы приговор себе. И это несмотря на то, что Анатолий Могилев вообще не знает о существовании такого дела. Его фамилией прикрываются те, кто исполняет этот процесс.

Ты неоднократно говорил, что уголовное дело против тебя заказное. Есть прямые доказательства?

Дело заказное на 100%. В материалах дела, рассмотренных в суде, есть два очень важных документа, свидетельские показания – Анны Богдановой, которые она дала в Ялте в 9 часов вечера 18 октября 2012 года, и мои, данные уже 19 октября в 2 часа ночи. Следователь СБУ Игорь Борисов, который брал эти показания, замечательно ошибся с нумерацией материалов дела. Он вел допрос по делу с одним номером, но оформлял его уже по другому – в шапке допросов были указаны разные цифры. На суде он сказал, что это могла быть опечатка или невнимательность при оформлении. Тем не менее, есть серьезные подозрения, что накануне выборов был возбужден ряд уголовных дел против кандидатов в народные депутаты, но поскольку это незаконно, дела специально возбуждались против лиц, которые с этими депутатами сотрудничали по тем или иным вопросам. Например, для получения решения суда на прослушку, на наружное наблюдение и так далее. И именно поэтому сотрудники СБУ смогли так быстро установить мою «причастность» к взлому сайта крымской ПР, что, кстати, не удалось доказать в суде. Видимо, я был как раз лицом, общавшимся с одним из народных депутатов. Только поэтому они смогли за полчаса установить мое местонахождение, когда это потребовалось, приехать и, собственно, надавить, выбив признательные показания, которые я подписал вместе с кучей других бумаг.

С кем из кандидатов в нардепы ты на тот момент поддерживал связь?

Я общался с 7 кандидатами в нардепы, из них двое – в Крыму, в округах №1 и 2. Это Сергей Куценко и Павел Золотарев. С ними я регулярно общался в неформальной обстановке.

Не секрет, что они оба были тесно связано со штабом Партии регионов.

Да. Причем могли «вести» не только их, но и кого-то другого. Повторюсь: задерживать меня без возбуждения уголовного дела не было бы законно, если бы на тот момент уже не существовало уголовного дела. Судя по всему, номер именно этого дела и «засветился» в моем новом. Но о других делах с течением времени предпочли забыть, чтобы не подставить самих себя. А мое чудесным образом пригодилось, ведь и накануне выборов тема атаки на сайт крымской ПР активно раскручивалась, и сейчас продолжается зачистка неугодных.

На твой взгляд, какая нестыковка из всех проявившихся в ходе судебного расследования твоего дела ставит на нем крест?

Главная нестыковка – в выводе киевского эксперта Сивальнева, который анализировал диск с информацией о DDoS-атаке на сайт Партии регионов. Диск этот был предоставлен эксперту директором хостинговой компании Hvosting Кравченко. Отмечу, что в заявлении Могилева и буквально во всех свидетельских показаниях дата DDoS-атака обозначена 15 октября, хотя время разнится. Однако эксперт Сивальнев в своих выводах четко показал, что на основании данных, которые были предоставлены Кравченко и которыми следствие пользовалось на протяжении всего этого времени, эта дата не верна, поскольку признаки DDoS-атаки наблюдаются только 16 октября. Причем именно «признаки». Что говорит о том, что Кравченко специально не предоставил всю информацию, для того чтобы было можно увидеть, что это были проблемы всего хостинга, не имеющие отношение к сайту ПР. Мой сайт находился на том же хостинге и одномоментно с сайтом ПР тоже лег.

Согласись, что ты идеально подошел на роль врага ПР: твоя гражданская жена ранее работала в штабе крымских регионалов, а в соцсетях ты недвусмысленно и не стесняясь в выражениях выражал свою позицию по отношению к деятельности штаба. Ты понимал, на что идешь?

Я всегда в жизни рассчитываю на то, что мои оппоненты – умные люди. К сожалению, в данном случае оказалось не так. Я считал, что умные люди умно и поступают, а не умные – не имеют ресурса, чтобы что-то мне предъявить. Здесь же мои оппоненты оказались людьми не умными, но с определенным ресурсом. И я их за это накажу.

Однако ты признавал, что сотрудничал с Партией регионов.

Конечно.

Есть что предъявить по итогам на суд общественности? Как, например, это сделал Павел Золотарев спустя год после выборов.

И на него было совершено нападение в лифте, после которого он еле выжил…

Ты не опасаешься последствий своих резких заявлений?

Думаю, что физически я смогу ответить очень многим, благо я призер общеукраинских соревнований по каратэ-до. С другой стороны, я фигура другого формата, нежели Золотарев. Все прекрасно знают, в какой плоскости я работаю и чем я занимаюсь. И даже мое заключение найдет отклик среди людей, скажем так, не в информационной сфере. Любая попытка побить меня или наехать приведет к очень жесткой ответной реакции по всем возможным фронтам. И она будет несоразмерна, гарантирую. К слову, даже в информационном пространстве освещение дела вылилось в «пшик» с их стороны и в нормальные качественные материалы, описывающие позицию защиты.

Тогда каких ресурсов тебе все же не хватило, чтобы добиться оправдания в суде?

Не хватило ресурсов политических. Тем не менее, я благодарен судье Козленко, потому что прекрасно понимаю, в какой ситуации он находился. Судья не мог вынести не обвинительный акт при наличии такого «большого» заявителя и ввиду давления. Я видел лица и адвоката КРО ПР Дорофеевой, и гособвинителя Осипенко – они были шокированы решением. И все же судья был вынужден признать мою вину, иначе мой оправдательный приговор стал бы обвинительным для него. При этом, будучи умным интеллигентным человеком и профессионалом своего дела, он смог принять решение, частично удовлетворившее всех. Тем не менее, именно эта половинчатость приведет нас к новому суду.

И все же, кто заказчик дела?

Перед выборами я активно критиковал и критикую сейчас политтехнологии Партии регионов именно в Крыму. Потому что меня как крымчанина не просто раздражает, а буквально бесит отношение «регионалов» к крымчанам как к, простите, лохам. Мне противно видеть такие «технологии» при том, что крымчане все равно в большинстве своем поддерживают Партию регионов. Действия ПР меня как обывателя отчасти устраивают: мне нравятся новые дороги, обновленные улицы и многое другое. Но когда я вижу какие-то подсолнухи, американские семьи на билбордах, чернуху против реально уважаемых в Крыму людей, меня это раздражает. Я не считаю, что партия, уважаемая крымчанами больше всего, должна использовать такие методы. К сожалению, жизнь не учит. Взять хотя бы нынешний «антимайдан». Уверен, все крымчане хотят прогнать дубинками этот «антимайдан». Это быдло, получившее после работы 50-100 гривен и на них же купившее пиво, шляется потом по центру Симферополя, распугивая горожан. Как можно уважать этих людей и стоящую за ними партию? Политтехнологии у ПР в Крыму на нуле. И даже хуже: они оскорбляют чувства крымчанина, который здесь родился, вырос и думает о светлом будущем полуострова.

Правом подписи под реализацией этих технологий и тогда, и сейчас обладает лишь один человек. Твои слова – в его адрес?

Да, штабом Партии регионов руководит непосредственно Павел Бурлаков, приезжий из Макеевки, которого сюда привез господин Джарты. Анатолий Могилев после назначения премьер-министром согласился оставить этого персонажа на должности своего первого заместителя исключительно потому, что ему необходимо списывать на кого-то все пробелы и неудачи в политической сфере. Павел Бурлаков был лишен прямого доступа к кормушке, но остался на посту, который при определенном подходе позволяет участвовать в распиле бюджета. Бурлаков имеет личные взаимоотношения с Игорем Шпилием, который непосредственно реализует «мегаидеи». К слову, буквально вчера на суде некоторые журналисты, работавшие с этим товарищем, заподозрили его в употреблении кокаина. Его шоу не имеют никакой реальной эффективности. Они несут исключительно деструктивный характер, как тот же «Стоп майдан!», который лишь раздражает очень многих крымчан. Даже риторика, которую Партия регионов позволяет себе, подписываясь чужим именем, тоже оскорбляет. При этом цели достигаются прямо противоположные. Вопрос в том, нужны ли нам такие технологии и сами технологи?

Суд запретил тебе заниматься деятельностью в информационной сфере. Чем будешь заниматься, если апелляция не сработает?

Начну лепить куклы вуду адвоката Дорофеевой, прокурора Осипенко, Павла Бурлакова и Игоря Шпилия, тыкать в них иголками и молиться о том, чтобы они наконец-то почили в бозе или занялись тем, чем должны. Например, сельским хозяйством.

А если серьезно, то можно, конечно, лишить человека доступа к интернету, но лишь под своим логином и паролем. Можно запретить регистрироваться в соцсетях под своим именем. Но как отрезать человека от современных информационных технологий, я не представляю.

http://www.rosukrinform.com/

Тень отца Гамлета в стенах СБУ или Пиар по большому

.

Суд над пиарщиком Захаром Чистяковым, обвиняемым в ДДоС атаке на сайт Крымского регионального отделения Партии регионов накануне выборов 2012, подошёл к завершающей фазе.
Мы внимательно следили за процессом, но не высказывались, поскольку разносторонней информации о всех этапах "дела пиарщика", начиная с его похищения и вплоть до последнего судебного заседания, было предостаточно. Но финальные сцены настолько захватывающи, что трудно удержаться от хотя бы небольшого комментария.
В пятницу, 14 февраля, в Киевском районном суде г. Симферополь в процессе по уголовному делу против пиарщика Захара Чистякова прошли дебаты.
Прокурор Осипенко в течение 40 минут зачитывал резюме расследования.
Судя по тому, что в выступлении прокурора фигурировали эпизоды, полностью опровергнутые стороной обвиняемого в ходе процесса, резюме писал не сам прокурор, а кто-то, не участвовавший в предыдущих заседаниях, либо непосредственно следователь по делу Чистякова.
Показания некоторых свидетелей не были приняты во внимание, а квалификация дела осталась без изменения (ч.3 ст.27 - организация и руководство совершением преступления, создание преступной группы; ч.2 ст.361 - несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин /компьютеров/,автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электронной связи, совершённые повторно или группой лиц или по предварительному сговору, или если они причинили значительный ущерб).
Прокурор потребовал для Чистякова 4 года лишения свободы. При этом в качестве группы лиц выступал сам Чистяков, он же являлся, судя по заявлению прокурора, заказчиком, организатором, руководителем и исполнителем преступного деяния. Повторность свелась к тому, что пострадавшая сторона дважды заявляла об одной и той же ДДоС атаке в средствах массовой информации, а значительный ущерб составил 150 гривень.
Выступившая следующей адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева очень эмоционально объяснила суду, что таким, как Чистяков, не место в цивилизованном интернет-обществе. Опасного преступника Чистякова она предложила изолировать на 5 лет, приведя в качестве одного из аргументов его попытку уклониться от следствия. Такой попыткой Дорофеева посчитала тот факт, что Чистяков "Не написал ни одного обращения в милицию по поводу своего якобы незаконного задержания".
Внимательная госпожа адвокат как бы не заметила представленные суду ранее копии обращений Чистякова во все инстанции, призванные защищать права граждан, а также ответы на эти обращения различных официальных лиц.
Несомненно, ответственная гражданская позиция адвоката Юлии Дорофеевой была подкреплена её ремаркой в сторону судьи В.Козленко о том, что решение по делу должен принимать суд.
Здесь хочется отметить некоторые личные наблюдения. Уже с момента исчезновения Захара Чистякова 18 октября 2012, а потом неожиданного его освобождения (после шума, поднятого родственниками и друзьями во всех инстанциях, в интернете и СМИ) возникла мысль о заказном характере происходящего.
На заседании 14 февраля адвокат Чистякова Евгений Солодко аргументированно доказал эту догадку.
Евгений Солодко отметил, что ни в заявлении потерпевшего, ни в документах, предварявших возбуждение дела, ни в объяснительных свидетелей, взятых "по горячим следам" фамилия Чистякова не фигурирует. Тем не менее, в день регистрации заявления потерпевшего оперативная группа выехала на задержание Чистякова в г. Ялта, не имея при этом соответствующего судебного решения или каких-либо других письменных указаний о необходимости задержания именно этого человека. Далее в процессе следствия не было раскрыто ни одного факта, который связал бы преступление конкретно с Чистяковым, и ни один свидетель не назвал его в каком-либо качестве.
Более того, сам факт ДДоС атаки в указанное в заявлении потерпевшего, а далее и в документах следствия, включая обвинительный акт, время не подтверждён ни свидетельскими показаниями, ни выводами эксперта.
Таким образом, Чистяков стал опасным преступником как бы "по наитию" следствия. Или кого-то извне. Мало веря в наличие в стенах СБУ ясновидящих и экстрасенсов, мы, следуя за выводами адвоката Евгения Солодко, склоняемся к мысли о том, что кто-то создал как само "преступление", так и "преступника" Чистякова. Но ведь полтора года следствия и суда! Масштабно, ничего не скажешь.
В понедельник, 17 февраля, состоится оглашение приговора. Но пока ещё есть немного времени, хотелось бы спросить у заказчика (или создателя) этого интересного дела: Это Чистяков такая крупная фигура, или Вы - такая мелкая?
Макс ИВАНОВ, для СЛЕД.net.ua

Фабриковать уголовные дела проще всего по «непонятным» статьям

В Уголовном кодексе имеется статья, по которой можно обвинить любого пользователя интернета. Если есть желание и возможности. Кстати, при отсутствии этого самого «желания» правоохранительные органы НИКОГДА не берутся за расследование дел по данной статье, поскольку практически невозможно доказать сам факт преступления и тем более найти лиц, его совершивших. Речь идет о 361 статье УК. Звучит она так:

Статья 361. Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи

Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи, которое привело к утечке, потере, подделке, блокированию информации, искажение процесса обработки информации или к нарушению установленного порядка ее маршрутизации.

В случае наличия заказа «наказать» то или иное лицо, правоохранительные органы иногда используют данную статью УК, фабрикуют «дело» и с успехом рапортуют о поимке очередного «преступника».

Сейчас в Киевском районном суде Симферополя рассматривается дело по 361 статье УК. Заявителем о совершенном преступлении является Премьер-министр Крыма Анатолий Могилев, а потерпевшей стороной признана Крымская республиканская организация Партии регионов (КРО ПР). Сам факт «преступления» - DDoS-атака на сайт www.regioncrimea.org, который КРО ПР считает своим (что является полным бредом, поскольку сайт на тот момент был зарегистрирован на физлицо – ОксануДорохину, проживающую в Донецке и не имеющую никакого отношения к ПР). В совершении преступления обвиняется журналист и пиарщик Захар Чистяков.

Не будем вдаваться в подробности фабрикации дела – о них можно узнать из блока материалов PR ПРОТИВ ПР - ПР ПРОТИВ PR http://pr-z.com.ua/node/9553). Обратите особенное внимание на ссылки в конце статьи. Отметим следующее. Ввиду наличия такого «статусного» заявителя как Анатолий Могилев, сотрудники СБУ не могли не взяться за данное дело. Однако интересен другой факт. На одном из судебных заседаний свидетель по делу – начальник Следственного управления СБУ в АР Крым Склянко то ли случайно, то ли преднамеренно сообщил имя реального заказчика данного «расследования». Им оказался вице-премьер-министр АР Крым, глава штаба ПР в Крыму Павел Бурлаков - http://nr2.ru/crimea/468595.html.

При этом следует учесть, что подобные заявления в Прокуратуру и СБУ поступали и от Центра журналистских расследований (http://investigator.org.ua/) и от регистратора-хостера Hvosting (http://hvosting.ua/) (на котором, кстати, размещался сайт www.regioncrimea.org и сайт Захара Чистякова http://pr-z.com.ua/) не были расследованы. Причем они были более посещаемы, чем т.н. «сайт Партии регионов в Крыму».

Учитывая данный факт, не странно, что подобное «расследование» дошло до суда. Однако уже в суде любому незаангажированному наблюдателю стало очевидно, что дело фабриковалось. Причем не очень умно.

На последнем заседании 15 ноября адвокат обвиняемого Евгений Солодко зачитал ходатайство о привлечении специалиста, который ознакомился с материалами дела и сделал ряд очень интересных выводов. Ходатайство было отклонено. Пока отклонено…

Предлагаем ознакомиться с выводами специалиста:

«Во-первых, способов взлома сайтов достаточно много, и следов взлом сайта также оставляет тоже немало – как правило, они фиксируются в журналах событий (лог-файлах, логах) веб-сервера и ПО сайта.

В представленных документах подобные свидетельства отсутствуют полностью. Фактически, взлом существует только на словах; вещественных и документальных доказательств нет. Не ясно, кто и по каким критериям определил, что взлом вообще был.

Непосредственными следами преступления и основными доказательствами факта взлома являются журналы регистрации системных событий веб-серверов. Однако эти файлы не фигурируют ни в одном документе, из чего можно заключить, что эти данные не изымались вообще.

Употребленная в заключении эксперта формулировка «в обход защиты паролями» несет столько же смысла, сколько, например, «взорвать при помощи взрывчатки» – любой взлом по определению происходит в обход парольной защиты. Эксперт обязан установить, какие средства технической защиты были преодолены и каким образом это было сделано, хотя бы в общих чертах. Были ли использованы уязвимости в программном обеспечении веб-сервера или сайта, или злоумышленник украл пароль у законного пользователя, или же подобрал? Каким образом это было сделано, с каких IP-адресов? Какие действия произвел взломщик после получения доступа? Были ли это действия злоумышленника или же законного пользователя? Как он это определил? В «заключении специалиста» нет ничего.

Во-вторых, ради заявленной цели создания внешне правдоподобного «клона» сайта ПР вообще нет необходимости взламывать сайт, как нет необходимости скачивать сайт целиком – достаточно нескольких страниц. Это просто глупо: намного легче и быстрей воспользоваться одной из множества программ для массового скачивания веб-сайтов (т.н. рекурсивное скачивание, применяется для сохранения связанных веб-страниц), или же просто вручную, при помощи стандартных операций копировать-вставить в браузере, или встроенной функции «Сохранить как». В принципе, нет даже необходимости «клонировать» управляющее сайтом программное обеспечение Wordpress (т.н. «движок» сайта) и тему визуального оформления.

Везде в документах специалист называет «движок сайта» Worldpress. Такого программного обеспечения не существует. Есть ПО Wordpress – самый популярный в мире в настоящее время движок для блогов и мелких сайтов; распространяется бесплатно, украсть нельзя. Вызывает недоумение, что никто из специалистов не заметил ошибку.

В-третьих, в заключении утверждается, что взломщик осуществил «незаконное копирование». Каким образом злоумышленник скопировал файл или файлы (какие и сколько их?), куда – на какой IP-адрес, по какому протоколу (то есть, метод передачи и используемое программное обеспечение) они были переданы – HTTP, FTP, SCP, или чем-то другим? В любом случае, это должно было быть зафиксировано в системном журнале веб-сервера, однако такой информации в документах не имеется. В объяснениях хостинговой компании, на основании которых делал свои выводы специалист, об этом нет ни слова – видимо, эта информация даже не запрашивалась, или же отсутствует. То есть, факт копирования не подтвержден ничем.

В-четвертых, в заключении специалиста, как и в разных других документах, неоднократно встречается утверждение, что для создания клона было использовано 7Гб скопированных с сайта ПР материалов. Судя по всему, это утверждение происходит из материалов допроса Романенко, где он уверенно показал, что на сайте-клоне была размещена информация сайта ПР со времени его основания в 2009 году, общим объемом приблизительно 7 гигабайт.

Если не рассматривать напрашивающиеся допущения, что админ ПР приврал (или его попросили) ради дополнительной весомости, необходимо предположить, что для того, чтобы делать заявления такой точности, Романенко либо должен был произвести сличение сайта-клона со своим (для чего ему необходимо было выкачать клон полностью, со взломом оного или без); либо имел доступ к управлению сайтом-клоном, или же знал подробности его устройства из иных источников – то есть мог быть причастен к созданию сайта-клона.

В-пятых, относительно утечки информации - специалист не разобрался вообще в данном вопросе. Факт утечки подразумевает обнародование какой-либо закрытой информации, которая представляет для ее владельцев и потребителей ценность или дает преимущество именно в силу того, что эта информация не известна широкой публике. Сайт ПР является очевидно информационным, то есть его предназначение – предоставлять посетителям информацию, чтобы они ее читали и смотрели. Если на сайте не было закрытых (платных, подписочных, ДСП и т.п.) разделов, все его содержимое по определению уже было доступно неопределенно широкому кругу лиц – всем пользователям сети Интернет, то есть факта утечки информации не было.

В-шестых, далее специалист указывает, что происходило вмешательство в работу SMTP-сервера (машина, занимающаяся приемом и отправкой электронной почты) и внесение в него изменений с целью искажения процесса обработки информации. Снова не указано, какие изменения, и в какие настройки вносились, ни даже сам SMTP-сервер, подвергнувшийся такому вмешательству. Специалист утверждает, что проведенные манипуляции позволили злоумышленнику разослать электронное письмо, подставив поддельный адрес отправителя, однако ни одной полной, с техническими заголовками, копии якобы поддельного письма, на основании которых можно было бы определить, каким образом это письмо было разослано, и является ли этот адрес действительно поддельным, в документах не представлено. Не ясно, что исследовал специалист и какие первичные данные позволили ему сделать такой вывод.

В-седьмых, в экспертизе ноутбука среди установленных программ упоминается Skype версии 5.10.0.116, установленный, согласно выводу эксперта, 13 июля 2012 года в 13:33.

Однако, как следует из официального пресс-релиза фирмы Skype, доступного на ее веб-сайте, эта версия программы была выпущена 17 июля 2012 года, то есть, на четыре дня позже.

Очевидно, естественное возникновение такой ситуации является невозможным: нельзя установить программу за несколько дней до того, как ее выпустила фирма-изготовитель. Этот казус можно объяснить тем, что на момент установки программы Skype датчик реального времени ноутбука очень сильно «отставал» на неопределенное, но весьма длительное – минимум четверо суток, время, и для ноутбука все еще было 13 июля.

Практически нереально допустить, что такая ситуация могла возникнуть естественным путем, вследствие невнимательности или некомпетентности пользователя, так как весьма затруднительным является нормальное использование компьютера (работа в интернете, особенно с «защищенными» сайтами – почта, соцсети и т.п.) при расхождении системного времени более нескольких часов относительно точного; кроме того, вследствие естественного дрейфа, часы в компьютерах обычно спешат, а не отстают. Вероятно, системное время ноутбука было намеренно переведено назад в ходе каких-то манипуляций с программным обеспечением машины.

Читая данные выводы (а в них указывается только малая толика того, насколько топорно фабриковалось дело) нельзя не удивиться: если данные факты «не заметили» следователи СБУ, то чего стоит вся правоохранительная система Украины?

Конфликты и Закон

Обвинение не позволило заслушать крымского премьера Могилева по делу «хакера» Чистякова

.
Симферополь, Ноябрь 19 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – В ходе очередного заседание Киевского районного суда Симферополя 15 ноября по делу о незаконных действиях киевского пиарщика Захара Чистякова в отношении КРО Партии регионов и ее сайта был допрошен только один свидетель. При этом накал эмоций в зале вызвало лишь последовавшее за этим желание адвоката Чистякова вызвать в суд автора заявления о противоправных действиях в отношении ПР премьер-министра Анатолия Могилева, а также стороннего специалиста, который поставил под сомнение адекватность экспертизы, которая была проведена привлеченным СБУ специалистом.
Как передает корреспондент «Нового Региона», вызванный в суд директор хостинг-компании Freehost, на сервере которой был размещен сайт-клон крымской ПР, Евгений Шерман рассказал, что 13 октября некий Дэвид Берг через стандартную форму на сайте заказал и оплатил с помощью терминала в Киеве дисковое пространство под размещение сайта. Эта заявка не была выполнена тут же, так как персональные данные заказчика вызвали обоснованные подозрения у хостера. Однако, 15 октября после регистрации доменного имени regioncrimea.com.ua и его оплаты через систему Webmoney доступ к серверу был предоставлен заказчику. Содержание размещенной информации хостер не проверял, так как при регистрации заказчик обязывался действовать в рамках правового поля.
Тем не менее, уже через несколько часов представители КРО Партии регионов связались с Евгением Шерманом и настоятельно попросили заблокировать работу этого сайта, так как он нарушал авторское право ПР и содержал заведомо ложную информацию. Как выяснилось в ходе опроса, документов, подтверждающих свое право на оригинальный сайт или на его содержимое, «регионалы» не предоставили. Но Шерман, исходя из своего опыта и в связи с тем, что заказчик сайта-клона не отреагировал на предупреждение, заблокировал его работу. При этом директор хостера не смог пояснить, каким образом поисковые системы проиндексировали новый сайт в столь короткое время.
Отметим также, что IP-адрес электронной почты некоего Дэвида Берга совпал с адресом, с которого осуществлялись заходы на административную панель управления сайтом-клоном. Сам адрес принадлежит киевскому провайдеру TopNet.
Гособвинитель также поинтересовался у Чистякова, каким образом переписка с Шерманом оказалась на его ноутбуке, который, напомним, сотрудники СБУ сначала забрали в Ялте, а позже при понятых изъяли в Симферополе. Однако Чистяков не смог объяснить этого, в очередной раз напомнив об экспертизе ноутбука, которая имеется в материалах дела и подтверждает манипуляции с компьютером в тот период, когда он находился в распоряжении СБУ.
К слову, данные о манипуляциях с ноутбуком содержатся в выводах еще одного специалиста с симферопольской пропиской, которого сторона защиты просила опросить в качестве свидетеля уже на следующем заседании – сразу вслед за работником АП «Крымтеплокоммунэнерго» Алексеем Гейнером, которого СБУ привлекла к расследованию специфического для себя дела о DDoS-атаках и взломе сайта. Однако и гособвинитель, и адвокат КРО ПР настоятельно просили не торопить события и привлечь его только в случае необходимости – если в ходе разбирательств возникнут сложности с пониманием технических нюансов.
Кроме того, адвокат Чистякова Евгений Солодко ходатайствовал о вызове в суд заявителя – крымского премьера Анатолия Могилева, что буквально взорвало прокурора и адвоката обвинения. Первый выразил сомнение в целесообразности такого шага, а адвокат сказала, что она уполномочена отвечать на все вопросы и, более того, даже письмо с заявлением Могилева в СБУ отправляла лично. В итоге суд пришел к выводу, что Могилев подписывал письмо не как физическое лицо, а как функционер, поэтому адвокату защиты было отказано.
Следующее заседание суда состоится 29 ноября – накануне Дня работников прокуратуры Украины.

Ссылки по теме:
Дело Чистякова: СБУ меняет показания >>>
Партия регионов решила выбить из процесса по делу «хакера» Чистякова его адвоката // Суд перенес рассмотрение дела на 31 октября >>>
Дело «хакера» Чистякова: разгул киберзаконности и правопорядка // В Крыму начался суд над обвиняемым в атаке на сайт Партии регионов >>>

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Убийство в Симеизе: обострение борьбы "донецких" против "крымских". Ларик Каповский возвращается?

Убийство мэра Симеиза Кирилла Костенко дало возможность говорить экспертам и силовикам о новом переделе на полуострове. Как сказал сегодня народный депутат Геннадий Москаль (в последнее время. кстати. комментирующий все и вся), в свое время поруливший крымской милицией, кому-то, возможно, приглянулся лакомый кусок земли на территории Симеиза. Москаль также предположил, что возможно погибший мэр кому-то что-то пообещал и не сделал, а также мог не пойти на какие-то предложения в свой адрес. Проще говоря, "кинул" или кому-то мешал. Москалю, в свое время изрядно посталкивающему крымские группировки лбами, наверное, виднее, что происходит на полуострове. И судя по всему, экс-замминистра МВД таки местами прав...

По мнению управляющего партнера Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ Захара Чистякова, не понаслышке знающего происходящие в Крыму процессы, земли Южного берега Крыма всегда привлекали и привлекают сильных мира сего. "Если во времена Советского Союза власти как-то удавалось находить равновесие между своими интересами и интересами простых граждан, то в годы «незалежности» каждый очередной крупный чиновник считал своим долгом успеть урвать хоть клочок земли на у Черного моря пока еще находится при власти – авось потом не отберут", - говорит Чистяков.

По его мнению, разменной монетой в данной ситуации стали главы поселковых советов и мэры городов в прибрежной полосе. Особенно обострилась ситуация с приходом в Крым т.н. «донецко-макеевской» команды. В результате, в феврале 2011 г. «застрелился» глава Веселовского поселкового совета Игорь Юшко, в ноябре 2012 г. из окна психбольницы «выбросился» глава поссовета Леонид Малык. Многих мэров просто или пересажали, или заставили уйти на пенсию… Возможно, как считает Захар Чистяков, главу поселкового Совета Симеиза Кирилл Костенко, судя по всему, «убедить» было сложнее, и его решили просто расстрелять.

Следует учесть, что, как писали СМИ (http://ord-ua.com/2011/03/30/voronok-tesnit-mogileva-makeevskie-ne-uderz...), «бессменный» (с 1982 г.) мэр Симеиза Николай Макаренко «сбежал» на пенсию, а на его место пришел Кирилл Костенко при поддержке экс-депутата ВС Крыма Андрея Припутникова, учредителя строительной фирмы «Профессионал», которая стала активно выигрывать тендеры в поселке.
 С конца 2011г. жители Симеиза постоянно выражали недовольство действиями Костенко. Их волновал доступ к пляжам, различные стройки, которые велись с явными нарушениями.

Судя по всему, недовольство Костенко выражали не только простые жители. К примеру можно привести следующий факт: 28 июля 2011 г. Костенко был задержан при получении взятки в размере 400 тыс. грн. Понятно, что силовые структуры в Украине редко работают без указания «сверху». Однако уже 11 августа 2011 г. он был выпущен на свободу без какой-либо меры пресечения, что говорит о наличии более влиятельных покровителей, нежели у недругов.
 В этот раз оппоненты, судя по всему, решили закрыть вопрос более кардинально. Кому это было нужно – сказать пока сложно. Однако ниточки тянутся явно к властьимущим, причем не только в масштабах Крыма, но и всей Украины.

СЛЕД.net.ua также стало известно сегодня из своих источников, что в Таврическом Национальном Университете, где ректором является Николай Багров (Андрей Припутников, учредитель фирмы «Профессионал» и патрон Кирилла Костенко является зятем Николая Багрова) введен усиленный пропускной режим. Всех запускают и выпускают только по пропускам, многих обыскивают, дежурят усиленные наряды милиции. Также утром к ректору утром нагрянули люди в штатском сомнительной наружности и провели «беседу».
 Напоминаем, что часть Южного берега Крыма входила в сферу интересов Сергея Воронкова, одного из лидеров ОПГ «Сейлем» по кличке «Воронок».

И еще. Один из источников, приближенных к криминальной элите Крыма, высказал весьма неожиданное предположение: В Крым мог планировать вернуться или уже вернулся один из «серых кардиналов» полуострова 90-х годов Ларик Каповский. Источники СЛЕД.net.ua в силовых структурах отказываются комментировать данную информацию.
 Ларик Каповский (он же Илларион Каповский) (1959 года рождения) был в девяностых годах одним из самых влиятельных людей в Крыму. Депутат Верховной Рады АРК II созыва, председатель подкомиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса Верховной Рады АРК, член КПУ, один из соратников Леонида Грача. Однако спустя полгода после ареста Сергея Воронкова уехал из страны. По данным СЛЕД.net.ua, долгое время жил в Канаде (недвижимость записана на его жену Веру Каповскую) и на Кипре (недавно пытался продать свой особняк в Ларнаке за 852 580 € ). Как известно СЛЕД.net.ua, за его домом в Кацивели до сих пор ухаживают. Возможно, что ждут или уже дождались хозяина...
Антон Бобров, СЛЕД.net.ua

«Приватбанк» пытается успокоить панику среди клиентов: «Причин для банкротства нет!»

.Киев, Февраль 12 (Новый Регион, Анна Сергеева) – В региональной прессе появилась серия однотипных публикаций, где менеджеры «Приватбанка» убеждают клиентов финучреждения в отсутствии оснований для паники.

Так, руководитель крымского отделения «Привата» Борис Финкельштейн заверил, что нет никакой угрозы банкротства банка вслед за перевозчиком «Аэросвит».

«ПриватБанк» не является акционером «Аэросвита», не выдавал ему кредиты. Говорят, что у «ПриватБанка» и «Аэросвита» – общий акционер. И что? Ведь у «ПриватБанка» довольно много акционеров, у которых есть свой бизнес. «Аэросвит» какое-то время был убыточной компанией, поэтому её акционеры решили сделать компании «перезагрузку». Это, кстати, очень распространённая практика. В Европе и США авиакомпании банкротятся постоянно», – сказал Финкельштейн в интервью газете «Крымская правда».

«Новый Регион» выяснил, что сообщения банкиров стали появляться на страницах СМИ неспроста.

«У всех, кто в банке имеет «крюки», то есть, свои «концы», и положил деньги на депозит, еще два месяца назад предупредили, что лучше срочно забрать», – сказал один из киевских бизнесменов.

Агентство решило узнать у экспертов, кому верить – слухам или заверениям сотрудников «Привата»?

Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR – /PR i Z/:

«Сообщения о проблемах «ПриватБанка» в информационном поле зародилась не потому, что у банка были реальные проблемы, хотя он и получал рефинансирование в начале года, а потому, что появилось два допущения: собственники банка, в случае продолжения давления на их бизнес со стороны приближенных к руководству страны лиц, захотят показать «кто в доме хозяин» через корректировку курса гривны и зарождение паники среди населения; «Семья» настолько осмелела, что решила потребовать «поделиться» банком.

Насколько эти два допущения имели под собой серьёзную подоплеку – сказать сложно. Однако следует отметить, что они явно начали целенаправленно внедряться в массы. И банку необходимо было как-то реагировать.

Реакцию банка можно оценить на 5. Но по двенадцатибальной системе. Это были явно ангажированные интервью представителей банка и различные заявления. К сожалению, звучали чаще оправдания (в интервью), нежели факты стабильности банка. Это дало толчок для эскалации напряжения среди клиентов. И вызвало сожаление среди профессионалов сферы PR, поскольку методических рекомендаций по борьбе с негативом в информпространстве – предостаточно».

Ксения Ляпина, депутат Верховной Рады:

«Не хотелось сеять панику, но то, что есть риски у «Привата» Коломойского, надо признать. Но эти риски есть не для Коломойского, а, в первую очередь, для вкладчиков. Ведь, если банк обанкротится, нашим гражданам вряд ли стоит надеяться на возмещение вкладов, в первую очередь, валютных. Если будет политически мотивированное банкротство, а только такое банкротство и может быть, учитывая специфику нынешних отношений Коломойского и Семьи, это нанесет серьезный удар как по вкладчикам, так и по имиджу Украину, ведь в банке размещалась часть валютных резервов государства. «Приват» был завязан на этой схеме, поэтому пострадают в очередной раз люди, но не олигархи, такие как Коломойский».

Олег Соскин, экономист:

«Война Коломойского и Семьи идет не первый день. Поэтому «Приват» постигнет та же участь, что и «Аэросвит». Поэтому Коломойский такой «джинсой» в СМИ о том, что с «Приватом» все окей, показывает хорошую мину при плохой игре. Семье не нужен «Приват», она и так управляет банковской сферой через Украинский банк развития, через, по сути, захваченные Семьей государственные банки – «Ощадбанк» и «Эксимбанк». В этой ситуации, когда нужно установить тотальный контроль над банковским сектором, они заинтересованы в том, чтобы убрать мощного конкурента – «Приват», который работает с металлургами, с химиками, а это огромный капитал. «Приват» однозначно разрушат, как и «Проминвестбанк». Банк является сердцевиной ФПГ Коломойского.

Банки – очень хрупкие институты, их стабильность очень зависит от мнения людей, поэтому разрушение запущено. В «Привате» очень большое количество физических вкладчиков, которые сразу же реагируют на колебания. И тут никакая «джинса» не спасет. И сохранить Коломойскому «Приват» не удастся. Для этого нужны очень мощные политические игроки, а даже в оппозиции таких, кто мог бы вступиться за Коломойского, нет. Его ждет поражение.

Александр Голуб, депутат Верховной Рады:

«Любые заказные материалы свидетельствуют о том, что в структуре и, в конкретном случае банке, проблемы. Олигархи у нас стали заложниками политической ситуации. И любые подвижки сказываются – будь-то на «Аэросвите», на банке «Приват» и других детищах Коломойского. Безусловно, в этой ситуации никто не будет беспокоиться о вкладчиках. Безусловно, на такие первые звонки относительно «Привата» нужно реагировать, чтобы не было так поздно, как с «Аэросвитом». Государство должно стать гарантом для тех людей, которые вкладывали туда деньги. Но, к сожалению, государство не реагирует у нас на первоначальных стадиях. Поэтому мы как коммунисты, наша фракция и весь парламент должен разобраться, на какой стадии проблемы в банке, мы не должны становиться на сторону того или иного олигарха, нужно защитить людей».

© 2013, «Новый Регион – Киев»

Сможет ли Коломойский завалить финансовую систему Украины

.В феврале состоится собрание акционеров «Укрнафты», на котором власть должна показать, готова ли она воевать с группой «Приват», или ограничится легким покусыванием

«Воздушная» тревога

Империя Игоря Коломойского близка к падению. Сразу несколько бизнесов финансово-промышленной группы «Приват» могут уйти на дно (точнее — в чужие руки). Симптомы неблагополучия явно просматриваются в подконтрольном олигарху секторе торговли нефтепродуктами. Налоговики уже начали тотальные проверки принадлежащих «Привату» сетей автозаправок, включающих свыше полутора тысяч АЗС по всей стране (работают под брендами «Авиас», «Укрнафта» и АNP). Причиной интереса проверяющих стали якобы многочисленные жалобы на неудовлетворительное качество реализуемого заправками топлива. Перед Новым годом была остановлена работа нефтебазы в Калиновке, обеспечивавшей нефтепродуктами около полусотни заправок ANP, «Авиас» и «Укрнафта».

По гораздо более жесткому сценарию ситуация развивается в принадлежащем «Привату» авиабизнесе. В конце 2012 года хозсуд Киевской области возбудил дело о банкротстве «АэроСвита» в связи со «сложным финансовым положением». Уже в первую неделю наступившего года компания отменила более 20 рейсов, а с 15 января прекратила обслуживание более 90% своих рейсов. На этой неделе рынок сотрясла новость о банкротстве еще одного авиадетища Коломойского — ООО «Авиакомпания «Донбассаэро». Ожидается, что со дня на день в этой же связке окажется и третий участник подконтрольной «Привату» Украинской авиационной группы — «Днеправиа».

Впрочем, дело о своем банкротстве «АэроСвит» инициировал самостоятельно. Причем этому событию предшествовала кампания по «самоуничтожению». Как показывает практика, руководство группы «Приват» намеренно играет на снижение стоимости активов в двух случаях: чтобы искусственно сбить цену на них перед покупкой (перепродажей самому себе) или же чтобы не отдавать «врагу».

Классический пример — покупка Игорем Коломойским телеканала «1+1». Попытки войти в этот бизнес олигарх предпринимал на протяжении пяти лет. Он утверждал, что основатели канала Александр Роднянский и Борис Фуксман якобы пообещали передать ему в собственность 70% медийного актива. Вместо этого они продали свои акции партнерам из бермудской корпорации Central European Media Enterprises (CME). Данный факт не смутил бизнесмена. В 2007 году он приобрел 3% акций СМЕ на NASDAQ за $110 млн. и вошел в совет ее директоров. Дальнейшее было лишь делом техники: рейтинги «1+1» быстро падали, а вместе с ними снижалась и стоимость канала. Так что спустя два года Коломойский смог выкупить у СМЕ 49% украинских активов всего за $100 млн. В нагрузку он согласился переуступить медиакорпорации 100% телеканала «ТЕТ».    



Операция «Ликвидация»

«Приватовские» бизнесы выглядят особенно привлекательно хотя бы потому, что занимают монопольное положение на ключевых рынках. После остановки в прошлом году Лисичанского НПЗ под контролем группы оказалась едва ли не вся цепочка переработки и реализации нефтепродуктов отечественного производства, составляющих около трети объема внутреннего рынка. В орбиту «Привата» сегодня входят как нефтедобывающая компания «Укрнафта», так и крупнейший в стране Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Тот же «АэроСвит» довольно долго являлся монополистом на рынке авиаперевозок. А принадлежащий группе ПриватБанк уже много лет возглавляет рейтинги отечественных финучреждений. На его счетах сосредоточена практически пятая часть депозитного портфеля банковской системы (103,15 млрд. грн. по итогам девяти месяцев 2012 года) и фактически 25% от общего объема депозитов физлиц (82,5 млрд. грн.).

Вероятно, заранее оценив возможные риски, Коломойский намеренно вел бизнесы к ликвидации. «Он осуществил квалифицированное банкротство компаний, чтобы их активы перевести на другие свои же компании и избежать того, чтобы их забрали», — полагает директор Института трансформации общества экономист Олег Соскин. Чтобы не допустить захвата, бизнесмен в последнее время планомерно изымал прибыль из «АэроСвита» и наращивал долги. По данным компании, на 27 декабря признанная задолженность перед кредиторами составила 4,27 млрд. грн., тогда как общая балансовая стоимость активов авиаперевозчика на 30 сентября была равна 1,47 млрд. грн.

Следующей может оказаться «Укрнафта». Вслед за первым тревожным звонком — проверками налоговиков АЗС — скорее всего последуют другие. На повестке дня появятся вопросы о неэффективном менеджменте «Укрнафты» и ее подконтрольности частному лицу и т.д., что, в конце концов, может вылиться в изъятие актива. Однако скорее всего и в этом случае Коломойский не сдастся без боя. Благо, владельцу крупнейшего в стране ПриватБанка есть чем шантажировать власти. Он уже прозрачно намекнул (пока через третьих лиц), что готов решиться на крайние меры — посеять панику на финансовом рынке. Одномоментное закрытие отделений ПриватБанка и сбой в работе банкоматов могут создать критические проблемы для всей финансовой системы Украины. Возможность такого развития ситуации весьма реалистична. Повторение ситуации 2008 года в этом случае является практически неизбежным. Ведь и четыре года назад искрой, разжегшей кризис, стали проблемы только Проминвестбанка. Вздумай Коломойский сейчас выполнить свою угрозу (конечно, предварительно выведя активы из страны), отечественную банковскую систему ждет коллапс, а национальную валюту — безудержная девальвация. «Активы ПриватБанка составляют более 13% от общего объема банковской системы. Поэтому проблемы финучреждения будут автоматически означать проблемы для всего рынка. Вопрос его стабильности — компетенция даже не НБУ, но самого Президента», — отметил в разговоре с «k:» президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко.

Проще говоря, если власть все же решит приструнить Коломойского, ей просто необходимо будет работать более чем оперативно и быстро. И, чтобы не говорили те, кто считает, будто нейтрализовать «фактор «Привата» невозможно, если власть захочет, она на самом деле может это сделать. Правда, возникает один резонный вопрос — а есть ли у власти специалисты, которые могли бы провернуть такую операцию? Ввязавшись в эту игру, все понимают, что награда за победу в этом противостоянии — не только ценные активы. По сути, это возможность начать реальный передел олигархических групп в стране.

Comments.UA

«Выборы от ПР в Крыму – непрофессионализм, глупость и жадность»

Штаб на Шполянской фонтанировал секретной информацией


Юрист по образованию и пиар-технолог по призванию Павел Золотарев получил широкую известность в Крыму сразу после старта избирательной кампании в Верховную Раду Украины. Поначалу интерес привлекло само участие жителя Запорожья в выборах на мажоритарном округе в Симферополе, потом Золотарев развил бурную деятельность в социальных сетях и интернет-изданиях, причем настолько успешно, что его стали регулярно приглашать для участия в телеэфирах, где он выдавал в сторону оппонентов все те же одиозные заявления, происхождение которых не было секретом для людей сведущих. Фамилия технического кандидата от технического проекта «Объединенные левые и селяне» перетекала из одного скандала в другой, что откровенно достало всех его адресатов. Логическим завершением этой деятельности стали шаги по нейтрализации Золотарева как кандидата – его электронный почтовый ящик был взломан, переписка с работодателями из штаба Партии регионов попала в сеть, а работа Золотарева в медиапространстве фактически прекратилась. В итоге народным депутатом по округу №2 стал «союзовец» Лев Миримский – главная мишень штаба «регионалов» и предмет всей крымской эпопеи Павла Золотарева. Тем не менее, за кадром осталось немало подробностей работы «черного» штаба ПР, представляющих общественную значимость.

«Новый Регион» решил расставить точки над «i» с помощью непосредственного участника избирательной кампании, и Павел Золотарев согласился ответить на ряд вопросов.

«Новый Регион»: Мажоритарный округ №2 в Крыму стал самым провальным для крымского штаба Партии регионов. Несмотря на официальные версии о болезни Александра Баталина, наиболее громкий предвыборный скандал в Крыму, в котором Вы стали главным фигурантом, приоткрыл кулисы штабной кухни и на старте показал «эффективность» работы «регионалов». Однако содержание Вашей электронной переписки с кураторами «черного» штаба ПР оставило немало вопросов, которые требуют ответа. И начать хотелось бы в хронологическом порядке: каким образом технолог из Запорожья, не замеченный в особой любви к местным деятелям ПР, оказался в Крыму?

Павел Золотарев: Признаюсь, предложение поработать в Крыму стало для меня полной неожиданностью. Во-первых, потому что поступило оно в середине лета, когда кампания, по идее, уже в самом разгаре, а во-вторых, потому что я никогда не работал на полуострове. С Партией регионов я сотрудничал на местных выборах в Запорожской области, где мы показали очень хороший результат, однако вышли на меня через «третьи руки». После долгого и содержательного телефонного разговора стало понятно, что работать предстоит против главного конкурента мажоритарщика Баталина – Льва Миримского. Интриги добавил и предложенный формат – не просто привычный уже статус пиартехнолога, а с приставкой «кандидат в народные депутаты».

Дабы прояснить картину по Крыму лично для себя, я через своего хорошего знакомого в Киеве познакомился с Захаром Чистяковым, которого мне представили как «специалиста по Крыму». Он и помог мне с объективной информацией и по моей «цели», и по персоналиям штаба Партии регионов. Ситуация мне, мягко говоря, не понравилась, поскольку мое представление о штабе «регионалов» как о слаженном механизме, полученное на местных выборах в Запорожской области под руководством Сергея Кальцева, разбивалось о тот хаос, который творился в его крымском аналоге. Кроме того, поголовно все местные технологи и политики наотрез отказывались выступить против Миримского. Одни намекали на то, что это опасно, но большинство ссылалось на бессмысленность ввиду того, что «Баталин ему не конкурент».

«НР»: На каких условиях Вы согласились работать в Крыму?

П.З.: Мне не нравится работа вхолостую, поэтому, в первую очередь, привлек сам оппонент и возможность реализации эффективного противодействия его избирательной кампании. Я имею в виду применение нестандартных креативных решений, а также тех наработок в конфликтом пиаре, которые были собраны за последнее время и ждали возможности опробовать себя «в поле». Я бы назвал это главной мотивацией, побудившей меня согласиться на эту работу. Если говорить о финансовой стороне, то эффективная реализация этих проектов предусматривала соответствующие бюджеты. Предложенной же «зарплаты» кандидата в народные депутаты хватало лишь на покрытие текущих расходов. Ну и, естественно, сам Крым – море, солнце, природа, вино и красивые девушки – чем не мотивация?))

«НР»: Кто был вашим непосредственным руководителем? Кто ставил цели и определял задачи?

П.З.: В своей работе я поддерживал прямую коммуникацию с главным политтехнологом штаба Игорем Шпилеем. С руководителем штаба Павлом Бурлаковым я так ни разу и не встретился. Любые мои попытки к этому тут же пресекал Игорь. Если бы этого не было, возможно, мы бы избежали многих проблем. Что касается целей и задач, то для меня это до сих пор остается загадкой. У нас не раз возникали ситуации, когда Шпилей ставил поистине идиотские задачи, подписываясь под ними, но когда я пытался их аргументировано оспорить, всегда приводил конечный довод: «Это не мое решение. Так приказал Бурлаков».

«НР»: Можете привести примеры?

П.З.: Разумеется. С самым ярким проявлением идиотизма я столкнулся, когда Игорь Шпилей попытался повесить на меня свою идею отзеркалить инициативу местного «социального активиста» Веселовского с его движением «Крымские партизаны». Как оказалось, Веселовский, устраивая любительские акции протеста под лозунгами «Крымские партизаны против…», подрабатывал на политических оппонентов партии, чем и вызвал внимание к своей скромной персоне. В итоге, главный политтехнолог штаба не придумал ничего лучше, чем клонировать «партизан», зарегистрировав их как общественную организацию, с целью проведения таких же акций протеста. Для массовки было предложено использовать специально обученных бабушек и студентов, которые уже проявили себя. Результат этого «проявления» был показан мне на видео, где десяток человек с плакатами «Миримский вор» тут же сливается самому Миримскому, демонстрируя явный заказной характер акции, и отсутствие какой либо организации. Однако мой отказ заниматься неэффективной показухой перекрыл последний довод, заявленный уже фальцетом: «Павел, вы будете заниматься Партизанами Крыма! Это не мое решение. Это решение Бурлакова!»


http://youtu.be/Ns5IidHBjVU

«НР»: Первые лица крымского штаба ПР неоднократно открещивались от политтехнолога Игоря Шпилея, хотя его работа на определенном направлении – факт очевидный. Тем не менее, подробности зачастую оставались за кадром. Что вы можете рассказать о нем?

П.З.: Первое знакомство с моим непосредственным руководителем состоялось в одном из кафе Симферополя, когда я прибыл на собеседование из Запорожья. Главный политтехнолог крымского штаба Партии регионов встретил меня дорогой шелковой сорочкой, жеманной манерностью, присущей творческим людям столичного бомонда и… полным отсутствием даже намека на профессионализм. Ожидаемый мною мозговой штурм с целью определить уровень моей подготовки свелся к паре общих вопросов, мало связанных с тем, чем мне предстояло заниматься. Кроме того, мне впервые пришлось объяснять на пальцах значение терминов «электоральная карта», «паспорт территории», «конкурентная разведка» и других. Методично поглощая овощную нарезку, Игорь сослался на колоссальную занятость в агитационной кампании партии в Крыму, и попросил быть максимально автономным. На этом наше первое общение закончилось. Пожав друг другу руки, мы согласовали дату начала моей работы, и главный политтехнолог штаба партии, покачивая бедрами, упорхнул в сторону припаркованного белого «Лексуса». Я же остался допивать вино в явном недоумении и подозрении на то, что где-то я уже видел этого человека.

«НР»: То есть, вы раньше уже встречались со Шпилеем?

П.З.: Как оказалось – да. В Киеве. Во время избирательной кампании 2006 года я работал на политическую партию «Европейская столица» бизнесмена Льва Парцхаладзе еще в качестве юриста. Кампания запомнилась рядом скандалов, связанных с неэффективным использованием средств, а проще говоря, дерибаном бюджета. Игорь Шпилей занимал должность замруководителя штаба и главного «креативщика». В итоге, несмотря на колоссальные средства, партия взяла позорные 0,04%, после чего полетели головы тех, кто с выгодой для себя «освоил» бюджет. Кроме того, всплыла информация о том, что Игорь подобным образом засветился, работая на партию «Удар». А уже в Крыму я узнал, что он руководит концертным агентством и занимается продвижением звезд поп-сцены. Вот тут я окончательно впал в ступор – как может такой человек занимать должность ведущего политтехнолога?

«НР»: Думаете, Шпилей продолжил работать в таком же ключе и в Крыму?

П.З.: Не сомневаюсь. Например, как-то я стал свидетелем того, как он дает задание помощнику обзвонить «випов» (кандидаты-мажоритарщики Партии регионов), уведомив о том, что они должны скинуться на фотосессию для наружки (плакаты и билборды «крымской десятки»). Каждый кандидат должен был заплатить по 2000 у.е. за услуги столичного фотографа. Поскольку я сам увлекаюсь фотографией, и знаком с этим рынком, могу сказать, что даже в период избирательной кампании у самых дорогих киевских фотографов эта услуга не стоила дороже 500 у.е. Ну а качество вы могли оценить сами.

Еще одним характерным ляпом можно считать съезд партии в Крыму, который также не обошелся без скандала. После официальной части участники и гости поднялись и стали уходить, не зная, что впереди их ждет культурно-развлекательная часть – не было ни анонса, ни программы мероприятия для гостей. Хотя организацией съезда, по словам Шпилея, занимался «специально приглашенный крутой киевский режиссер».

«НР»: Неужели руководитель штаба Павел Бурлаков закрывал на все это глаза? Или он просто находился в неведении?

П.З.: Вот тут я откровенно затрудняюсь ответить, поскольку не был лично с ним знаком. Однако за время кампании, успел-таки составить для себя примерный психологический портрет.

Причина, видимо, в том, что человек, который раньше всегда был на вторых ролях, постоянно находясь в тени более сильного и волевого Джарты, вдруг стал первым. Роль изменилась, а комплексы и постоянный прессинг негласного сравнения с покойным остались. Я прекрасно знаю о том, что каждое его действие в кулуарах штаба и Совмина так или иначе обсуждалось с позиции «а вот был бы жив сейчас Джарты…» Поэтому, возможно, Бурлаков счел нужным держать возле себя не специалиста, способного аргументировано поспорить с ошибочным решением шефа, а восхваляющего любое его решение лакея. Каждый ведь должен заниматься своим делом, не так ли? Когда у вас болит зуб, вы ведь его не рвете себе сами, а идете к дантисту.

«НР»: Так какова же все-таки была роль Шпилея в работе «черного» штаба партии?

П.З.: Я бы назвал это ролью ключевого диверсанта, подрывающего работу изнутри. А причина до противного банальна – желание усидеть одной задницей на двух стульях. Я имею в виду его желание освоить и бюджет избирательной кампании партии, и бюджет минус-проектов по оппонентам. Я с таким столкнулся впервые.

Причем, если сначала Игорь постоянно требовал от меня креативных решений, то впоследствии ни один проект, к финансам которого он не мог дотянуться, так и не был реализован. Это касается и тех наработок по использованию админресурса, которые я предложил в качестве противодействия наружной агитации Миримского, и более технологически-эффективных схем.

«НР»: Вы сейчас имеете в виду выемку компромата и его использование?

П.З.: Да, и не только. Проектов было множество. Почти все они уже зарекомендовали себя в качестве наиболее эффективных решений с позиции «затраты = результат». Как позже оказалось, большая часть этих проектов даже не попала Бурлакову на стол, поскольку Игорь не видел в них своей «маржи». Зато он просто не слезал с меня по тем наработкам, которые предусматривали понятный и доступный для освоения бюджет. Например, печать и расклейка листовок.

«НР»: Давайте пока остановимся на этом. То есть, листовками «Крымских партизан» занимались вы?

П.З.: Не совсем. После того, как на меня повесили это «движение», я постарался придать ему хоть какой то божеский вид – разработал узнаваемую символику, тактический план, написал «манифест». Впоследствии же мне таки удалось избавиться от этого проекта.

«НР»: И кто им занялся после вас?

П.З.: Спустя месяц после моего приезда Шпилей пригласил для участия в кампании еще одного человека – Сергея Куценко. Очень хороший парень и опытный «полевик». Ему-то впоследствии и был передан этот идиотский проект. Кроме того, его наградили тем же статусом – кандидат в народные депутаты.

«НР»: Как мы все знаем, расклейка «чернушных» листовок «Крымских партизан» закончилась провалом, о чем сообщил в СМИ Андрей Сенченко. Что послужило причиной?

П.З.: Причиной послужило халатное отношение главного политтехнолога штаба партии к условиям конфиденциальности и безопасности. Я не раз говорил Шпилею о том, что, совмещая работу «белого» и «серого» штабов, он создает дополнительные возможности для утечки информации, но он меня не слушал. По моим сведениям, из штаба на Шполянской не текло, из него било как из фонтана. Порой в общении с журналистами крымских СМИ я узнавал такие подробности, от которых у меня округлялись глаза. Выборы – это война. А в любой войне разведданные способны переломить ситуацию на линии фронта. А социальная инженерия – это метод, который давно и успешно применяется не только во время предвыборных кампаний.

«НР»: Это касается и последующего взлома Вашего почтового ящика? Кстати, Вы публично связывали этот факт с нардепом Андреем Сенченко. По прошествии времени Вы придерживаетесь той же точки зрения?

П.З.: Да, это касается и взлома моей почты. Я неоднократно говорил Шпилею о необходимости использовать в прямой коммуникации «чистые» почтовые адреса и телефоны, но без толку. Признаюсь, часть вины в этом лежит и на мне, ведь если начальник идиот – это еще не повод самому становиться идиотом. Что до Сенченко, то Андрей Виленович, в силу ситуации, когда политические оппоненты Партии регионов объединились, выступил лишь спикером. Я очень сомневаюсь в том, что у него и его команды хватило бы возможностей и сообразительности на такой ход. Скорее уж я сделаю реверанс в сторону команды Льва Миримского. Тем более, что мне неоднократно говорили о том, что его служба безопасности одна из лучших не только в Крыму.

«НР»: В оперативном плане Вы сотрудничали с другими кандидатами, что подтверждают и опубликованные материалы. Вообще использование кандидатов в лобовую стало некой новинкой для выборов в Крыму, потому что раньше их роль сводилась к сугубо технической – наполнению избиркомов и судебным тяжбам. Насколько эффективным показал себя этот метод?

П.З.: Не стоит забывать, что мы говорим о технологическом решении крымского штаба Партии регионов. А с учетом того, как он отработал, результаты данного решения можно оценить, даже не вдаваясь в подробности. Но некую ширму я приоткрою. Вообще, статус публичного спикера стал и для меня новостью, поскольку изначально об этом не было и речи. Тем более, что подобное участие, так или иначе, предполагает подготовку. Здесь же продолжал развиваться все тот же хаос. Вечером мне мог позвонить Шпилей и сообщить о том, что завтра на телеканале у меня эфир. Причем, зачастую, он не озвучивал ни тему программы, ни гостей, ни задачи. Только «месседжи», которые я должен озвучить на камеру, и мое публичное амплуа маргинала. Порой у нас доходило до смешного. Например, после первого эфира на ГТРК «Крым» Игорь позвонил мне и срывающимся голосом сообщил о том, что «Бурлаков не доволен! Нам не нужен гламурный подонок в рубашке Harley-Davidson и джинсах! Нам нужны левые и селяне». В ответ я предложил к следующему эфиру найти мне вышиванку, соломенную шляпу, и корзину с живым гусем. На этом разговор закончился.

Вообще меня, как и Сергея Куценко – кандидата по тому же второму округу, старались бросать на любое ток-шоу с участием политических оппонентов лишь с одной целью – долбить все те же месседжи. Особенно жаль было Сергея, который, не имея опыта публичных выступлений и подготовки, после каждого своего телеэфира был вынужден выслушивать истерику Шпилея. Так что ни о каком грамотном публичном противодействии оппонентам в эфире не могло быть и речи.

«НР»: Вы баллотировались как кандидат от политической партии «Объединенные левые и селяне». Что вы можете сказать об этой партии?

П.З.: Сейчас уже ни для кого не является секретом тот факт, что наряду с техническими кандидатами есть и технические политические партии, от имени которых они выступают. После «оранжевой революции» Украина превратилась в политический супермаркет, где избирателю, вместо привычных уже политических партий, вдруг предложили уйму разных упаковок. Партия – это товар. В зависимости от комплектации, сумма его на прошедших выборах варьировалась от 100 000 у.е. Политический продукт «Объединенные левые и селяне» – это коробка, которая была использована в механике избирательного процесса в качестве технической партии. Ну а я в Крыму выступил чертиком из этой самой коробки.

«НР»: Ответ на следующий вопрос в профессиональной журналистской тусовке хорошо известен, но хотелось бы услышать от Вас: какие средства массовой информации и каким образом использовались в интересах ПР?

П.З.: Выборы – это всегда благодатная пора для заработка любых СМИ. Что касается партийного медиа-ресурса, могу лишь сказать о том, что знаю лично. Естественно, в первую очередь максимум выжимался из подконтрольной ГТРК «Крым», которая и выступила главной информационной трибуной. И как площадкой для агитации партии и кандидатов, и в качестве расстрельной стенки для ее политических оппонентов. Что касается остальных СМИ – лично мое сотрудничество с ними как кандидата в народные депутаты носило сугубо коммерческий характер. Каждое размещение оплачивалось из моего фонда. Естественно, по «предвыборным» тарифам.

От себя хочу добавить, что в процессе кампании, у меня сложились очень позитивные отношения с телеканалом ИТВ и газетой «Крымский телеграф». Одним из направлений моей работы является развитие медиа, поэтому общение с директором ИТВ Галиной Могой и ведущей ток-шоу «Народный вердикт» Марией Волконской принесло мне немало приятных минут.

«НР»: На крымских выборах сложилась забавная ситуация. С одной стороны, «регионалы» саккумулировали немалые средства, в том числе – из центрального штаба, для тотальной победы. С другой, практически на всех округах кандидаты от ПР не имели серьезных конкурентов, что позволило резко сократить расходы – до такой степени, что некоторые даже жаловались на нехватку средств на элементарные предвыборные мероприятия. Кто контролировал и распределял финансы и какие принципы при этом использовались?

П.З.: Ситуация в Крыму, наверное, мало чем отличалась от того, что происходило в других регионах. Кандидаты-мажоритарщики не имели собственных штабов. Единая стратегия, утвержденная в Киеве, предусматривала шаблонную кампанию для всех, лишь с учетом особенностей местных территориальных особенностей. Ключевая роль отводилась, разумеется, использованию административного ресурса. Что касается агитации и отдельных проектов, то оплачивать их должны были сами кандидаты. Я уже упоминал пример с фотосессией для наружной рекламы. Единственным исключением в Крыму стала Юлия Левочкина, которая шла на выборы независимо от штаба на Шполянской. Вспомним хотя бы тот факт, что она попросту не явилась на партийный съезд, где представляли «крымскую десятку», продемонстрировав тем самым собственную независимость. Кстати, Левочкина стала предметом для разговоров, и зависти штабистов, сетовавших на те копейки, которые они получали на Шполянской, и говоривших о «золотом дожде» сыпавшемся на счастливчиков, которым повезло с ней работать.

«НР»: Крымский штаб ПР возглавлял Анатолий Могилев, однако наблюдатели сходились во мнении о том, что он был фактически свадебным генералом. Как ситуация выглядела изнутри?

П.З.: Изнутри ситуация выглядела так же. Могилев не занимался предвыборной кампанией. Его неучастие в процессе впоследствии и стало причиной кулуарных слухов о скором его уходе из Крыма. Как видим, пока что необоснованных.

«НР»: Под конец кампании роль Золотарева и Куценко свелась практически к нулю. С чем это связано?

П.З.: Штаб расслабился. Данные угодливой социологии рисовали 100% победу по всем округам, поэтому торпедировать стало некого. Единственной задачей под конец избирательной кампании стало противодействие «Удару», который по партийным рейтингам дышал в спину Регионам. На это и были направлены усилия. Достаточно вспомнить участие «Объединенных левых и селян» и все тех же бабушек с мегафонами из «Крымских партизан» в попытках срыва публичных мероприятий Кличко в Крыму.

И даже когда из Киева до меня дошли слухи о том, что готовится снятие Баталина, все мои попытки уделить этому внимание были подняты на смех. Хаос приближался к финалу, и он не заставил себя долго ждать. В итоге, штаб превратил своего кандидата по второму округу в политический труп. Самостоятельно. Даже если предположить, что новость о снятии Баталина застигла Бурлакова неожиданно, можно было бы это красиво обыграть. Например, Александр Баталин во время встречи с избирателями теряет сознание, его забирает скорая, после этого следует его заявление из больничной палаты о том, что он не выдержал всей этой лжи, несправедливости и подлости оппонентов – подвело сердце. Далее акция избирателей под окнами больницы в поддержку Баталина. Все. Инфоповод готов. Подобные экстренные решения требуют минимум времени и усилий. Но в штабе бардак и хаос. Поэтому в результате имеем то, что имеем.

«НР»: Ну и в завершение, как бы Вы в двух словах охарактеризовали избирательную кампанию Партии регионов в Крыму?

П.З.: Непрофессионализм, человеческая глупость и жадность.

Симферополь-Запорожье, Январь 15 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев)