.
Киев,
Февраль 12 (Новый Регион, Анна Сергеева) – В региональной прессе
появилась серия однотипных публикаций, где менеджеры «Приватбанка»
убеждают клиентов финучреждения в отсутствии оснований для паники.
Так, руководитель крымского отделения «Привата» Борис Финкельштейн заверил, что нет никакой угрозы банкротства банка вслед за перевозчиком «Аэросвит».
«ПриватБанк» не является акционером «Аэросвита», не выдавал ему кредиты. Говорят, что у «ПриватБанка» и «Аэросвита» – общий акционер. И что? Ведь у «ПриватБанка» довольно много акционеров, у которых есть свой бизнес. «Аэросвит» какое-то время был убыточной компанией, поэтому её акционеры решили сделать компании «перезагрузку». Это, кстати, очень распространённая практика. В Европе и США авиакомпании банкротятся постоянно», – сказал Финкельштейн в интервью газете «Крымская правда».
«Новый Регион» выяснил, что сообщения банкиров стали появляться на страницах СМИ неспроста.
«У всех, кто в банке имеет «крюки», то есть, свои «концы», и положил деньги на депозит, еще два месяца назад предупредили, что лучше срочно забрать», – сказал один из киевских бизнесменов.
Агентство решило узнать у экспертов, кому верить – слухам или заверениям сотрудников «Привата»?
Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR – /PR i Z/:
«Сообщения о проблемах «ПриватБанка» в информационном поле зародилась не потому, что у банка были реальные проблемы, хотя он и получал рефинансирование в начале года, а потому, что появилось два допущения: собственники банка, в случае продолжения давления на их бизнес со стороны приближенных к руководству страны лиц, захотят показать «кто в доме хозяин» через корректировку курса гривны и зарождение паники среди населения; «Семья» настолько осмелела, что решила потребовать «поделиться» банком.
Насколько эти два допущения имели под собой серьёзную подоплеку – сказать сложно. Однако следует отметить, что они явно начали целенаправленно внедряться в массы. И банку необходимо было как-то реагировать.
Реакцию банка можно оценить на 5. Но по двенадцатибальной системе. Это были явно ангажированные интервью представителей банка и различные заявления. К сожалению, звучали чаще оправдания (в интервью), нежели факты стабильности банка. Это дало толчок для эскалации напряжения среди клиентов. И вызвало сожаление среди профессионалов сферы PR, поскольку методических рекомендаций по борьбе с негативом в информпространстве – предостаточно».
Ксения Ляпина, депутат Верховной Рады:
«Не хотелось сеять панику, но то, что есть риски у «Привата» Коломойского, надо признать. Но эти риски есть не для Коломойского, а, в первую очередь, для вкладчиков. Ведь, если банк обанкротится, нашим гражданам вряд ли стоит надеяться на возмещение вкладов, в первую очередь, валютных. Если будет политически мотивированное банкротство, а только такое банкротство и может быть, учитывая специфику нынешних отношений Коломойского и Семьи, это нанесет серьезный удар как по вкладчикам, так и по имиджу Украину, ведь в банке размещалась часть валютных резервов государства. «Приват» был завязан на этой схеме, поэтому пострадают в очередной раз люди, но не олигархи, такие как Коломойский».
Олег Соскин, экономист:
«Война Коломойского и Семьи идет не первый день. Поэтому «Приват» постигнет та же участь, что и «Аэросвит». Поэтому Коломойский такой «джинсой» в СМИ о том, что с «Приватом» все окей, показывает хорошую мину при плохой игре. Семье не нужен «Приват», она и так управляет банковской сферой через Украинский банк развития, через, по сути, захваченные Семьей государственные банки – «Ощадбанк» и «Эксимбанк». В этой ситуации, когда нужно установить тотальный контроль над банковским сектором, они заинтересованы в том, чтобы убрать мощного конкурента – «Приват», который работает с металлургами, с химиками, а это огромный капитал. «Приват» однозначно разрушат, как и «Проминвестбанк». Банк является сердцевиной ФПГ Коломойского.
Банки – очень хрупкие институты, их стабильность очень зависит от мнения людей, поэтому разрушение запущено. В «Привате» очень большое количество физических вкладчиков, которые сразу же реагируют на колебания. И тут никакая «джинса» не спасет. И сохранить Коломойскому «Приват» не удастся. Для этого нужны очень мощные политические игроки, а даже в оппозиции таких, кто мог бы вступиться за Коломойского, нет. Его ждет поражение.
Александр Голуб, депутат Верховной Рады:
«Любые заказные материалы свидетельствуют о том, что в структуре и, в конкретном случае банке, проблемы. Олигархи у нас стали заложниками политической ситуации. И любые подвижки сказываются – будь-то на «Аэросвите», на банке «Приват» и других детищах Коломойского. Безусловно, в этой ситуации никто не будет беспокоиться о вкладчиках. Безусловно, на такие первые звонки относительно «Привата» нужно реагировать, чтобы не было так поздно, как с «Аэросвитом». Государство должно стать гарантом для тех людей, которые вкладывали туда деньги. Но, к сожалению, государство не реагирует у нас на первоначальных стадиях. Поэтому мы как коммунисты, наша фракция и весь парламент должен разобраться, на какой стадии проблемы в банке, мы не должны становиться на сторону того или иного олигарха, нужно защитить людей».
© 2013, «Новый Регион – Киев»
Киев,
Февраль 12 (Новый Регион, Анна Сергеева) – В региональной прессе
появилась серия однотипных публикаций, где менеджеры «Приватбанка»
убеждают клиентов финучреждения в отсутствии оснований для паники.Так, руководитель крымского отделения «Привата» Борис Финкельштейн заверил, что нет никакой угрозы банкротства банка вслед за перевозчиком «Аэросвит».
«ПриватБанк» не является акционером «Аэросвита», не выдавал ему кредиты. Говорят, что у «ПриватБанка» и «Аэросвита» – общий акционер. И что? Ведь у «ПриватБанка» довольно много акционеров, у которых есть свой бизнес. «Аэросвит» какое-то время был убыточной компанией, поэтому её акционеры решили сделать компании «перезагрузку». Это, кстати, очень распространённая практика. В Европе и США авиакомпании банкротятся постоянно», – сказал Финкельштейн в интервью газете «Крымская правда».
«Новый Регион» выяснил, что сообщения банкиров стали появляться на страницах СМИ неспроста.
«У всех, кто в банке имеет «крюки», то есть, свои «концы», и положил деньги на депозит, еще два месяца назад предупредили, что лучше срочно забрать», – сказал один из киевских бизнесменов.
Агентство решило узнать у экспертов, кому верить – слухам или заверениям сотрудников «Привата»?
Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR – /PR i Z/:
«Сообщения о проблемах «ПриватБанка» в информационном поле зародилась не потому, что у банка были реальные проблемы, хотя он и получал рефинансирование в начале года, а потому, что появилось два допущения: собственники банка, в случае продолжения давления на их бизнес со стороны приближенных к руководству страны лиц, захотят показать «кто в доме хозяин» через корректировку курса гривны и зарождение паники среди населения; «Семья» настолько осмелела, что решила потребовать «поделиться» банком.
Насколько эти два допущения имели под собой серьёзную подоплеку – сказать сложно. Однако следует отметить, что они явно начали целенаправленно внедряться в массы. И банку необходимо было как-то реагировать.
Реакцию банка можно оценить на 5. Но по двенадцатибальной системе. Это были явно ангажированные интервью представителей банка и различные заявления. К сожалению, звучали чаще оправдания (в интервью), нежели факты стабильности банка. Это дало толчок для эскалации напряжения среди клиентов. И вызвало сожаление среди профессионалов сферы PR, поскольку методических рекомендаций по борьбе с негативом в информпространстве – предостаточно».
Ксения Ляпина, депутат Верховной Рады:
«Не хотелось сеять панику, но то, что есть риски у «Привата» Коломойского, надо признать. Но эти риски есть не для Коломойского, а, в первую очередь, для вкладчиков. Ведь, если банк обанкротится, нашим гражданам вряд ли стоит надеяться на возмещение вкладов, в первую очередь, валютных. Если будет политически мотивированное банкротство, а только такое банкротство и может быть, учитывая специфику нынешних отношений Коломойского и Семьи, это нанесет серьезный удар как по вкладчикам, так и по имиджу Украину, ведь в банке размещалась часть валютных резервов государства. «Приват» был завязан на этой схеме, поэтому пострадают в очередной раз люди, но не олигархи, такие как Коломойский».
Олег Соскин, экономист:
«Война Коломойского и Семьи идет не первый день. Поэтому «Приват» постигнет та же участь, что и «Аэросвит». Поэтому Коломойский такой «джинсой» в СМИ о том, что с «Приватом» все окей, показывает хорошую мину при плохой игре. Семье не нужен «Приват», она и так управляет банковской сферой через Украинский банк развития, через, по сути, захваченные Семьей государственные банки – «Ощадбанк» и «Эксимбанк». В этой ситуации, когда нужно установить тотальный контроль над банковским сектором, они заинтересованы в том, чтобы убрать мощного конкурента – «Приват», который работает с металлургами, с химиками, а это огромный капитал. «Приват» однозначно разрушат, как и «Проминвестбанк». Банк является сердцевиной ФПГ Коломойского.
Банки – очень хрупкие институты, их стабильность очень зависит от мнения людей, поэтому разрушение запущено. В «Привате» очень большое количество физических вкладчиков, которые сразу же реагируют на колебания. И тут никакая «джинса» не спасет. И сохранить Коломойскому «Приват» не удастся. Для этого нужны очень мощные политические игроки, а даже в оппозиции таких, кто мог бы вступиться за Коломойского, нет. Его ждет поражение.
Александр Голуб, депутат Верховной Рады:
«Любые заказные материалы свидетельствуют о том, что в структуре и, в конкретном случае банке, проблемы. Олигархи у нас стали заложниками политической ситуации. И любые подвижки сказываются – будь-то на «Аэросвите», на банке «Приват» и других детищах Коломойского. Безусловно, в этой ситуации никто не будет беспокоиться о вкладчиках. Безусловно, на такие первые звонки относительно «Привата» нужно реагировать, чтобы не было так поздно, как с «Аэросвитом». Государство должно стать гарантом для тех людей, которые вкладывали туда деньги. Но, к сожалению, государство не реагирует у нас на первоначальных стадиях. Поэтому мы как коммунисты, наша фракция и весь парламент должен разобраться, на какой стадии проблемы в банке, мы не должны становиться на сторону того или иного олигарха, нужно защитить людей».
© 2013, «Новый Регион – Киев»
В
феврале состоится собрание акционеров «Укрнафты», на котором власть
должна показать, готова ли она воевать с группой «Приват», или
ограничится легким покусыванием
Більше ніж п’ять джерел за останній місяць розповіли, що Приватбанк має великі проблеми. "Економічна правда" жодним чином не хоче підірвати стабільність роботи найбільшого в Україні банку, і не має підтверджень таких проблем.
За офіційними даними, резерви під проблемні активи "Приватбанку" складають 18% його кредитного портфелю. Це цілком співпадає з середньою величиною по усій банківській системі, і навіть на 1 відсотковий пункт менше, ніж у групі з 17-ти найбільших банків. Отже, офіційні дані не дають жодного уявлення про дійсний стан речей у банку, хоча 18% - це, звичайно, багато.
Покупцем цього пакету начебто виступив найбільше демонізований персонаж сьогоднішньої політики – Олександр Янукович, старший син президента Віктора Януковича.
Сергей Арбузов считается самым молодым в Европе главой Национального банка. Его называют ставленником Януковича-младшего. Говорят, что миссия Арбузова на посту главы НБУ сводится к тому, чтобы помочь сыну Президента Украины скупать банковские активы. Некоторые эксперты называют главу НБУ не совсем профессионалом. Якобы он, работая в донецком филиале «Приватбанка», довел его чуть ли не до банкротства. После его сделок это отделение закрыли. Но его мама, которая тоже является финансистом, всегда подставляла сыну плечо помощи и устраивала его на работу в другие финучреждения. Так было до того времени, пока Виктор Янукович не стал президентом, тогда трудоустройством Сергея Арбузова занялся его друг Александр Янукович. С его помощью финансист сначала был назначен на должность заместителя главы Нацбанка, а потом и возглавил его.