Херсонский предприниматель обвиняет Сальдо и Больбота в рейдерстве

.Херсонский предприниматель обвиняет Сальдо и Больбота в рейдерствеХерсонская предпринимательница, владелец предприятия «Квиты Херсона» Надежда МАКСИМЕНКО обвинила мэра Херсона Владимира САЛЬДО и местного предпринимателя, депутата Херсонского горсовета от Партии регионов Дмитрия БОЛЬБОТА в попытке отобрать у нее предприятие.

Об этом она написала в заявлении в прокуратуру Херсонской области, текст которого также предоставила изданию.

В частности, в докумете Н.МАКСИМЕНКО указывает, что «Мне известно, что такими лицами являются мер г. Херсона Сальдо Владимир Васильевич и депутат Херсонского городского совета Больбот Дмитрий Александрович. Как выяснилось, с момента создания ООО «Квиты Херсона» указанные лица иногда открыто и прямо, а иногда и через подставных лиц Ромащенко Александра Васильевича и Петриковскую Ольгу Владимировну пытались влиять на работу общества. Только эти люди могли обеспечить принятие в короткие сроки нескольких противоправных решения».



Заместителю прокурора Херсонской области Кострицкому В.В.

Максименко Надежды Николаевны,


ЗАЯВЛЕНИЕ


Обращаюсь к Вам за помощью в разрешении проблемы, связанной с тем, что известными в нашем городе лицами через подставных лиц в течении нескольких месяцев был произведен фактический захват общества с ограниченной ответственностью «Квиты Херсона», в котором я была одним из учредителей.

Я являюсь директором указанного общества с момента его создания в 2002 году.

29 августа 2011 года, придя на работу в арендуемый офис № 210 по ул. 9 Января, 15 в г. Херсоне, я не смогла попасть на свое рабочее место, поскольку помещение охранялось какими-то людьми в камуфляжной форме, которым был дан приказ никого не пускать в офис. Заправляли всем этим несколько представителей трех из пяти учредителей нашего общества, а также бывший бухгалтер Дяченко Марина Александровна. Из их слов я узнала, что Дяченко М.А. назначена директором общества по решению общего собрания, проведенного 19.07.2011 г. В тот же день меня ознакомили с приказом «нового директора» о введении пропускного режима на предприятии, согласно которого я не имела права входить на территорию, в том числе и в офис. Этот приказ был заверен дубликатом печати ООО «Квиты Херсона».

Тогда же меня обязали передать «новому директору» печать и регистрационные документы общества, однако я отказалась, поскольку не понимала что происходит. Мои личные вещи, рабочая документация и печать общества остались в офисе, в который я до сих пор не могу попасть. Происходящее я не могла понять еще и потому, что я ничего не знала о решении общего собрания, несмотря на то, что была участником общества.

Позже я ознакомилась с так называемым «Сообщением об оставлении документов без рассмотрения» от 01.08.2011 г. за подписью государственного регистратора Андреевой Е.В., адресованного ООО «Квиты Херсона», директором которого я являлась. Однако это сообщение я никогда не получала.
Несмотря на грубые нарушение, допущенные при принятии общим собранием 19.07.2011 г. решения об отстранении меня выполнения обязанностей директора, это решение все же было зарегистрировано Государственным регистратором Государственной регистрационной палаты Андреевой Е.В.

До 29.08.2011 г., когда меня ознакомили с решением о моем отстранении, произошло ряд событий, которые при нормальных обстоятельствах никогда бы не произошли. Как регистрационная палата? так и суд «семь шкур сдерут» прежде чем принять решение. В нашем же случае все произошло «как по нотам» на протяжении 10 дней с момента поступления иска: Суворовский районный суд принял к рассмотрению иск трех из пяти учредителей ООО «Квиты Херсона» к государственному регистратору, хотя фактически речь шла о нарушении прав всех участников; двое из пяти участников были привлечены к участию в деле третьих лиц, а не ответчиков или истцов.

В суде государственный регистратор Андреева Е.В. исковые требования не признала, предоставив в суд возражение, смысл которого вводил участников процесса в заблуждение. Так, гос.регистратор отказала в регистрации изменений в связи с тем, что решение общего собрания участников ООО «Квиты Херсона» от 19.07.2011 г. не соответствовало п. 6.5.2 устава, в соответствии с которым решение является принятым в том случае, если за него проголосовали участники, которым принадлежит 100 % голосов.

Под этом, гос.регистратор умышленно оставила без внимания грубые нарушения: о том, что общее собрание было назначено на 19.07.2011 г., никто никого не уведомлял, участникам не сообщали повестку дня общего собрания. Эти нарушения суд бы не смог проигнорировать, поскольку это прямая норма Закона Украины «О хозяйственных обществах - ст. 61. В свою очередь, суд изучил дело только с точки зрения соответствия выводов гос.регистратора требованиям закона, оставив без внимания соответствие требованиям закона предоставленных государственному регистратору документов.

Суд не имел никакого права обязывать регистратора проводить государственную регистрацию изменений, поскольку не изучал документы, которые были предоставлены регистратору, и не давал этим документам правовой оценки. Спорное решение суда в апелляционном порядке не было оспорено государственным регистратором Андреевой Е.В. и без каких-либо возражений исполнено.

Такие действия суда и государственного регистратора не могли пройти без помощи лиц, имеющих власть в нашем городе, влияние на суд и отдел гос.регистрации.

Уже после подачи апелляционной жалобы Суворовский районный суд продолжал «играть» на стороне: поданная мной апелляционная жалоба на постановление суда больше месяца не направлялась в апелляционный суд.

Мне известно, что такими лицами являются мер г. Херсона Сальдо Владимир Васильевич и депутат Херсонского городского совета Больбот Дмитрий Александрович. Как выяснилось, с момента создания ООО «Квиты Херсона» указанные лица иногда открыто и прямо, а иногда и через подставных лиц Ромащенко Александра Васильевича и Петриковскую Ольгу Владимировну пытались влиять на работу общества. Только эти люди могли обеспечить принятие в короткие сроки нескольких противоправных решения.

Мои обращения о противоправных действиях, направленные в правоохранительные органы, остаются без рассмотрения. На очевидный вопрос о том, кто и на каком основании изготовил дубликат печати ООО «Квиты Херсона», милиция не смогла ответь квалифицировано: мне сообщили, что дубликат сделали после того, как я 29.08.2011 г. отказалась передавать печать общества «новому директору», однако забыли дать оценку тому факту, что в этот день уже был изготовлен дубликат, которым был заверен приказ о введении пропускного режима. Еще один приказ, предоставленный ООО «Квиты Херсона» в судебный процесс по делу № 5024/1730/2011 (хозяйственный суд Херсонской области) был выдан 23.08.2011 года «новым директором» Дяченко М.А. Кроме того, по состоянию на 29.08.2011 г. офис предприятия охраняла охранная фирма «Крис», с которой должен был быть уже заключен договор, заверенный дубликатом печати общества.

Я бы хотела знать каким образом и по чьему указанию был изготовлен дубликат печати общества, поскольку фактически должностным лицом изготовителю печатей была предоставлена заведомо неправдивая информацию. Интересен также вопрос о судьбе оригинала печати, который остался в офисе фирмы, и об использовании незаконно полученного дубликата.

В дальнейшем произошел еще один судебный процесс в хозяйственном суде Херсонской области, который также прошел в. крайне сжатые сроки и на который также не были вызваны двое из пяти участников: я и Пересунько І.В.

Мне ничего не известно и деятельности предприятия, участником которого я являюсь. Ко мне обращаются партнеры, с которыми наше предприятие работало, поскольку они не могут связаться с «новым директором» Дяченко М.А. Юридический адрес предприятия - это адрес моего проживания, однако по этому адресу ни самого предприятия, ни его директора нет.

Уже в ноябре 2011 года мне стало известно, что меня каким-то образом исключили из состава участником ООО «Квиты Херсона», однако получить информацию по этому поводу я ни от Дяченко М.А., ни от государственного регистратора Андреевой Е.В. не могу - мне отказывают в предоставлении какой-либо информации.

Также мне стало известно, что ООО «Квиты Херсона» после моего отстранения от должности продало принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, расположенный по пр. Ушакова возле здания банка «Аваль». В то же время меня по-прежнему не пускают на рабочее место и уже более четырех месяцев не выплачивают заработную плату.

Для захвата предприятия было привлечено несколько юристов, одним из которых является Ляшко Александр Витальевич, бывший арбитражный управляющий, на которого в 2008 году прокуратурой было открыто уголовное дело. Ляшко A.B. представлял интересы общества в хозяйственном суде Херсонской области на основании доверенности от 23.08.2011 г., выданной директором Дяченко М.А. и заверенная дубликатом печати общества. Интересно то, что дело № 5024/1730/2011 по иску Всеволодова Сергея Сергеевича к ООО «Квиты Херсона» было возбуждено только 09.09.2011 г. и тогда же ему был присвоен номер. Кроме того, что доверенность появилась до возбуждения дела в суде, так еще и на то время директором была я, Максименко H.H.
Участники ООО «Квиты Херсона» Ромащенко A.B. и Петриковская О.В., как я упоминала ранее, являются подставными лицами мера города Сальдо В.В. и депутата горсовета Больбота Д.А. Кроме нашего общества указанные лица через подставных лиц владеют и другими предприятиями.

Мне, как участнику общества, не известно кто фактически руководит предприятием. Я получила приглашение явиться 15.11.2011 г. в 14:00 час. по указанному адресу для получения заработной платы и передачи документов «новому директору».

Это приглашение было подписано неизвестным лицом и не было скреплено печатью ООО «Квиты Херсона». Мне предлагают явиться по адресу: г. Херсон, ул. 9 Января, 15 в г. Херсоне, однако ранее представители общества сообщали, что по указанному адресу фирма не находиться. Я планирую явиться в указанное время по указанному адресу. Для избегания конфликтов и провокаций, которые могут иметь место, прошу обеспечить сопровождение меня представителем власти.

В связи с изложенным прошу:

1. Привлечь к ответственности лиц, действия которых привели к незаконному изготовлению дубликата печати ООО «Квиты Херсона».
2. Установить местонахождение оригинала печати ООО «Квиты Херсона».
3. Разобраться где находятся мои личные вещи, в том числе деньги в сумме 8200 гри., которые остались в офисе предприятия, куда меня не пускают.
4. Разобраться в законности отчуждения новым директором имущества общества.
5. На период рассмотрения изложенных в заявлении вопросов приостановить действия нового директора общества, направленные на отчуждение имущества ООО «Квиты Херсона».
6. Дать оценку действиям представителя ООО «Квиты Херсона» Ляшко Александра Витальевича.
7. Разобраться в обоснованности решений органов милиции, принятых по результатам рассмотрения моих заявлений.
8. Привлечь к ответственности лиц, виновных в невыплате мне заработной платы.
9. Запросить книгу приказов и доверенностей ООО «Квиты Херсона».
10. Для более полного изучения изложенных мной вопросов получить объяснения непосредственно от участников ООО «Квиты Херсона» Петриковской О.В., Ромащенко A.B. и Всеволодова С.С.

Дополнение:

- копия доверенности № 2-11 от 23.08.2011 г.;
- копия административного иска;
- копия писем, направленных меру города и в регистрационную палату;
- ответ регистрационной палаты от 31.10.2011 г.;
- выписка из государственного реестра;
- копия определения Херсонского окружного административного суда от 03.11.2011 г.;
- копия отзыва регистрационной палаты;
- копия Сообщения об оставлении документов без рассмотрения от 01.08.2011 г.
- копия заявления в УБЕП;
- копия заявления на имя начальника УМВД;
- копия ответа Херсонского горотдела милиции;
- копия приказа № 2 от 29.08.2011 г. об утверждении на предприятии пропускного режима;
- копия определения апелляционного суда Херсонской области от 25.10.2011 г.;
- копия письма Территориальной государственной инспекции труда в Херсонской области;
- копия справки директора ООО «Квиты Херсона» Дяченко М.А.;
- копия приглашения

Н.Н.Максименко 11.11.2011 г.

Напомним, что ХО уже сообщало об интересе Генпрокуратуры Украины к данной истории.

Также отметим, что упомянутый в документе Александр ЛЯШКО, бывший арбитражный управляющий, на которого в 2008 году прокуратурой было открыто уголовное дело и который был лишен лицензии, сейчас снова стал арбитражным управляющим… ОАО «Херсонские комбайны». Но это уже другая история.
О господине А.ЛЯШКО издание расскажет позже…

Херсон Онлайн