Иванющенко оставили без руды

Из-за протестов жителей Запорожской области Гайчурский ГОК лишился лицензии на добычу

 Запорожский облсовет отозвал разрешение на разработку Гуляйпольского месторождения железных руд, выданное в конце прошлого года Гайчурскому ГОКу. Причиной отмены решения о выдаче лицензии стали протесты местного населения, опасающегося ухудшения экологической обстановки с началом добычи сырья.

 В конце декабря прошлого года местные власти – облсовет и райсовет – согласовали разрешение на пользование недрами, выданное ООО «Гайчурский ГОК». Предприятие через сеть офшорных компаний контролируют жена и дочь народного депутата Юрия Иванющенко. В прошлом году сын Иванющенко Арсен стал совладельцем компании «Евро Финанс», которая планирует заняться строительством электросталеплавильного завода в Киевской области. Иванющенко-старший не ответил на запрос Forbes о планах по добыче сырья в Запорожской области.




Фото Анна Наконечная/Forbes

 Местные жители встретили решение властей в штыки. По данным пресс-службы обладминистрации, изначально инициаторами отмены разрешения на добычу выступали отдельно друг от друга фракции Компартии Украины и ВО «Батьківщина». В начале апреля на центральной площади Гуляйполя прошел митинг, где собралось около 4 тысяч человек, которые протестовали против промышленной разработки месторождения.

 Категоричность местных жителей, по словам замдиректора Гайчурского ГОКа Евгения Щербины, подогрели слухи о том, что предприятие займется добычей урановых руд вместо железных. «Инвесторам необходимо проводить опережающую экологическую экспертизу объекта и информировать общественность о ее результатах, – поясняет завотделом геологии полезных ископаемых Института геологических наук НАН Украины Леонид Галецкий. – Например, в Турции началась разработка циркон-титанового месторождения вблизи курортной Анталии, и там в ходе диалога удалось снять конфликтные вопросы».

 Это не первый случай, когда протесты населения становятся препятствием для Greenfield-проектов по добыче. 9 апреля Житомирский облсовет под давлением местных жителей отменил свое решение о предоставлении «Житомирбурразведке», дочерней компании НАК «Надра Украины», права на добычу Злобичского месторождения титановых руд. В прошлом году, из-за протестов жителей донецкого поселка Володарское, местный облсовет отменил решение о предоставлении Азовского циркониевого месторождения в пользование ООО «Азовское рудоуправление». Компания, по информации «Деловой столицы», имеет отношение к Сергею Момоту, владельцу донецкого холдинга «Данко».

 Гуляйпольское месторождение, находящееся на территории Приазовского железорудного района, не впервые вызывает интерес у крупного украинского бизнеса. В 2004 году лицензии на разработку участков Гуляйпольского и Васиновского месторождений получило ООО «Индустриальная группа – Магнетит», близкое к корпорации ИСД. Однако вскоре у этой компании сменился собственник. Вместо Сергея Таруты разработкой запорожских недр решила заняться «Донецксталь» Виктора Нусенкиса.

Я не думаю, что сегодня в Украине кто-то располагает деньгами, за которые можно построить полномасштабный ГОК
 Александр Пилипенко, бывший вице-президент консорциума «Индустриальная группа»

 Лицензии были проданы из-за ожидаемых сложностей с добычей, рассказал бывший вице-президент консорциума «Индустриальная группа» Александр Пилипенко. «Стартовые условия для строительства ГОКа там очень тяжелые, – объясняет Пилипенко. – Рудные залежи уходят под населенный объект, к тому же для начала работ необходимо было переносить железную дорогу и высоковольтные линии электропередачи».

 По его оценке, только для того чтобы приступить к строительству, надо было потратить около миллиарда гривен. «Я не думаю, что сегодня в Украине кто-то располагает деньгами, за которые можно построить полномасштабный ГОК», – отмечает Пилипенко. Пресс-служба «Донецкстали» в письменном ответе сообщила Forbes, что группа пока не намерена разрабатывать железорудные месторождения ввиду сложной ситуации на металлургическом рынке.

Андрей Самофалов, Forbes

Углепром на прокорм. Кто останется на финансовых потоках госшахт

После планируемой в 2013 г. приватизации 13 угольных гособъединений часть шахт остается в собственности у государства. Это означает, что фигуры из окружения президента Виктора Януковича сохранят свое влияние на отрасль. Хотя уже и в урезанном виде. Попробуем разобраться, кто сможет по-прежнему зарабатывать сотни миллионов гривен на контрактах с госшахтами.


Те же на манеже


ГП "Селидовуголь" хотя и не попало в перечень подлежащих распродаже, но должно быть в течение нынешнего года корпоратизировано. По сути это означает предпродажную подготовку. В таком случае его переход к эффективному частному собственнику следует ожидать в 2014 г. Если не произойдет каких-то экстраординарных событий, разумеется.


Наиболее реальным претендентом на это ГП является Донбасская топливно-энергетическая компания Рината Ахметова. Поскольку принадлежащий ему холдинг "Горные машины" давно и плотно работает с "Селидовуглем".


Например, в декабре 2012 НПК "Горные машины" стал победителем тендера на поставку для "Селидовугля" оборудования и комплектующих на 57,29 млн грн. Ранее, в сентябре, с этим же холдингом угольщики заключили контракт на 169 млн грн. и т.д.


Вообще "Селидовуголь" находится на 2 месте по закупкам за госсредства. Всего на 4,58 млрд грн. за 2011-2012 гг. Больше только у "Макеевугля" – 8,11 млрд грн. Сейчас в объединение входят 4 шахты и 3 обогатительные фабрики.


По итогам 2011 угледобыча здесь выросла на 32,5%, до 1,791 млн т. В 2012 удалось сохранить достигнутый показатель. Из остающихся у государства гособъединений "Селидовуголь" является наиболее привлекательным для приватизаторов.


Влияние на его деятельность имеет депутат Верховной Рады от местного округа Игорь Шкиря, у которого с руководством ГП тесные давние отношения. Но сможет ли он это влияние оформить в свою частную собственность – большой вопрос.


Поскольку "Дзержинскуголь" в 2011-2012 вел закупки оборудования и комплектующих через ООО "Торговый дом "Востокуглемаш", входящее в ООО "Донбасский расчетно-финансовый центр" входящий в бизнес-орбиту старшего президентского сына Александра Януковича.


А уже в январе текущего года "Дзержинскуголь" заключил контракт на поставку с ООО "УК "Продакс", также входящим в орбиту ДРФЦ. Стоимость контракта составила 122,51 млн грн. Также в январе тендер на поставку для этого ГП выиграло ООО "Шангри-Ла" из ДРФЦ на 44,4 млн грн.


Захочет ли Александр Викторович поделиться, пусть и не самым привлекательным, скажем прямо, активом – неизвестно. Пока особой склонности к компромиссу за старшим сыном президента замечено не было.


Ш/у "Южнодонбасское №1" ранее входило в состав "Донецкой угольно-энергетической компании". Сейчас это отдельное ГП с годовой добычей угля ДГ под 1 млн т.


Его партнером является ООО "Топливно-энергетический капитал", которое в июне 2012 г. получило разрешение на покупку ООО "Востокуглемаш", входящее в ДРФЦ. Т.е. и здесь просматриваются интересы президентской Семьи.


ПАО "Лисичанскуголь" хотя и не включено в перечень 13 ГП, подлежащих предприватизационной подготовке, значится среди планируемых к приватизации до конца 2014 г.


Оно включает 4 маломощных шахты (суммарная добыча за 2011 – 409,2 тыс. т. в основном марки Д и ДГ) и для дальнейшей работы требует больших финансовых вложений. К примеру, только по шахте им.Мельникова проект развития оценивается в 2,9 млрд грн.


Он позволяет последовательно нарастить угледобычу до 700, 800, 850, 900 тыс. т. и далее к 2020 до 1 млн т. в год. По шахте "Привольнянская" для выхода на проектную мощность 600 тыс. т. требуется гораздо меньше – 367,3 млн грн.


При этом ее промзапасы оцениваются в 43 млн т. По "Новодружеской" предусмотрен выход на 600 тыс. т., по шахте им.Капустина – до 330-350 тыс. т. В настоящее время на шахте им.Мельникова осуществляется совместный инвестпроект с Государственным банком развития Китая.


Он выделил кредит на закупку китайского оборудования, позволяющего запустить в эксплуатацию новую лаву. Проект курирует первый заместитель министра энергетики и угольной промышленности Игорь Попович, которого эксперты относят к группе влияния депутата ВР Юрия Иванющенко.


На интерес Ю.Иванющенко к этому объединению указывают закупки оборудования и комплектующих через зарегистрированное в г.Енакиево ООО "Укртехмаркет ЛТД", которое считается близким к депутату.


Так, уже в середине февраля "Лисичанскуголь" договорился о закупке через "Укртехмаркет ЛТД" арочного и трапециевидного крепления на 73,86 млн грн. Ранее, в 2011-2012, ПАО также приобретало необходимое оборудование через эту структуру.


ГП "Антрацит" сейчас работает на максимальных оборотах. В 2012 оно преодолело планку угледобычи в 2 млн т. Такой результат за последние 10 лет здесь был достигнут всего 1 раз, в 2008 г.


Обе шахты ГП работают со среднесуточной нагрузкой 5,65 тыс. т., обеспечивая высокую рентабельность. Инвестором "Антрацита" является ЧАО "Луганская угольная компания", принадлежащая братьям Ивану и Сергею Аврамовым. Они, в свою очередь, являются бизнес-партнерами Ю.Иванющенко.


ГП "Угольная компания "Краснолиманская" включает одноименную шахту и обогатительную фабрику. Уголь марки Г здесь добывают на относительно небольшой, как для Донбасса, глубине - 545 м. Да и пласты идут почти горизонтально (угол падения в среднем 10°), что дает широкие возможности для механизации и повышения производительности.


Правда, местный уголь является высокосернистым: 2,4-2,9%, а также имеет повышенную зольность, до 39%. Ранее "Краснолиманская" входила в ГП "Красномармейскуголь" и добыча здесь превышала 2 млн т. в год. Несколько лет "УК "Краснолиманская" плотно сотрудничала с НПК "Горные машины" Р.Ахметова по поставкам оборудования.


Но с 2010 г. "нарисовался" новый партнер в лице ООО "Промышленно-инвестиционная компания "Краснолиманская" с учредителем ООО "УГК-2000", президентом которой, до избрания в ВР, значился Ю.Иванющенко.


В 2011 поставки конвейерной ленты, насосов и машинного масла на 13,3 млн грн. для "УК "Краснолиманская" достались ЧП "Лантан Компани", которая в других тендерах участвовала вместе с вышеупомянутым "Укртехмаркет ЛТД".


ПАО "Шахтоуправление "Донбасс" включает 2 шахты с общей годовой мощностью 1,4 млн т. в год и входит в орбиту группы "Донецксталь" Виктора Нусенкиса. По итогам 2011 г. ПАО отчиталось о чистом убытке в 255 млн грн.


Впрочем, если бы с предприятием действительно все было так плохо, вряд ли Виктор Леонидович проявлял бы к нему интерес. По данным финансовой отчетности, одним из основных кредиторов ш/у "Донбасс" является ООО "Шахта "Донбасс", контролируемое В.Нусенкисом.


Кроме того, принадлежащий ему завод "Донецксталь" - один из основных потребителей продукции ш/у "Донбасс". Как известно, В.Нусенкис ранее находился в одном шаге от приватизации ш/у.


Но в 2009 г. приказ о создании ЗАО, в котором одним из учредителей становилось ООО "Шахта "Донбасс", был отменен. Впрочем, шансы заполучить данный актив владелец "Донецкстали" сохраняет.


В нынешний созыв ВР от правящей Партии регионов прошли его бизнес-партнеры: Леонид Байсаров, возглавляющий ш/у "Покровское", и генеральный директор завода "Донецксталь" Александр Рыженков. Так что за нужное решение теперь есть кому похлопотать.


Таким образом, появление новых игроков в украинском углепроме не предвидится. Сюда продолжают поступать из госбюджета миллиарды гривен, которые просеиваются миллионными ручейками через сита фирм-посредников – чтобы в итоге осесть на счетах зарубежных офшоров.


Как вода в песок


Пока министерство доходов и сборов Александра Клименко ломает голову над новыми вариантами наполнения бюджета, деньги оттуда вытягивает Минэнергоугля. Данные за январь показывают негативные тенденции: фактическая себестоимость угледобычи выросла на 21% к аналогичному периоду 2012, его средняя цена реализации наоборот, снизилась на 27%.


Итого имеем 1561 грн./т. себестоимости товарной угольной продукции в госсекторе, которая продавалась по 491 грн./т. Учитывая общий объем ее производства за январь 1,255 млн т., получим суммарный чистый убыток 1,343 млрд грн.


Для его компенсации из госбюджета было выделено 1,086 млрд грн. Непокрытый остаток составляет 257 млн грн. Правда, замминистра И.Попович на февральской встрече с руководством Укруглепрофсоюза озвучил несколько иные цифры отпускной стоимости.


По его словам, на складах госшахт и обогатительных фабрик в общей сложности скопилось 1,33 млн т. угля, или около 800 млн грн. в денежном эквиваленте. В таком случае цена реализации получается выше – 602 грн./т.


Но даже в этом случае убытки по госсектору углепрома выходят колоссальные. К тому же они имеют свойство накапливаться.


Так, глава профсоюза работников угольной промышленности Виктор Турманов в письме на имя премьера Николая Азарова от 1 февраля сообщил, что по состоянию на 28 января шахтерам в госсекторе выплачено 324,73 млн грн. декабрьской зарплаты из 1,282 млрд грн. начисленной.


Чистый дефицит средств на эти цели В.Турманов оценил в 322,87 млн грн. (с учетом планируемых поступлений 261,37 млн грн. от реализации угля и остатков на счетах 373,2 млн грн.). А еще госшахты задолжали 130,61 млн грн. за электроэнергию.


Надо признать, что при таком подходе денег на повышение социальных выплат и пенсий в бюджете Украины не будет никогда, каких бы там новаций не выдумывали в Миндоходов.


Тем временем Минэнергоугля строит очередные воздушные замки: дескать, надо создать дефицит угля на внутреннем рынке, тогда цена на него пойдет вверх. А чтобы при этом не сокращать добычу, построим заводы по газификации угля.


Ранее такие заводы президент Виктор Янукович и премьер Николай Азаров вместе с тогдашним главой Минэнергоугля Юрием Бойко собирались строить с китайцами. О соответствующих договоренностях сообщалось в сентябре 2012 г.


Сначала речь шла о 5 заводах, потом о 3. До конца ноября 2012 Минэнергоугля обещало подписать кредитные соглашения под этот проект с Госбанком развития КНР.


Теперь в феврале И.Попович сообщил, что строительство заводов обсуждалось с некими арабскими инвесторами, готовыми дать деньги.


И есть ощущение, что судьба этого строительства будет такая же, как и у других национальных проектов президента В.Януковича, анонсированных еще в 2010: многострадального терминала по перевалке сжиженного природного газа и скоростной железной дороги из международного аэропорта "Борисполь" до Киева.


С тех пор они так и не перешли из бумажной плоскости в практическую. А разговоры об их реализации вроде бы как создают видимость бурной деятельности президентской команды над вытягиванием экономики из кризиса…

Виталий Крымов, специально для "ОстроВ"

Победа на угольном фронте

Саша Янукович выгнал из Украины последнего строптивого угольного барона — директора «Макеевугля» Станислава Толчина. Следующий на очереди — Виктор Нусенкис.


«ОРД» продолжает разбираться в теме бизнеса старшего сына Виктора Януковича Александра. Ранее мы писали о том, что подконтрольная Александру Викторовичу структура ДРФЦ — бывшая компания Эдуарда Прутника, стала фактическим монополистом по перепродаже угля добываемого на государственных шахтах Донецкой области. Еще в апреле по линии Министерства энергетики директорам угольных шахт пришел устный приказ — встретиться с представителями ДРФЦ и начать отгрузку этой компании всех добываемых углей. Схема ДРФЦ была фактической цитатой схемы «РосУкрЭнерго», повторенной в донецких мастштабах: ДРФЦ покупало уголь у шахт по государственной цене, обогащало и перепродавало по частной цене. Примерная разница цен на тонне угля составляла около 600-800 гривен. В своей летней статье мы писали, что ДРФЦ чудесным образом выиграла в общей сумме миллиардный тендер на поставку угля для украинской энергетики.

А буквально на прошлой неделе людям Александра Викторовича удалось дожать последнего независимого угольного барона Донбасса — бессменного директора объединения «Макеевуголь» Станислав Толчин. Сейчас, после многочисленных обысков в его родном объединении, Толчин проходит лечение в Израиле. И как говорят донецкие знакомые автора, представители ДРФЦ передали ему, чтобы в Украину он не возвращался. Иначе – уголовное дело. Бумаги на Толчина уже попали в Генеральную прокуратуру, которая по словам знающих людей даже успела провести досудебную проверку, выявить многочисленные нарушения допущенные Толчиным и отчитаться о готовности возбудить уголовное дело по первому звонку.

Формально обыски на «Мавеевугле», прошедшие полторы недели назад, касались финансовых нарушений. Всего за несколько проверок КРУ на Макеевугле были выявлены нарушения на миллиард 823 миллиона гривен. «В частности, установлены операции, проведенные с нарушением действующего законодательства, которые привели к потерям в целом на 317 миллионов 500 тысяч гривен, изних: Нецелевое использование бюджетных средств — 7,3 миллиона гривен; Излишне получено бюджетных средств — 110,2 миллиона гривен; Недостачи материальных ценностей — 3,8 миллиона гривен; — Уничтожений (порчи) материальных ценностей — 173 миллиона гривен; операций, проведенных с нарушением действующего законодательства, которые не привели к потерям, в целом на 374,8 миллиона гривен, из них оплата за государственные средства стоимости товаров, работ и услуг без проведения тендерных процедур — 373,8 миллиона гривен; недополучение финансовых ресурсов на 48,2 миллиона гривен, другие нарушения финансовой дисциплины на 1 миллиард 71 миллион 500 тысяч гривен, из них получение ГП «Макеевуголь» доходов от реализации продукции без наличия лицензии на добычу полезных ископаемых из месторождений, имеющих общегосударственное значение, – 1 миллиард 45 миллионов 300 тысяч гривен. Вследствие выявленных нарушений нанесен ущерб государственному бюджету на 117,5 миллиона гривен, ГП «Макеевуголь» — 312 миллионов 300 гривен, работникам ГП «Макеевуголь» — 46,1 миллиона гривен. Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность за период, по которому проводилась проверка, были генеральный директор Толчин С.М. и главный бухгалтер Иванеев В.В», — такие вот нарушение выявило КРУ в ходе прошлогодней проверки на Макеевугле. И скорее всего обвинения в адрес Толчина не были высосаны из пальца. В цикле статей «Угольный «Наполеон» Станислав Толчин или почему так бедно живут шахтеры?» ОРД рассказывал о царских замашках скромного руководителя государственного объединения. В том числе о шикарном автопарке Толчина. «Знаменит Станислав Марксович своими машинами и наручными часами. Об этом уже писалось даже на «Украинской правде». Цитата: «В гараже Станислава Толчина, на сегодняшний день, по данным ГАИ, стоят: три автомобиля MERSEDES-BENZ, плюс RANGROVER, JAGUAR и HAMMER H2. По оценкам экспертов стоимость этого автопарка превышает сумму 500 тыс. долларов США. Не стесняется Станислав Толчин и своей страсти к коллекционированию часов от ведущих европейских производителей. Недавно на макеевском генерале красовались часы BOVET, стоимость которых превышает 250 тыс. долларов США…». Добавим от себя, что с момента выхода этой публикации прошел год. И за это короткое время парк толчинских лимузинов пополнился еще двумя моделями: Ferrari и Bentley. Машины он называет «недельками» и меняет их, как трусы: по одной на каждый день недели. Дескать, два дня подряд он «повторять» машину не может. Не царское это дело. Какого «коня» выкатить из гаража определят по… настроению. Скажете, у многих отечественных миллионеров схожие замашки? Не согласны. Миллионеры тратят СВОИ деньги. А Толчин – государственные. Кстати, вопрос на засыпку: куда смотрят КРУ, прокуратура и другие компетентные органы, кому положено вести учет казенным деньгам? Уж не в карман или, простите, в стакан к Толчину?», - писалось тогда в статье на ОРД.

Почему мы так подробно напоминаем об этом всем? Для того чтобы не показалось, что мы вдруг начинаем защищать Толчина. Нет, эпоха капитализма развратила Толчина так же как и прочих красных директоров. Только вопрос вот в чем: борьба ДРФЦ против Толчина — это отнюдь на борьба добра со злом. Это противостояние двух группировок, которые в равной степени наплевать на судьбу 20 тысяч шахтеров работающих на шахтах «Макеевугля».

Итак. С чего же начался конфликт Толчина с ДРФЦ? Как говорят знающие люди — скорее всего с вопроса о перераспределении финансовых крох, оставшихся после того как новый монополист подгреб после себя весь уголный рынок Донецкой области. Как мы говорили выше в апреле по государственным шахтам Донбасса пошла разнарядка: работать только с ДРФЦ. Выполнили эту разнарядку абсолютно все директора предприятий. В том числе и Толчин. Крысить у сына президента не отваживался даже он.

Однако дальше, по нашим сведениям, между менеджерами Александра Викторовича и Толчиным начался попросту личностный кофликт.

Дело в том, что глобальная торговля углем, тысячи тонн уходящие на ДРФЦ — все это стало неприкосновенным бизнесом сына президента. Однако зарабатывать себе на второй Бентли (или четвертый Мерседес) на государственном объединении можно было и без прямой торговли левыми объемами угля. Дело в том, что «Макеевуголь» — это 9 угольных шахт, 13 сопутствующих предприятий и даже целых 5 санаториев. Ранее «ОРД» уже писал о фиктивных сделках на поставку бетонных плит на шахты «Макеввугля». Всего на закупки материально-технических товаров в месяц госкомпании выделяется до 30 миллионов гривен в месяц: 300-400 миллионов гривен в год, 40-50 миллионов долларов. Которые можно освоить путем закупки товаров и услуг у своих карманных фирм. Так вот, по информации «ОРД» именно за эти деньги последние полгода люди Саши Януковича боролись с Толчиным. Благо угольный генерал, по свидетельствам очевидцев позволял себе крайне непочтительные замечания в адрес руководителей ДРФЦ. Кстати, Толчин все время пытался добиться от ДРФЦ дополнительных выплат на техническое обеспечение работы шахт, формально заявляя сотрудникам компании, что они — инвесторы, пусть и неофициальные. Сами люди Александра Викторовича недоумевали: ведь они пришли на предприятие не для того, чтобы тратить свои деньги, а для того чтобы осваивать деньги бюджетные.

Однако все это — только первая фаза конфликта из-за которого . Вторая фаза еще интересней: дело в том, что контроль над «Макеевуглем» создает возможности не только для эффективного осваивания бюджетных средств. Свой человек в «Макеевугле» может позволить Александру Януковичу начать атаку на одну из старейших донецких ФПГ — «Донецксталь» Виктора Нусенкиса.

Сейчас положение Нусенкиса достаточно шаткое. О чем ранее уже писал ОРД в статье «Уголь погонят налево»: «Существуют признаки того что в конкурентной борьбе за шахты донецкие товарищи могут пустить под нож Виктора Нусенкиса. Позиции совладельца группы «Донецсталь» слабнут из-за затянувшегося конфликта с основным партнером – экс-генпрокурором Геннадием Васильевым. Все лето ушло у Нусенкиса и Орлова на то, чтобы отменить в судах решение ГКЦБФР о прекращении обращении акций «Донецкстали», которое организовал Васильев. Фактически с мая по сентябрь (решение ГКЦБФР было отменено 1 сентября по решению Донецкого окружного суда) акции компаний входящих в «Донецксталь», в том числе и угольных предприятий, находились под арестом. А самому Нусенкису, постоянно проживающему в Москве, было явно не до приватизации шахт. О том, в каком незавидном положении находится Нусенкис, кстати, говорит один интересный факт не из сферы бизнеса. СМИ писали о том, что православный поклонник РПЦ и Патриарха Кирилла летом пытался под руководством Москвы добиться смещения Митрополита Киевского Владимира. Якобы в обмен на бизнес-защиту со стороны Патриарха. Кроме того в бизнес-тусовке активно обсуждаются слухи о том, что люди Нусенкиса подделали подписи Васильева на некоторых документах, что позволило Нусенкису прихватить в свое владение немного больше совместной собственности чем на то рассчитывал Васильев. В общем, по законам волчьей стаи раненый волк должен быть добит. Так что вопрос о том, не падет ли угольная империя Нусенкиса в видовой борьбе с земляками остается открытым».

Каким образом все это связано с «Макееввуглем»? Достаточно интересно. Дело в том, что до 2009 года группа бывших топ-менеджеров «Макеевугля» через госкомпанию контролировало структуру «Мекеевпогрузтранс». Недооценить эту компанию невозможно. Фактически «Макеевпогрузтранс» — это альтернативные «Укрзализныци» сотни километров путей, связывающий шахты и предприятиями угольно-добывающего комплекса со многими донецкими заводами. В 2009 году контроль над «Макеевпогрузтрансом» путем цепочки манипуляций получили структуры Нусенкиса и народного депутата Андрея Орлова, путем цепочки решений судов взяв «Макеевпогрузтранс» в аренду компанией «Макеевпромтранс» на 25 лет. «Макеевпромтранс» провел классическую рейдерскую схему, сначала собрав подписи трудового коллектива за создание «Макеевпромтранса», а потом под видом этого коллектива взяв компанию в аренду. Сам «Макеевпогрузтранс» был в 2006 году выведен из структуры «Макеевугля». Не без помощи тогдашнего гендиректора госкомпании Михаила Нечипора, перебравшегося в этом же году на должность начальника отдела в Министерство угольной промышленности. Сейчас Нечипор, кстати, выполняет роль и.о. Гендиректора «Макеевугля».

В 2009 году министерство уже пыталось вернуть «Макеевпогрузтранс» в состав «Макеевугля». Однако потерпело поражение схлестнувшись с командой юристов Нусенкиса. Сейчас же нравы в государстве стали несколько другие. Особенно в отношении бизнеса, который курирует сам Александр Янукович. Так что не исключено, что в ближайшее время мы увидим как по легкому мановению судейской руки «Макеевпогрузтранс» будет возвращен в состав «Макеевугля». Что это принесет команде сына президента? Очень много. Так как именно «Макеевпогрузтранс» является ключиком к двум крупным заводам Нусенкиса — «Макеевкоксу» и Ясиновскому коксохиму. Именно от должностных лиц «Макеевпогрузтранса» зависит дойдут ли до заводов вагоны с сырьем и будут ли эти заводы работать вообще. Улавливаете? Так что вполне вероятно, что через несколько месяцев мы все увидим продолжение рассказа о том, как одни представители нынешней власти едет других ее представителей.



Саша Серый, «ОРД»

"Приостановление оборота ценных бумаг — одна из действенных мер по разрешению корпоративных конфликтов"

.Фото: Александр Яловой / Коммерсантъ
В этом году Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) отметилась рядом резонансных решений, которые уже вошли в историю фондового рынка. О причинах принятия таких решений, достижениях и проблемах регулятора корреспонденту "Финансы" Николаю МаксимЧуку рассказал глава ГКЦБФР Дмитрий Тевелев.

— Вы возглавляете комиссию последние полтора года. Что из осуществленного за этот период считаете наиболее важным?

— В первую очередь все стали понимать пути решения трудностей на фондовом рынке, чего можно ожидать в плане защиты прав инвесторов, обеспечения экономических потребностей страны, имплементации лучших стандартов, существующих на международных рынках. Все эти наши шаги нашли отражение в программе развития фондового рынка на 2011-2014 годы. Согласно ей, одна из самых важных задач регулятора — создание качественной законодательной и нормативной регуляторной среды. Отмечу, что только за I полугодие парламент принял 10 законов, регулирующих отношения на фондовом рынке. Это говорит о том, что комиссия стала системно и ответственно подходить к вопросам законодательного обеспечения. С другой стороны, было отменено более 100 нормативных актов ГКЦБФР, которые либо устарели, либо дублировали те или иные положения, либо их было уже нецелесообразно сохранять, так как они "засоряли" регуляторную среду. Это пример проводимой нами политики дерегуляции. Третье, на что хотелось бы обратить внимание,— это улучшение регулирования различных аспектов функционирования фондового рынка: я имею в виду инструменты и инфраструктуру рынка, работу над их качеством и разнообразием. Также многое сделано для развития срочного рынка. Необходимо сказать и об интернет-трейдинге, ипотечных и целевых облигациях — за последний период приняты законы, которые помогают разнообразить палитру инструментов. Если говорить об инфраструктуре — значительно изменились требования к биржам. Они должны быть более мобильными, современными, более качественно выполнять свои функции. Случай, который произошел 12 сентября на "Украинской бирже",— приостановление торгов — это вопиющий эпизод. Поэтому я принял распоряжение провести детальное разбирательство о причинах и последствиях. Далее, ведя речь об инфраструктуре, важно отметить: уже длительное время обсуждается тема депозитарной системы. Но в этом году мы как никогда приблизились к решению этого вопроса — так, в последнее время впервые установлены полнофункциональные корреспондентские отношения между двумя депозитариями, осуществляется электронный документооборот между ними. И вопросы подготовки реестров, подтверждения прав собственности уже не являются большой проблемой — они решены на технологическом уровне. Заканчивается также работа по подготовке проекта закона о системе депозитарного учета.

— Что сделано для разрешения проблемных ситуаций во взаимоотношениях регулятора с депозитариями?

— Весной было проведено собрание акционеров Национального депозитария (НДУ), которое изменило ситуацию во взаимоотношениях между депозитариями. Отменена лицензия "Межрегионального фондового союза", что позволило Всеукраинскому депозитарию ценных бумаг (ВДЦБ) спокойно осуществлять свою деятельность. Это, на первый взгляд, мелкие вопросы, но с решением каждого из них мы приближаемся к нашей цели — созданию Центрального депозитария.

— Когда завершится дополнительная эмиссия НДУ?

— Чтобы этот процесс закончился, он должен начаться. Почему этого не произошло? Один из принципов допэмиссии предполагает создание возможности для объединения двух депозитариев. Поэтому на собрании было принято решение дать возможность обменивать акции ВДЦБ на акции НДУ при допэмиссии. Такой обмен — уже начало сближения. Чтобы он состоялся, было предложено провести оценку акций двух депозитариев. В НДУ она была проведена. ВДЦБ было предложено воспользоваться услугами того же оценщика, но в депозитарии сочли, что осуществить такую оценку должны аудиторы из компаний "большой четверки". То есть украинские оценщики их не устраивают. В итоге НДУ сделал оценку, а ВДЦБ — нет. В таких условиях любой коэффициент обмена будет неточным. Можно было бы начать допэмиссию, но это не привело бы к решению задачи объединения. Поэтому правление НДУ откладывает срок начала дополнительного выпуска акций.

— На рынке сейчас работают 10 фондовых бирж. Это оптимальное количество либо целесообразно стимулировать объединительные процессы?

— Комиссия уже определенное время рассматривает вопросы относительно создания консолидированной биржевой системы. Нами принят ряд решений, которыми установлен единый подход к расчету биржами курса ценной бумаги, а также предусмотрено уменьшение отклонений между курсами различных фондовых бирж. Но этот вопрос скорее к рынку, чем к регулятору, ведь для создания консолидированной биржевой системы требуется в первую очередь желание самих бирж, во вторую — значительные финансовые ресурсы участников процесса либо соответствующая господдержка. На сегодня создание консолидированной биржевой системы за счет государственных средств является нерациональным, а технические, технологические и финансовые возможности фондовых бирж весьма ограниченны. Следовательно, это скорее вопрос времени.

— Как проходит процесс перевода акций в бездокументарную форму?

— Довольно активно, и этому способствуют два аспекта. Если в первой редакции закона "Об акционерных обществах" решение о дематериализации могло принимать только общее собрание акционеров, то изменения в закон предоставили такое право наблюдательному совету, что значительно упростило и ускорило процедуру. Второй фактор — это то, что после вступления изменений в силу ГКЦБФР провела проверку всех эмитентов и выявила тех, кто не осуществил такой переход. В их отношении было издано распоряжение об устранении недостатков и дан срок на это — шесть месяцев, пока без применения штрафных санкций. Этот срок по разным акционерным обществам (АО) истекает в октябре-декабре. После этого мы проведем повторные проверки и начнем применять санкции.

— Сколько акционерных обществ уже удалось перевести?

— Зарегистрировано свыше 17 тыс. выпусков ценных бумаг, из которых часть эмитирована частными компаниями, часть — публичными. Основной упор мы делаем на публичные акционерные общества и на общества, которые подают отчетность. За 2010 год ее сдали около 6 тыс. АО, из которых более 4,9 тыс. перевели ценные бумаги в бездокументарную форму. К слову, мы разрабатываем меры по выявлению тех предприятий, которые не сдают отчетность, и их стимулированию; мы будем проводить встречные проверки с налоговой инспекцией — сдают ли им отчетность те, кто не отчитывается перед нами. Пользуясь тем, что у налоговой есть право инициировать через суд вопрос о ликвидации таких обществ, мы будем вместе заниматься этой работой.

— Сейчас многие эмитенты не хотят быть включенными в биржевой листинг из-за требования ежегодной и ежеквартальной отчетности по МСФО, что очень дорого для них. Но пока только несколько компаний отказались от листинга и перешли на внебиржевой уровень, а с 2012 года эта тенденция усилится. При этом страховым компаниям и негосударственным пенсионным фондам можно покупать только листинговые бумаги. Как вы намерены решать эту проблему?

— Давайте уточним, какова цель выхода компаний на фондовый рынок? Это привлечение капитала. Наша задача — создать для этого условия. Если предприятие не хочет быть в листинге, значит, ему не нужны ресурсы, источником которых является фондовый рынок, не нужен имидж прозрачной компании. Зачем тогда ей акционерная форма организации? Они могут реорганизоваться в ООО и "вариться в собственном соку", брать банковские кредиты и прочее. Но это ремарка. По закону все акционерные общества, которые являются публичными, обязаны будут сдавать отчетность по МСФО. Поэтому ошибочно мнение, что внебиржевой список — это тихая гавань, где можно не раскрывать отчетность по международным стандартам. Мы будем требовать соблюдения норм законодательства. Это позволит защитить инвестора от неправдивой информации об эмитенте.

— Рынок очень волнует, есть ли гарантии того, что не повторится ситуация, произошедшая с акциями "Донецкстали", когда был приостановлен оборот ценных бумаг. И волнует даже не то, что произошло, а как это произошло.

— Процесс, на мой взгляд, был максимально простым, в соответствии с действующими процедурами и правилами. Они в значительной части устарели, но за полтора года невозможно изменить все процедуры. В чем было слабое место того, что произошло? Не в том, что было принято такое решение — оно правильное, я и сейчас уверен в этом. Слабое место было в том, что система оповещения участников рынка о принятом решении дала сбой. По нашим нормативным документам, на это отводилось три дня. Но мы уже это исправили. В случае принятия таких решений информация в тот же день публикуется на нашем сайте, подается электронной почтой бирже и депозитарию, дополнительно публикуется в официальном издании ГКЦБФР. То есть теперь система оповещения работает по-другому. Что касается оснований того решения, то я до сегодняшнего дня уверен, что в условиях существующего корпоративного конфликта приостановление оборота ценных бумаг — это одна из действенных мер для его разрешения.

— Что делается для уменьшения поборов и коррупции?

— Мы реально делаем много, и наша задача не уменьшить, а исключить поборы и коррупцию. Во-первых, упрощаются и регламентируются все процедуры, связанные с операциями регулятора,— выдача лицензий, регистрация эмиссий. Например, каждые три года лицензиат должен был обменивать лицензию. Мы инициировали предложение о выдаче бессрочных лицензий, и оно было поддержано. Во-вторых, мы стремимся максимально, насколько это возможно, перейти на электронный документооборот при взаимоотношениях регулятора и рынка.

— Удалось ли искоренить проблему двойных реестров?

— ГКЦБФР активно работает над устранением проблемы двойного ведения системы реестра акционеров. В 2008-2009 годах насчитывалось около 30 таких предприятий. В начале прошлого их оставалось уже около 10. К сожалению, на данный момент двойное ведение системы реестров не искоренено полностью, но есть значительный прогресс — отмечаются только единичные случаи, в которых вопрос о ведении системы реестра предприятия решается в судебном порядке. В данной ситуации нам ничего не остается, как ожидать соответствующих решений судов.


Дмитрий Тевелев
Родился в 1959 году. Окончил Донецкий государственный университет (1983 год) и Межрегиональную академию управления персоналом (2002 год). С 1983 по 1993 год занимался преподавательской деятельностью. В 1993-2001 годах работал заместителем директора частного предприятия "Донэнергосервис", занимал руководящие посты в ряде других предприятий региона. В начале 2000-х годов обеспечивал юридическое сопровождение деятельности ряда угледобывающих предприятий, в том числе шахты "Комсомолец Донбасса" и объединения "Павлоградуголь". В 2007-2010 годах руководил санацией ОАО "Днепроэнерго", занимая должность исполнительного директора. С марта 2010 года возглавляет ГКЦБФР.

КоммерсантЪ

ГКЦБФР ждет решений судов по “Донецкстали”

Участники фондового рынка продолжают попытки убедить Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) пересмотреть свое решение о полной приостановке обращения 12 эмитентов из группы “Донецксталь”, в том числе наиболее ликвидных на рынке Ясиновского коксохимзавода и шахтоуправления “Покровское”, передает “Интерфакс-Украина”.

“Уже было несколько встреч с главой Комиссии Дмитрием Тевелевым, однако все они завершились безрезультатно”, — сообщил источник на рынке, знакомый с ситуацией.

По его словам, участники рынка, в частности, предлагают Комиссии приостановить обращение лишь тех акций, за которые идет спор в зарубежных судах, разрешив торговлю на украинском рынке мелкими пакетами.

В то же время источник подчеркнул, что Комиссия продолжает утверждать, что будет дожидаться решения судов.

“Украинскому рынку в очередной раз дали понять, что миноритарные акционеры на нем никем не защищены, и в любой момент по какому-то депутатскому запросу ликвидная ценная бумага может превратиться ни во что”, — прокомментировал ситуацию собеседник.

Ранее с официальными просьбами пересмотреть эти решения к ГКЦБФР обращались также ассоциации торговцев ценными бумагами АУФТ и “Фондовое партнерство”, однако также безрезультатно. С момента объявления о приостановке обращения акций индекс “Украинской биржи” потерял 5%, а объем задепонированных средств упал до минимума этого года.

Как сообщалось, 20 мая ГКЦБФР остановила на двенадцать месяцев клиринг и заключение договоров купли-продажи акций двенадцати предприятий группы компаний “Донецксталь”. Речь идет о ПАО “Шахтоуправление “Покровское”, ПАО “Ясиновский КХЗ”, ПАО “Макеевский КХЗ”, ОАО “Донецкий металлургический завод”, ЗАО “Донецксталь”, ПАО “Донецкий электротехнический завод”, ОАО “Винтер”, ЧАО “Племенной завод “Малиновка”, ЗАО “Лизинговая компания “Укринкомлиз”, ЗАО “Макеевкокс”, ЗАО “Красноармейское автопредприятие “Укрбуд” и ОАО “Лактис”.

Как сообщал “УкрРудПром”, автором депутатского обращения в ГКЦБФР с требованием остановить обращение акций компаний группы “Донецксталь” выступил народный депутат от Партии регионов Дмитрий Шпенов. В обращении также были изложены сведения о корпоративном конфликте в группе. Вместе с обращением были поданы заявление одного из акционеров и решения суда по этому вопросу.

Как сообщалось, 20 мая ГКЦБФР остановила на двенадцать месяцев клиринг и заключение договоров купли-продажи акций двенадцати предприятий группы компаний “Донецксталь”. Речь идет о ПАО “Шахтоуправление “Покровское”, ПАО “Ясиновский КХЗ”, ПАО “Макеевский КХЗ”, ОАО “Донецкий металлургический завод”, ЗАО “Донецксталь”, ПАО “Донецкий электротехнический завод”, ОАО “Винтер”, ЧАО “Племенной завод “Малиновка”, ЗАО “Лизинговая компания “Укринкомлиз”, ЗАО “Макеевкокс”, ЗАО “Красноармейское автопредприятие “Укрбуд” и ОАО “Лактис”.

Как сообщал “УкрРудПром”, автором депутатского обращения в ГКЦБФР с требованием остановить обращение акций компаний группы “Донецксталь” выступил народный депутат от Партии регионов Дмитрий Шпенов. В обращении также были изложены сведения о корпоративном конфликте в группе. Вместе с обращением были поданы заявление одного из акционеров и решения суда по этому вопросу.

“Донецксталь”: предстояние

Очередной скандал вокруг возможного передела бизнеса еще раз доказал, что в Украине с вопросами собственности нужно разбираться вовремя, не провоцируя сильных игроков, которым могут приглянуться активы конкурентов.

Нынешний конфликт вокруг собственности концерна “Энерго”, правопреемником которого стала группа “Донецксталь”, уходит корнями в 2005 год. Пути бывших партнеров — непубличного донецко-московского бизнесмена Виктора Нусенкиса и бывшего Генерального прокурора Украины, а ныне — народного депутата Геннадия Васильева разошлись еще тогда: Нусенкис прекратил финансирование всех медиаресурсов Васильева и в первую очередь — телеканала КРТ. То, что конфликт сторон, связанный с разделом собственности группы “Донецксталь”, стал публичным только спустя шесть лет, выглядит несколько странно.

Напомним, в октябре прошлого года генеральный директор ЗАО “Донецксталь — метзавод” Александр Рыженков рассказал о том, что компания активно ищет стратегического партнера. Гендиректор уточнил, что приоритет отдается российскому инвестору, и добавил, что решения по инвестору стоит ожидать до конца 2010 года. Не исключил Рыженков и возможность займа в одном из российских госбанков, партнерства с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и выпуска евробондов.

Затем спикеры “Донецкстали” взяли паузу, которую держали до мая нынешнего года, когда в ходе седьмой ежегодной конференции Института Адама Смита “Украинский инвестиционный саммит” в Лондоне (15-18 мая) группа раскрыла активы. Цель презентации очевидна — реструктуризация бизнеса завершается, понятная структура собственности приближает владельцев к ресурсам, необходимым для развития: будь-то поиск стратегического партнера или выход на рынки капитала.

А спустя несколько дней после презентации в Лондоне — в пятницу, 20 мая, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) приняла решении об остановке на год обращения акций двенадцати компаний из “лондонского” списка донецкой группы, среди которых: ОАО “Донецкий металлургический завод”, ЗАО “Донецксталь”, ПАО “Ясиновский КХЗ”, ПАО “Макеевский КХЗ”, ПАО “Шахтоуправление “Покровское”, ПАО “Донецкий электротехнический завод”, ОАО “Винтер”, ЧАО “Племенной завод “Малиновка”, ЗАО “Лизинговая компания “Укринкомлиз”, ЗАО “Красноармейское автопредприятие “Укрбуд” и ОАО “Лактис”.

Сообщество участников фондового рынка возмутило отсутствие официальных комментариев ГКЦБФР, что вызвало поток возмущенных пресс-релизов. “Мы полагаем, что действия ГКЦБФР являются отражением спора между акционерами группы “Донецксталь”, а именно Виктором Нусенкисом и его бывшим партнером, депутатом Верховной Рады Геннадием Васильевым. Согласно информациям в СМИ, последний утверждает, что по-прежнему является совладельцем группы и ведет судебную тяжбу против “Донецкстали”, — сказано в одном из сообщений участников фондового рынка.

“Мы считаем, что сложившаяся ситуация не представляет прямой угрозы для активов Ясиновского коксохимзавода и шахтоуправления “Покровское”, а также не несет в себе причин для пересмотра нами фундаментальных факторов анализа и оценки стоимости данных компаний. В то же время, спровоцированные корпоративным конфликтом действия регулятора фондового рынка однозначно негативно повлияли на настроения инвесторов”, — отметил аналитик инвесткомпании Dragon Capital Александр Макаров.

Лишь спустя десять дней после принятия решения — в понедельник, 30 мая, ГКЦБФР озвучила официальную позицию: 19 мая в ГКЦБФР поступил депутатский запрос, в котором были изложены сведения о корпоративном конфликте на предприятиях, связанных с концерном “Энерго” (другое название группы “Донецксталь”), а также требование приостановить обращение ценных бумаг этих компаний. Вместе с обращением депутата были поданы заявление одного из акционеров и решения суда по данному вопросу. “Причины конфликта на предприятиях и порядок его решения должны быть установлены судом. В зависимости от решений суда, Комиссия будет осуществлять свои дальнейшие шаги”, — говорится в сообщении ГКЦБФР.

На самой “Донецкстали” к ситуации относятся сдержанно и надеются на верховентство закона. В частности, исполнительный директор “Донецксталь — метзавод” Александр Шаповалов в комментариях “УкрРудПрому” заявил, что если решение ГКЦБФР останется в силе, это нанесет имиджевый вред группе и фондовому рынку Украины. “В свою очередь, это отразится на способности привлечения финансовых ресурсов. Но мы надеемся, что данное решение будет в ближайшее время отозвано самой комиссией или отменено в судебном порядке”, — заявил Шаповалов.

Надеются на это и участники фондового рынка. “Данный прецедент (…) подрывает интерес инвесторов к вложениям в акции украинских эмитентов. Мы считаем, что корпоративный конфликт, ставший причиной остановки торгов и резкого обвала котировок указанных акций, разрешится в скором времени, а торги по бумагам будут восстановлены в течение нескольких месяцев”, — сказано в сообщении инвестиционной группы “Сократ”.

Однако есть в этой истории занятная подробность. По информации источника, близкого к “Донецкстали”, автором запроса в ГКЦБФР является народный депутат от Партии регионов, глава подкомитета по вопросам судоустройства и статуса судей Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Дмитрий Шпенов. СМИ считают его человеком Александра Вилкула, нынешнего губернатора Днепропетровской области — до избрания в парламент Дмитрий Юрьевич был помощником депутата Вилкула. Вчера “УкрРудПром” направил вопросы Шпенову относительно его запроса по “Донецкстали”, но депутат их проигнорировал.

Небезынтересна роль в этом конфликте и главы ГКЦБФР Дмитрия Тевелева, для которого участие в корпоративных разборках — не в новинку. Напомним, именно Тевелев отстаивал интересы энергетического бизнеса Рината Ахметова в конфликте с группой “Приват” на “Днипроэнерго” в 2007-2008 годах (с декабря 2001 года по ноябрь 2007 года он был управляющим санацией, а с февраля 2008 года по июнь 2009 года — исполнительным директором ОАО “Днипроэнерго”).

Кстати, ГКЦБФР не смогла в течение целых суток назвать “УкрРудПрому” имени депутата, приславшего 19 мая свой запрос в ведомство с требованием приостановить обращение  бумаг компаний донецкой группы.

Участие в конфликте вокруг “Донецкстали” влиятельных персон, близких самому богатому человеку Украины, демонстрирует, что переделу собственности в нашей стране нет ни конца, ни края. А рассказы о “стабильных правилах игры” и “улучшении инвестиционного климата” — не более чем ритуальное сотрясание воздуха провластными политиками.

УкрРудПром

СМИ не могут разобраться в совладельцах “Донецкстали”

Продолжается конфликт между Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) и группой компаний “Донецксталь”, вызванный решением регулятора остановить клиринг и обращение акций и облигаций концерна сроком на один год.

Несмотря на то, что с момента решения Государственной комиссии прошло уже более десяти дней, полной ясности в данном вопросе так и не наступило.

Кроме предсказуемых комментариев экспертов фондового рынка, общий тон которых сводится к абсолютному неприятию действий ГКЦБФР, других внятных заявлений, в первую очередь, непосредственно от регулятора, участникам рынка акций предоставлено не было.

До сих пор поступают противоречивые сведения о том, что же послужило причиной, заставившей Госкомиссию пойти на подобный беспрецедентный шаг. Так в решении ГКЦБФР, опубликованном 20 мая в “Ведомостях Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку”, в качестве одного из мотивов указывалось обращение неназванного народного депутата.

Позже директор департамента корпоративных отношений ГКЦБФР, поясняя решения по “Донецкстали”, апеллировал к некоему решению суда, не называя, впрочем, ни сам суд, где принималось решение, ни истца, чьи требования были, таким образом, удовлетворены.

Пока ясно, что в корне конфликта по “Донецкстали” мог находиться вопрос передела собственности и рейдерского захвата либо невнятные предположения и трения между реальными и виртуальными акционерами концерна.

Отдельные интернет-издания (например, “Экономическая правда”) в качестве вероятных совладельцев холдинга называли бывшего главу Донецкой облгосадминистрации Владимира Логвиненко и директора одного из предприятий концерна — ШУ “Покровское” — Леонида Байсарова.

Эти две фигуры, объединяет то, что Владимир Логвиненко в свое время работал на руководящих должностях в системе предприятий “Донецстали”, а Байсаров и по сей день возглавляет ведущий производственный актив концерна.

Но, как отметили в своих комментариях и Логвиненко и Байсаров, несмотря на то, что оба они имели либо имеют опыт работы на предприятиях, входящих в компанию “Донецсталь”, ни тот, ни другой никогда не состояли в числе ее акционеров.

По словам Байсарова, единственным акционером ПАО “Донецксталь”, которого он может назвать, является Виктор Леонидович Нусенкис. Как подчеркивает Байсаров, “опыт прогрессивного директора шахты, грамотного промышленника и антикризисного менеджера Виктора Нусенкиса помог шахте “Красноармейская Западная №1” (ШУ “Покровское”) не только избежать кризиса и обвала производства в конце “лихих” 1990-х, как это случилось со многими другими предприятиями отрасли, но и стать лидером углепрома за счет модернизации и реконструкции шахтного фонда, интенсивного строительства, внедрения новых технологий и проведения в жизнь ряда духовно-нравственных и социальных программ. В данный момент продукция шахтоуправления не имеет аналогов в стране по себестоимости и качеству, а само предприятие по оснащению и масштабам внедрения инновационных решений и технологий”.

Владимир Логвиненко, отрицая свою причастность к числу собственников предприятия, отметил, что других владельцев акций “Донецкстали”, кроме Виктора Нусенкиса, также не знает. По словам Логвиненко, “Виктор Леонидович является основным идеологом, вдохновителем и создателем “Донецкстали”. Именно благодаря его видению отношений человека и производства на холдинге собрана команда высококлассных профессионалов и менеджеров. Что позволило из предприятий, входящих в компанию, сформировать уникальный для Украины православно-промышленный комплекс, где во главу угла поставлена не гонка за сверхприбылями, а создание условий для роста духовности и благосостояния простого труженика. Я знаю компанию “Донецксталь” как первую социально-ориентированную”.

Сразу после конфликта в прессе появилась информация, что к событиям вокруг “Донецкстали” может быть причастен недавний заместитель главы администрации Президента Украины, народный депутат нескольких созывов, экс-вицеспикер Верховной Рады, бывший генеральный прокурор Украины и многолетний прокурор Донецкой области Геннадий Васильев. Но такое умозаключение представляется весьма сомнительным, так как весь его трудовой путь, связанный с госслужбой и широко декларируемые им принципы неукоснительного соблюдения норм православной этики, плохо сочетаются с общей атмосферой конфликта вокруг “Донецкстали”. К тому же маловероятно, чтобы в руках бывшего высокопоставленного государственного чиновника, получающего доходы из госбюджета, мог сосредоточиться пакет акций столь крупной хозяйственной структуры.

Чье же заявление, в таком случае, послужило основанием для действий ГКЦБФР и узнаем ли мы его имя вообще — покажет уже ближайшее будущее.

УкрРудПром