Пляжи Одессы. Конфликт на годы?

Одесситам навязали феодальный набор инструментов эксплуатации пляжей без конкуренции, открытых конкурсов с откровенной коррупцией.
Сама основа бурной деятельности власти на пляжах города Одессы после 2011 года является сомнительной и часто незаконной. А Правила оборудования и эксплуатации пляжей города Одессы в редакции власти, которые так хотят повторно навязать одесситам (с правками), приведут к тотальному захвату побережья. Суть в них не изменилась. Пока действуют старые Правила, принятые в 2007 году и прошлым летом мы убедились, увидев все их минусы, да и не только одним летом. Сегодня процесс эксплуатации пляжей регулируется властью в ручном режиме и зависит не от предпринимательского риска, а скорее от размера взяток и уровня «крышующих» в Одессе и Киеве. Нужны ли одесситам такие условия ведения бизнеса в стиле 90-х?
Ни кто из феодалов-латифундистов не хочет оставлять насиженные места и «гнездиться» в другом месте. Особенно сейчас, когда покровители заполняют все властные кабинеты горисполкома, горсовета и профильных управлений. Да и в чём вопрос? Если депутаты горсовета, которые вчера так рьяно ратовали в защиту побережья теперь «доверяют делам» и подъедают с барского стола.
Проанализировав основные ноу-хау Правил содержания и использования пляжей г. Одессы, разработанных общественниками, членами рабочей группы, созданной распоряжением городского головы ещё в сентябре 2014, выделю болевые точки.
Аренда пляжей незаконна! Находим два подтверждения: гидротехнические сооружения согласно ст.4 Закона Украины «Об аренду государственного и коммунального имущества» не могут быть объектами аренды. На балансе управления инженерной защиты и развития побережья горсовета, находится сооружение «рефулирование песка в бассейн», а не «пляж» – так гласит акт ввода в эксплуатацию сооружений. Короче, нельзя сдавать в аренду гидротехнические сооружения и всё! ?.
Естественно, аренда также является фактором, способствующим застройке территории пляжей, поскольку дает арендатору преимущественное право пользование территорией, что неизменно влечет злоупотребления в пользовании и желание закрепить исключительные права на территорию пляжа тем или иным способом. Тем более, что преимущественное право пользования территорией пляжа отдельного лица также незаконно, поскольку противоречит Закону Украины «О благоустройстве населенных пунктов», согласно которому «пляж – территория общего пользования», то есть права у всех лиц должны быть равные. Те, кто себя считают «ровнее» других, ставят обычно высокий забор на пляже и плюют на Законы Украины. Шелест «американских президентов» успокаивает чиновников и даёт им уверенность в завтрашнем дне.
Аренда пляжей, является катализатором вечного конфликта интересов отдыхающих и арендаторов на пляже, поскольку арендаторы тем или иным способом пытаются обозначить территорию, на которой они предоставляют услуги, с целью извлечения коммерческой прибыли. В Правилах необходимо указать не только «запрет аренды», а и внедрить более широкое понятие – «запрет передачи имущественных прав».
Ещё один способ отъёма общегородской собственности и ограничение прав граждан выявили общественники, который требует запрета — установка «настилов» на пляже. Для всех, кроме заинтересованных чиновников, очевидно, что настилы – это препятствие в доступе к песку и ограничение возможности использовать ресурс пляжа для рекреационных целей. Настилы не являются продукцией и не являются элементами благоустройства, поэтому их функциональное назначение не может найти применения на пляже. Указанное препятствие противоречит Закону Украины «О благоустройстве населенных пунктов», согласно которому, пляж – объект благоустройства, территория общего пользования. Согласно преамбуле Закона закон определяет правовые, экономические, экологические, социальные и другие основы благоустройства населенных пунктов, направленный на создание условий, благоприятных для жизнедеятельности человека. Согласно ч.2 ст.4 Закона, действие закона распространяется на правоотношения, которые возникают в сфере благоустройства населенных пунктов, и направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, обеспечение санитарного и эпидемиологического благополучия населения. Представители общественности не видят возможности достижения указанных целей в случае ограничения доступа к песку настилами.
Не для кого не секрет, что настилы способствуют дальнейшей застройке территорий, в чем можно убедиться в процессе непосредственного исследования побережья г.Одессы. Хотя бы в Аркадии, где захват песчаной части пляжа очевиден.
Юридическое обоснование незаконности аренды пляжей и др. были переданы в одесский горсовет вице-мэру Вячеславу Шандрику, назначенному городским головой Председателем рабочей группы и соответственно ответственному за процесс написания новых Правил с учётом мнения общественности. Однако все реальные изменения по уничтожению коррупционной составляющей и предоставление полного доступа одесситов и гостей города на пляжи встретили пока отпор властей.
Вы спросите, что предлагается нами взамен аренды? Коротенько отвечу. Предприниматели подают заявки о желании в следующем курортном сезоне предоставлять определённые услуги или торговать. Т.е. в начале года, бизнесмены на открытом конкурсе борются за право предоставления услуг на пляжах. При этом, на 1 декабря в свободном доступе на сайте города указывается дислокация всех свободных мест для оказания услуг и торговли, плановые минимальные затраты на содержание пляжа и гидротехнических сооружений. Обязательно с привязкой к месту оказания услуг или торговли. Сами понимаете, феодальная монополия при этом рушиться, взятки чиновникам собирать будет сложнее. Да, и с коммунальных предприятий можно спросить, что за услуги они предоставляют предпринимателю? Само коммунальное предприятие может быть участником предоставления услуг на пляжах, а не висеть грузом «на шее» города.
Возникает законный вопрос. Что делать с договорами аренды, которые правдами и неправдами заключены? Ответ не простой. Часть договоров действует до 2018, часть 2022 года и т.д. Мы считаем, что вопрос надо решать в законодательном поле перепиской или через суд. А где нет текущих нарушений, пусть действуют до окончания срока.
Много важных и нужных вопросов затрагивает проект Правил содержания и использования пляжей г. Одессы, предложенных общественной частью рабочей группы. Но, не решив ключевые моменты, выигрыш от введения новых правил можно и не заметить.
Поживём — увидим. Пока ясно одно. Лето в Одессе будет жарким….
Цитаты из пояснительной записки к проекту общественников (языком оригинала).
«…Вважаємо, що пляжі не є спорудами. На пляжах можуть розміщуватись певні споруди, а також пляж як об'єкт благоустрою може бути розміщений на спорудах, що не надає підстав ототожнювати пляж зі спорудою. В Акті робочої комісії з прийняття комплексу берегоукріплювальних споруд 2 черги від 1973 року зазначено, що в експлуатацію приймається, зокрема, споруда «рефулювання піску в басейн», проте відсутні жодні правові підстави називати зазначене «рефулювання» — пляжем. Метою введення в експлуатацію споруд є захист узбережжя від зсувів і підтоплення, а не використання з рекреаційною метою. В жодному нормативно-правовому акті також немає визначення, що пляж – це «споруда» або пляж – це «рефулювання піску в басейн». Навпаки, безліч нормативно-правових актів ( Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Наказ Державного комітета України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003 «Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів» та інші ) вказує на те, що пляжі є об'єктами, які створюються та функціонують з метою забезпечення відпочинку громадян на водних об'єктах. Також, у місті Одесі, крім пляжів, які були утворені в результаті штучного втручання людини, є природні пляжі, які жодного відношення до споруд не мають».
«…24 травня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин», пунктом 2 якого було внесено зміни до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та доповнено частину другу статті 4 абзацами шостим-двадцятим. Зокрема, з 24 травня 2011 року згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не є об'єктами оренди: «акваторії портів, гідрографічні споруди, захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) та системи сигналізації …
Управлінням інженерного захисту неодноразово зазначалось, що дані споруди не є гідротехнічними, оскільки є протизсувними, проте шляхом проведення власного аналізу члени робочої групи зробили висновок, що споруди, які надаються в оренду, відносяться до гідротехнічних.
Так, згідно Акту робочої комісії від 25.12.1973 року в експлуатацію було прийнято комплекс морських берегоукріплювальних споруд 2-ї черги, в тому числі «рефулювання піску в басейн», яке, крім іншого, орендодавець за договором Управління інженерного захисту безпідставно називає «берегозахисною спорудою у вигляді ділянки штучного пляжу», а при спілкуванні з громадськістю в рівній мірі безпідставно називає «пляжем».
У відповідності до ДБН В.2.4.-2010 «Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки» «гідротехнічні споруди – споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання та охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод». Згідно Додатку В зазначеного ДБНу до основних гідротехнічних споруд відносяться: — берегозакріплювальні, регуляційні і огороджувальні споруди; гідротехнічні споруди портів ( причали, хвилеломи, моли, берегозахисні споди). Також в додатку М наведено типи берегоукріплювальних споруд і основні умови їх застосування, що також вказує на те, що берегоукріплювальні споруди відносяться до гідротехнічних.
Що стосується протизсувних споруд, то дійсно згідно ДБН В.1.1 – 3 – 97 «Інженерний захист територій та споруд від зсувів та обвалів» зазначено, що до основних засобів інженерного захисту відносяться, зокрема, берегоукріплювальні споруди, проте згідно СНИП 2.06.01-86 «Гідротехнічні споруди. Основні положення проектування» до основних гідротехнічних споруд відносяться – берегоукріплювальні споруди, а також споруди, які входять у склад споруд інженерного захисту міст ( тобто, в тому числі ті, які зазначені в ДБН В.1.1 – 3 – 97 ). Зазначений СНИП 2.06.01-86 втратив чинність з 01.01.2011 року з набранням чинності ДБН 2.4. – 3:2010 «Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки», в якому існує тотожнє положення.
Таким чином, вважаємо, що, по-перше, об'єкту «берегозахисні споруди у вигляді ділянки штучного пляжу», який надається в оренду, не існує згідно правовстановлюючих документів та такий об'єкт не знаходиться на балансі орендодавця, що робить сумнівним предмет договору; по-друге, та споруда, яка фактично надається, — «рефулювання піску в басейн», є гідротехнічною спорудою, внаслідок чого надання її в оренду заборонено ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з 24 травня 2011 року».


Элита страны