ЗАМЕЧАНИЯ
Тут мы приведем ряд разноплановых замечаний по системе борьбы с негативом, которые совокупно дополняют все методики работы, приведенные раньше.
Снимать с сайтов необходимо сразу. Если вы согласовали с клиентом возможность снятия материалов за деньги, следует оценить примерный бюджет снятия и его утвердить. При договоренности с информносителем - закрывать вопрос максимально быстро. В противном случае может измениться «цена вопроса» а также некоторые представители информресурса, знающие ситуацию и желающие получить дополнительный заработок, приложат все усилия для распространения информации. Длительное ожидание денег от пиарщиков охлаждает отношение СМИ к ситуации или персоне, против которой был размещен негатив. Следует учесть, что чем дольше материал находится в сети Интернет – тем больше интересантов его обнаружит и, если они имеют свои интернет-ресурсы – разместят со ссылкой на первоисточник.
Проследить, как «отмывался материал». Для определения того, был ли материал заказным и уточнения, получали ли СМИ деньги за его размещение - необходимо добраться до первоисточника. Нередко можно встретить следующий лид новости – «Как сообщает сайт …». Причем на том сайте стоит такая же отсылка к другому сайту и так далее. Чем длиннее цепочка, тем осторожней к материалу относятся информационные ресурсы. Но это свидетельствует только о том, что материал явно был проплачен. Ярким показателем того, что материал опасались ставить от своего имени является то, что первоисточником оказывается какой-либо сайт, где информацию можно добавлять самостоятельно, или блог. В таком случае необходимо максимально быстро удалить материал с первоисточника и, возможно, сэкономить - обращаться к остальным сайтам с сообщением о том, что первоисточник информацию удалил, и они не имеют права ее размещать со ссылкой на него.
Осторожно относиться к интервью и комментариям. Когда персона не так часто востребована для интервью и комментариев, но неожиданно появляется пристальное внимание СМИ – следует проявить бдительность. Телевизионные передачи, посвященные различным конфликтам, газеты, журналы и сайты, ангажировано описывающие различные противостояния очень редко запрашивают комментарии у сторон конфликта, если не были достаточно «замотивированы» одной из сторон. Если после рейдерского захвата предприятия к вам неожиданно хочет наведаться съемочная группа передачи, освещающей конфликты, то в большинстве случаев ее организовали оппоненты. СМИ необходимо сделать вид того, что «проводилось журналистское расследование», чтобы не быть обвиненными в претенциозности. В данном случае следует подключить юристов к организации интервью и съемок, чтобы они определили, какая информация может быть подана, а также дать справку журналистам о том, какие претензии могут быть к ним предъявлены, в случае если они начнут «перекручивать» полученную информацию в пользу оппонента. Желательно попросить исходники аудио- или видеозаписей, а также попросить согласовать материал. Возможно, организовать обращение к редакции СМИ и его собственнику о том, что коллектив определенной передачи или газеты обращался за получением комментариев, и имеется подозрение, что они могут быть перекручены в пользу оппонента. Не менее эффективным будет и обращение в специализированное PR-агентство, на предмет наличия слухов по данному вопросу.
Использовать и технический подход к сайтам. При размещении информации на незначительном информационном ресурсе в начале разработки вопроса снятия следует выяснить все технические моменты: кому принадлежит домен сайта, на каком хостинге он находится, кто его ведет. Данную информацию желательно дополнить слухами из среды профессионалов по информационным войнам. Исходя из этого, могут быть предприняты совершенно иные инструменты для подавления негатива. К примеру, если доменное имя сайта соответствует названию предприятия или имени персоны, но ведет его оппонент, - можно обратиться к регистратору, с требованием отдать администрирование сайта реальному человеку или предприятию.
Также подобная информация поможет выяснить профессионализм оппонентов (в какой стране хостинг, его доступность для давления, насколько устойчив к DDoS атакам, как зашифрован путь его администрирования) и, определить тех, кто работает против вашего клиента.
В работе с информационным полем первое слово должны иметь специалисты в этой сфере – пиарщики, а не юристы. Любая работа должна выполняться специалистами своего дела. Работа с общественным мнением – удел журналистов и пиарщиков, но никак не юристов.
Юридические инструменты могут быть полезны, но они вторичны, поскольку имеют свои особенности и зажаты в рамки Закона. Поэтому принимать окончательное решение о том, как поступать с той или иной негативной информацией должны пиарщики. Юристы же могут включаться в процесс только тогда, когда пиарщик дает гарантию, что юридические подходы не будут иметь обратный эффект для имиджа клиента.
Юридические инструменты могут быть полезны, но они вторичны, поскольку имеют свои особенности и зажаты в рамки Закона. Поэтому принимать окончательное решение о том, как поступать с той или иной негативной информацией должны пиарщики. Юристы же могут включаться в процесс только тогда, когда пиарщик дает гарантию, что юридические подходы не будут иметь обратный эффект для имиджа клиента.
Анализировать контент на предмет наличия инсайдерской информации. Наличие в материалах закрытых для общественности документов, аудио- и видеозаписей, фотографий полученных явно специальным путем сразу говорит о том, что он заказной или же журналист был использован для «слива» нужной информации. Пиарщики в данной ситуации могут нанести информационный удар по личности журналиста и СМИ в контексте того, что они являются «сливным бачком» для решений глобальных проблем оппонентов. Юристы могут потребовать у силовых структур возбуждения дел для выяснения источников, из которых была получена данная информация, а также подать в суд за размещение недостоверной информации и информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Также следует обратить внимание на решение ГКЦБФР №1428 от 13.10.2011, где конкретизировано незаконное использование инсайдерской информации.
Судебные разбирательства и обеспечение иска. В случае, если противостояния со СМИ и оппонентом распространяющим негативную информацию достигли предела, рекомендуется во всех судебных исках требовать запрет распространения негативной информации. В том числе и в качестве мер по обеспечению иска. В отношении оппонента подобные меры целесообразно применять постоянно, поскольку он и далее может проводить пресс-конференции и распространять открытые письма. Подобные факты необходимо предоставлять в СМИ.
Следует использовать схемы работы компаний, занимающихся размещением/снятием материалов в СМИ. Известная поговорка гласит: «Бей врага его же оружием». Попытка бороться с оппонентом традиционными PR- или юридическими методами может только навредить ситуации. Компании, специализирующие на размещении/снятии материалов, конфликтном PR и черном PR имеют эффективные схемы и налаженные связи.
Ряд элементов такой работы был приведен выше. Предлагаем закрепить понимание это несколькими кейсами.
КЕЙСЫ
- Юридические шаги необходимо согласовывать с PR-отделом. В газете был размещен явно заказной материал с компроматом, он же был «отзеркален» на сайте газеты. Компромат «отмывался» через блоги и форумы, потом через сайты, специализирующиеся на «чернухе». Юристы без обращения в редакцию подготовили и подали иск в суд. Это сразу стало известно тем, кто размещал компромат. Они распространили в Интернет информацию об иске, и ее подхватили все сайты, зарабатывающие на размещении/снятии материалов. Журналисты других СМИ поддержала своих «коллег по цеху» и начала различные журналистские расследования. В результате, юристам удалось добиться только размещения опровержения на страницах газеты, но информационное пространство обросло негативом по этой ситуации.
- Соблюдать все договоренности. На сайте первой тридцатки, который славился своей неподкупностью, был размещен объективный материал содержащий негатив против персоны. Все попытки PR-службы добиться снятия материала не увенчались успехом, а юридические методы не работали в связи с тем, что факты, приведенные в статье, подтверждены документально. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Агентство предупредило о примерной сумме снятия материала, согласовала ее с заказчиком, и нашло подходы к сайту. Однако заказчик по неизвестным причинам отказался рассчитаться, чем нарушил построенные взаимоотношения Агентства и сайта. Со временем ситуация забылась. Однако как только ФИО персоны в очередной раз всплыло в СМИ, и Агентство и сайт приложили максимум усилий, чтобы поднять старый негатив и распространить новый.
- Работать «тихо». В крупной газете, которая не гнушается размещением заказных материалов, была размещена негативная статья по ситуации. PR-служба направила официальное письмо с требованием снять материал с сайта и разместить опровержение в газете. Об этом узнал весь коллектив редакции и стал следить за событиями. В ответ редакция направила предложение разместить опровержение, но за деньги. Тогда в работу вступили юристы и подготовили иск в суд, который не принес результатов. Редакция газеты начала распространять негативную информацию среди коллег. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Оно смогло договориться о снятии материала с сайта, однако сумма была в десятки раз больше, чем обычно. Клиент думал несколько месяцев. Когда же принял решение, что готов снимать материал – сумма выросла «за ожидание».
- Действовать следует максимально быстро. На одном из сайтов была размещена информация компрометирующего характера, основанная на достоверных фактах и документах, находящихся в открытом доступе. Ее переписали своими словами со ссылкой на первоисточник еще четыре сайта. Было принято решение попытаться удалить информацию за деньги. В течение суток удалось найти взаимопонимание со всеми сайтами продублировавшими материал, утвержден бюджет и схемы. Однако сайт-первоисточник отказывался снять материал. Работа приостановилась до получения полного бюджета с учетом сайта-первоисточника. В течение нескольких недель уже через специализированное PR-агентство удалось утвердить сумму снятия с первоисточника, но… уже несколько десятков сайтов скопировало информацию, в том числе и те, что зарабатывают на размещении/снятии материалов. В результате бюджет зачистки вырост в десятки раз.
- Не действуйте, не разобравшись. На предприятие приехала съемочная группа телеканала, предварительно согласовав съемки административного здания, получение интервью у работников и директора. Журналисты не были ангажированы ни одной из сторон конфликта. В последний момент директор заподозрил, что приезд журналистов мог быть инициирован оппонентами, запретил пускать съемочную группу на территорию предприятия, и отказался давать интервью. Журналисты уехали ни с чем и взяли интервью у оппонента. В результате вышла передача с массой негатива против директора и его позиции в конфликте. Причем совершенно бесплатно для оппонентов.
- Будьте вежливы. В достаточно известной газете был размещен объективный материал компрометирующего характера. Он же появился на сайте газеты. Юристы отправили в редакцию официальное письмо, содержащее ряд угроз и требований. Газета разместила опровержение и попросила не доводить дело до суда. Однако работники редакции сообщили коллегам из других СМИ о том, каким образом общаются юристы. Те решили поддержать этот материал и разместили его в блогах. Это начинание подхватили и сайты, зарабатывающие на снятии/размещении материалов.
- Пытайтесь предварительно разобраться. Редакция сайта получила приглашение в прокуратуру для дачи показаний по статье, скопированной с другого сайта. Причиной послужило заявление персоны, упомянутой в статье. Следователь также был далек от системы копирования материалов и начал давить на редактора. Редактор разъяснил следователю, где следует искать ответы на свои вопросы и подписал протокол допроса по 63 статье Конституции.. После этого разместил эту историю в Facebook и материал скопировали еще ряд сайтов.
- Откажитесь от опровержений. Был размещен негативный материал о незначительной конфликтной ситуации на известном сайте. Просьбы снять были непрофессиональными, и редакция сайта предложила разместить опровержение, причем совершенно бесплатно. Оно было подготовлено и размещено. Журналисты других СМИ заинтересовались ситуацией и провели собственные журналистские расследования. При этом взяли комментарии оппонентов. В результате к конфликту было привлечено значительное внимание СМИ и госорганов и, поскольку позиция клиента была шаткой, ее разрешение потребовало значительных временных и финансовых ресурсов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Негатив в информационном пространстве никогда не появляется просто так. Причин может быть множество: некорректное ведение бизнеса или отношение к окружающим, различные нарушения, неумение договариваться с партнерами, появление оппонентов, возросшая конкуренция и т.д.
Превентивные меры такие, как грамотное выстраивание взаимоотношений со СМИ и всеми контрагентами, прозрачность действий и честность по отношению ко всем и всему – не позволят оппонентам реализовать полноценную информационную атаку. А в случае таких попыток, бороться с ней будет значительно проще. Да и любой профессионал сразу увидит надуманность фактов и поводов, на которых строится информационная атака.
И, еще раз повторимся: работать с информационным пространством должны, прежде всего, те, кто является профессионалом в этой сфере. А именно журналисты и пиарщики.
Комментариев нет:
Отправить комментарий