Судьи в законе, или Дела последователей Зварыча

В Чернигове приобретает огласку скандал вокруг будущего строительства «Эпицентра». Учитывая анализ публикаций, уже в продолжение шести месяцев, компания «Полесье инвест» - инвестор проектов строительства гипермаркетов на Черниговщине сталкивается с трудностями. Они создаются преднамеренно, лишь бы затянуть реализацию проектов, или совсем их сорвать. Сначала на преграде инвестициям явилась Черниговская райгосадминистрация с ее руководителем Николаем Кудриком, который любыми путями старался не подписывать государственные акты на размежевание земельных участков для поочередного строительства гипермаркетов.  Но на этом мытарства инвесторов на Черниговщине не завершились. На их пути - встала Судебная система Черниговщины со всеми ее проявлениями «зваричивщины». Эти позорные процессы местные бизнес-эксперты связывают с деятельностью гипермаркета «Вена». Его владельцы стараются любым способом сохранить свое монопольное положение на территориях области.  Именно об этом и пойдет речь в аналитическом расследовании. Лже-Богдан Хмельницкий  Первое вмешательство судебной ветви власти, как препятствие в продвижении инвестиционных проектов «Полесье инвест» на Черниговщине состоялось 18 марта 2011 года. Черниговский районный суд принял постановление по иску Богдана Хмельницкого к Черниговской райгосадминистрации об отмене решений, относительно выделения земли ООО «Полесье инвест» и ООО «Маеток полесья» для строительства гипермаркетов, в том числе и «Эпицентра».  Хмельницкий в заявлении подчеркивал, что он обращался в администрацию Черниговского района с соответствующим заявлением, о предоставлении ему именно этой земли, но ему было отказано. К иску прилагалась копия соответствующего заявления, которая была датирована значительно раньше, чем принималось решение.  Как оказалось, заявление господина Хмельницкого, как и он сам, НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Учитывая это, Черниговский райсуд был вынужден отменить свое постановление и закрыть дело. Остаются вопросы, каким образом несуществующий человек сумел подать иск, а суд на него вынес постановление? Заказное дело  После неудачной попытки с использованием Богдана Хмельницкого, действующие лица блокирования, явились с еще одним иском против райгосадминистрации Черниговского района. Требование - признать недействительным и отменить решение власти района относительно того самого земельного участка, на котором «Полесье инвест» планирует реализовать проекты по строительству «Эпицентра» и еще трех гипермаркетов.  Как значится в книге регистрации заявлений Хозяйственного суда Черниговской области, от ООО «Регкодимпекс» 30 марта поступило соответствующее заявление. Не поверите, но уже 1-го апреля коллегия судей, в лице: Кушнир И.В., Фетисовой И.А. и Блохиной Ж.В., принимают решение об открытии дела по вышеупомянутому иску.  В тексте соответствующего постановления по делу № 17/45 речь идет о том, что истец обратился в Черниговскую районную государственную администрацию Черниговской области 14.05.2008 г. с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 12,00 га на территории Ульяновского сельского совета Черниговского района Черниговской области. Но РГА заявление «Регкодимпекса» не рассмотрела и ответ не предоставила.  Именно эти доводы прислужили для судей весомым аргументом для того, чтобы вынести соответствующее постановление и принять иск к рассмотрению.  Данное решение принималось с заметной поспешностью и без соответствующего изучения документов. Судьи не имели в распоряжении нормативно-правового обоснования с приложением соответствующих доказательств от истца: в поданном заявлении не было указано в чем именно незаконность распоряжений Черниговской РДА №№534,535 от 03.12.08г. и спорных государственных актов, отсутствовал приказ о назначении руководителя ООО «Регкодимпекс» и устав общества, а также, не было и оригиналов добавленных к исковому заявлению документов для участия в судебном заседании.  Не удосужились они проверить и подлинность заявления к РГА от ООО «Регкодимпекс».  Как сообщают очевидцы, то сам судья Кушнир после заседания был несколько возбуждён и заметно нервничал. То ли от принятого решения, то ли от полученного «засевания», то ли от судебного прецедента?  И это далеко не все, на что пошли эти судьи (Кушнир И.В., Фетисова И.А. и Блохина Ж.В.). Приняв постановление о нарушении проведения в деле по иску ООО «Регкодимпекс», судьи почти мгновенно принимают еще одно постановление, которым накладывают арест на земельные участки ООО «Полесье инвест» и ООО «Маеток полесья». Статуя Фемиды, которая находится в здании суда, сразу сняла повязку с глаз, чтобы посмотреть: кто и сколько бросил на весы, которые склонились в строну заказчика дела.  Рассмотрение дела по сути, исходя из принятого постановления, должно было состояться 14 апреля в 11 часов. И так и не состоялось. Правосудие по-черниговски  Как стало известно всем заинтересованным, к тому времени в распоряжении у судей уже были доказательства того, что заявление о выделении 12 га земли ООО «Регкодимпекс» в государственную администрацию Черниговского района никогда и не поступало. Об этом свидетельствовало письмо райгосдаминистрации, в котором черным по белому было написано, что заявление от ООО «Регкодимпекс» к ним не поступало и не регистрировалось.  А это значит, что истец подделал документы, на которые основывается весь иск.  Именно об этом свидетельствует и заявление, предоставленное 14 апреля 2011 года к началу заседания суда от представителя ООО «Полесье инвест». Он требовал отмены принятых постановлений и снятие арестов с земельных участков.  Логическим и правомерным продолжениям было бы закрытие дела и отмена постановления об аресте земельных участков инвестора. Но судьи, наверное, помнили: что лежало на весах Фемиды и куда они склонились.  А потому, перенесли рассмотрение дела по сути на 5 мая. Отказались они, и информировать органы прокуратуры из выявленных фактов подделки документов руководителем ООО «Регкодимпекс» (у прокуратуры бы был повод возбудить против него дело по статье 366 Уголовного Кодекса).  На первый взгляд, бессмысленное и немотивированное решение судей (Кушнир И.В., Фетисова И.А. и Блохина Ж.В) хозяйственного суда Черниговской области.  Но, на самом деле решение является последовательной политикой крупнейшего игрока на Черниговщине, который уже не первый год единолично оберегает область от вхождения инвесторов. Все бизнес-эксперты Чернигова знают, за всем этим стоит гипермаркет «Вена» и его владельцы в лице Сергея Семененко и Юрия Шуляка. След «Вены»  О причастности к этому делу именно «Вены» говорят те, кто в свое время непосредственно старался оказывать содействие приходу на Черниговщину мощных инвесторов. Юрий Солончук - бывший директор аэропорта «Борисполь» и депутат Черниговского городского совета в начале 2007 года был именно тем человеком, который лоббировал приход к Чернигову торгово-развлекательного комплекса «Караван».  Как утверждает Юрий Солончук в материале издания «Высокий Вал», то проблемы с приходом «Каравана» начались сразу, когда был поднят вопрос на сессии Черниговского городского совета. По его словам в раде были депутаты от «Вены» Сехин, Бережной и прочие, которые и сорвали вопросы о предоставлении земли под будущее строительство.  Не удалось тогда зайти «Каравану» и в Черниговский район.  Как сообщалось в том же издании, тогдашний руководитель госадминистрации Черниговского района Виктор Лазарь выступал за строительство «Каравана» на территории Советско-Слободской сельсовета. Инвесторы были не против, но вмешалась «Вена».  Тогда, так же были задействованы суды, а именно хозяйственный суд Черниговской области.  Не удивительно, что именно в том деле мы увидели уже известную нам фамилию судьи Блохиной Ж.В., которая, наверное, с тех пор была хорошо знакома с юристами от «Вены».  В постановлении по делу № 6/126/42 от 23.10.2008 года сообщается, что в хозяйственный суд обратилось ООО «Авдиа» с иском против райадминистрации Черниговского района и требованием признания противоправной бездеятельности Черниговского районного совета. А дальше (ВНИМАНИЕ на тактику юристов от «Вены»!) «относительно не предоставления в установленный законодательством срок ответа на ходатайство ООО „Авдиа” относительно предоставления во временное пользование земельного участка (пашня) площадью 12,00 га, которая находится в землях запаса на территории Советско-Слободской сельсовета Черниговского района Черниговской области для сельскохозяйственных нужд». Отметим, что это та самая земля, на которую метил «Караван». Дела «зваричей»  Выявление предыдущего судебного постановления из подобного дела и фигурирование в нем судьи Блохиной, натолкнули на более детальное изучение судебной практики судей Кушнир И.В., Фетисова И.А. и Блохиной Ж.В., и вероятную привязанность их к «Вене».  Лишь поверхностное изучение судебных решений при участии этих судей предоставило ряд следующих фактов.  В 2008 году в Чернигове при участии ООО «Авдиа» (той же, что блокировала в суде «Караван») и ООО «Авдиа Анория», которые были зарегистрированы по одному адресу г. Чернигов, ул. Пухова, 136, происходила рейдерская атака на успешное предприятие ОАО «Продовольственная компания «Ясень».  Факт рейдерства тогда был признан даже на уровне коллегии Черниговской облгосадминистрации под председательством заместителя губернатора Белоус Н.В.  Тогда лица, которые представляли эти два ООО, скупили часть акций «Ясеня» и на протяжении двух лет препятствовали его деятельности. Это происходило до того, пока руководитель предприятия «Ясень» не выкупил за предложенную ему сумму те самые акции общества.  Упомянутые общества были очень тесно связанны с «Веной». Это видно из изменений в реестре предприятий. ООО «Авдия» (во время событий с «Ясенем») изначально располагалось по ул. Проектная, 1. Этот же адрес у гипермаркета «Вена».  Но, суть этой рейдерской атаки на «Ясень» заключается в другом. За эти два года хозяйственным судом Черниговской области в отношении «Ясеня» было вынесено 26 постановлений и решений по делам №№ 8/108,13/151, 13/59, 13/120, 15/60, 15/62, 9/26 и 15/100. Судьи, которые выносили эти постановления и решение тоже знакомы - это Фетисова И.А., Кушнир И.В., а также, другие. В защиту судей можно сказать, что это - специализация. Что им удобнее разбираться в вопросах и фирмах, деятельность которых им известна. Согласимся. Но только частично. Неутешительные выводы  Во всех учебниках по юриспруденции красной нитью проходит – НЕ НАВРЕДИ. Как у врачей. А судьи хозяйственного суда Черниговской области приняли без сомнений и укоров совести молниеносные, поспешные и не взвешенные решения о 12 гектарах. Налицо признаки заказа и злоупотребления служебными полномочиями судей.  Люди в чёрных мантиях, которые считаются хозяйственниками, не обратили внимания на потери государства, инвесторов, да и на правомерность своих действий. Просто наложили арест на земельные участки и фактически сорвали начало реализации инвестиционных проектов «Полесье инвест» по строительству «Эпицентра» и еще трех гипермаркетов.  Как значится в сообщении руководителя «Полесье инвест», общий объем инвестиций на реализацию этих проектов должны составить - 60 миллионов евро в строительство и 15 миллионов евро в развитие инфраструктуры.  Получается, что своим решением, три судьи - Кушнир И.В., Фетисова И.А. и Блохина Ж.В. заблокировали 75 миллионов евро прямых инвестиций, о необходимости поступления которых все время подчеркивает Президент Виктор Янукович и Премьер-министр Николай Азаров. Вывод напрашивается сам. Безнаказанность судей, их «бескорыстная» заангажированность в принятии подобных решений становится весомой причиной падения привлекательности Черниговщины для инвесторов. Справка: Упоминавшиеся ООО «Авдиа» и ООО «Авдиа Анория» в разные времена возглавляли следующие лица: Посмашний Р.В., Холодняк А.И., Осипчук П.В., Шкребень Р.П., Недух В.Ю. Как значится в решении по делу № 9/26 хозяйственного суда, правопреемник ООО «Авдиа» есть ООО «Бюро адвокатских услуг» г. Чернигов, ул. Жабинського, 11. Их, в свою очередь, возглавляли те самые лица, а также, Семенюк И.М. и Шестак О.В.  Последний сейчас является руководителем ООО «Фотон» правопреемник ООО «Ньювел», которое напрямую связано с основателями «Вены» и находится в стадии банкротства, лишь бы избегнуть уголовных дел и возвращение кредиты «Укрэксимбанку». Виталий Калий, Версии